Traducido por el equipo de Sott.net en español

Una hambruna de 1600 con ecos en la época del Brexit.
ancient scottish tree rings ice age
© Tree Ring Lab, University of St. Andrews.
Utilizando viejos anillos de árboles y documentos de archivo, los historiadores y los científicos climáticos han detallado un período de frío extremo en Escocia en la década de 1690 que causó un inmenso sufrimiento. Diezmó la agricultura, mató hasta el 15 por ciento de la población y provocó un intento fatal de establecer una colonia escocesa en el sur de Panamá. Los investigadores dicen que el episodio -que en su estudio se muestra que fue durante la década más fría de los últimos 750 años- fue probablemente causado por lejanas erupciones volcánicas. Pero no fue sólo el mal tiempo lo que provocó el desastre. Entre otras cosas, Escocia estaba políticamente aislada de Inglaterra, su vecino más grande y próspero que de otra manera podría haber ayudado. Impulsadas en parte por la catástrofe, las dos naciones se fusionaron en 1707 para formar parte de lo que hoy es el Reino Unido. Tal tragedia relacionada con la hambruna nunca se repitió, a pesar de los cambios climáticos posteriores.

Ahora que Brexit amenaza con aislar al Reino Unido de la Unión Europea, los investigadores creen que los políticos deberían tomar esto como un cuento con moraleja. "Al unirse a Inglaterra, Escocia se hizo más resistente", dijo la autora principal Rosanne D'Arrigo, científica del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia. "El mensaje más importante para hoy es que, a medida que el clima cambia, las naciones serán más fuertes si se mantienen unidas y no intentan ir solas". El estudio aparece en la primera edición en línea del Journal of Volcanology and Geothermal Research.

Las "enfermedades escocesas" se han notado desde hace tiempo en los libros de historia. En algunos años, la nieve del invierno persistía en el suelo hasta bien entrado el verano, y las heladas golpeaban cada noche de verano durante semanas. La temporada de siembra se acortó, y los cultivos fueron destruidos antes de que pudieran ser cosechados. El ganado no tenía nada que comer. El estudio cita a Mary Caithness, Condesa de Breadalbane, describiendo "un clima frío y brumoso como el que no ha visto la persona más anciana". Otras regiones como Francia, Inglaterra y los Países Bajos también sufrieron un clima inusualmente frío, pero en general con resultados menos drásticos. En Escandinavia, sin embargo, decenas de miles de personas murieron. Fue "probablemente la peor época de pérdida de cosechas, escasez de alimentos y mortalidad jamás documentada en la historia de Escocia", escriben los investigadores.

Basándose en la anchura y densidad de los anillos de los árboles que los investigadores recogieron, mostraron que 1695-1704 fue la década más fría de Escocia en 750 años. Esto, además del hecho de que gran parte del hemisferio norte ya estaba en las garras de la llamada Pequeña Edad de Hielo, cuando las temperaturas frías fueron la norma durante siglos, hasta el siglo XIX. "Antes de esto, sabíamos que hacía frío. Ahora sabemos exactamente cuánto frío hace", dijo el coautor Rob Wilson de la Universidad de St. Andrews en Escocia, e investigador adjunto de Lamont-Doherty. "Todo el siglo XVII debe haber sido una época horrible para vivir en Escocia, pero esta fue la peor parte".

Los investigadores dicen que el Ills coincidió estrechamente con múltiples grandes erupciones volcánicas. Los investigadores anteriores han identificado partículas en los núcleos de hielo que viajaron largas distancias desde las erupciones que probablemente tuvieron lugar en algún lugar de los trópicos en 1693 y 1695. Y el Monte Hekla de Islandia oscureció los cielos durante siete meses en 1693. Los científicos ya saben que el vulcanismo a gran escala arroja partículas de sulfato a la atmósfera; estas desvían la luz solar y pueden bajar las temperaturas lejos de la erupción misma durante años. Por lo tanto, los investigadores creen que las erupciones explicarían el clima frío que golpeó a Escocia y a otras naciones del hemisferio norte al mismo tiempo.


Comentario: Además, esas partículas en las muestras del núcleo de hielo pueden no haber sido todas de la eyección de los volcanes en erupción...

Los volcanes, los terremotos y el ciclo de 3.600 años de los cometas


En el nuevo estudio, los investigadores afirman que el clima no fue el único factor en los males escoceses. "La conexión parece simple -el enfriamiento volcánico desencadenó la hambruna- pero los factores que conducen a la hambruna son mucho más complejos", escriben. Citan las circunstancias económicas de Escocia y el aislamiento político de Inglaterra como factores importantes. Inglaterra tenía más buenas tierras de cultivo y, en ese momento, mejor tecnología y organización agrícola para brindar ayuda a los pobres. Aunque también fue golpeada por el clima frío, Inglaterra no sufrió una hambruna, y probablemente habría acudido en ayuda de Escocia si las naciones hubieran estado unidas. Escocia también alentó imprudentemente la exportación de cosechas en un momento en que se necesitaban en el país.

En el apogeo de las enfermedades, los escoceses desarrollaron una intrincada empresa para enviar colonos a la región del Darién en Panamá. Impulsados en parte por la desesperación de la hambruna, la idea se convirtió en una manía nacional, y la gente de todas las clases sociales y económicas invirtió gran parte de sus activos, en total, hasta la mitad de todo el capital líquido de la nación. A partir de 1698, un total de 2.500 colonos comenzaron a navegar hacia esta costa de la selva malárica. La enfermedad, la desnutrición (Escocia no podía permitirse reabastecer a la colonia) y los conflictos con las fuerzas españolas, que ya controlaban gran parte de Sur y Centroamérica, los redujeron rápidamente. La colonia fue abandonada después de sólo 16 meses; sólo sobrevivieron unos pocos cientos de colonos; y Escocia quedó arruinada financieramente. La inhóspita región del Darién sigue estando apenas habitada aún hoy en día.

"En ese momento, los escoceses vieron la colonia como una especie de Éxodo, donde comenzarían de nuevo en algún lugar nuevo", dijo D'Arrigo. "Al final, no pudieron escapar".

Repetidas propuestas para unir a Inglaterra y Escocia habían surgido durante el 1600, pero los escoceses se habían resistido. Cuando la hambruna llegó a su fin, finalmente cedieron; aparentemente, muchos de los nobles que tomaron la decisión pensaron que engancharse a un poder mayor los protegería de más desgracias. Las Actas de Unión, aprobadas por los parlamentos de Escocia e Inglaterra, entraron en vigor en 1707. Escocia sufrió otros extremos climáticos en los siglos siguientes, pero nunca más se derrumbó de esta manera.

En 2014, más de 300 años después de la unión, los escoceses celebraron un referéndum sobre si volverían a ser un estado independiente; el 55 por ciento votó a favor de permanecer en el Reino Unido. Luego vino el referéndum de 2016 en todo el Reino Unido que puso en marcha a Brexit, profundamente impopular en Escocia, donde el 62 por ciento votó por permanecer en la UE. En las elecciones parlamentarias de la semana pasada en el Reino Unido, las fuerzas pro-Brexit ganaron en general, pero perdieron rotundamente en Escocia. Muchos escoceses parecen ahora estar reconsiderando la independencia, no porque quieran volver a estar solos, sino porque la independencia podría permitirles reintegrarse a la comunidad más amplia de la UE, y dejar que los aislacionistas ingleses se valgan por sí mismos. Ya están circulando llamadas para otro referéndum de independencia.

"Escocia se hizo más resistente cuando pasó a formar parte de una unión", dijo Wilson. "Es un cuento con moraleja de la historia".