Traducido por Sott.net en español

A pesar de los lamentos de los medios de comunicación estadounidenses, el verdadero golpe de esta semana no fue cometido por los partidarios del presidente Trump, sino por sus oponentes. Están escribiendo un manual sobre el cambio de régimen moderno, y está listo para ser exportado.
Zuckerberg/Dorsey/Biden
© Adam Schulz/Sky News/KJN
Mark Zuckerberg • Joe Biden • Jack Dorsey
Cuando los partidarios del presidente Donald Trump forzaron su entrada en el Capitolio de EE.UU. el miércoles, no actuaron como una fuerza unificada empeñada en tomar el poder. En su lugar, se autofotografiaron, saquearon recuerdos y se dedicaron a pequeños actos de vandalismo. Mientras que el desenfreno terminó en tragedia para la manifestante muerta a tiros por la policía, el policía herido de muerte y los otros tres que sufrieron "emergencias médicas" y murieron, pronto se aplacó y el Congreso volvió a trabajar esa noche para certificar la victoria electoral de Joe Biden.

Su líder incluso les instó a volver a casa y se comprometió a una transición "sin problemas" del poder a Joe Biden. El peor. Golpe. De todos.

Sin embargo, los políticos de toda tendencia y sus facilitadores en los medios de comunicación rápidamente declararon que era una "insurrección armada", un "intento de golpe" y un ejemplo de "terrorismo doméstico". El "anti-Trump" republicano Kurt Bardella describió los eventos del miércoles como "simbólicamente peores que Pearl Harbor o el 11 de septiembre", mientras que los expertos describieron el desorden y el gamberrismo como un asalto al "templo de nuestra democracia", ya sabes, el mismo templo donde los políticos respetables votan en qué tierra extranjera morirán sus jóvenes soldados.

Hay un sinfín de argumentos que se pueden dar apelando a la hipocresía de las élites de Estados Unidos, que se quedaron de brazos cruzados mientras los alborotadores del Black Lives Matter y Antifa quemaban y saqueaban el país durante todo el verano, pero los principios no le importan a esta gente. Sólo el poder desnudo y la voluntad de ejercerlo.

Y lo ejercieron. Como ha quedado muy claro desde el miércoles, el verdadero golpe no fue contra la clase dirigente de Estados Unidos, sino por ellos.

El presidente Trump fue inmediatamente condenado por los medios y los legisladores de ambos partidos, como era de esperar. Sin embargo, la condena fue seguida por un coro de funcionarios electos que exigieron que Trump fuera removido de su cargo por incapacidad de liderar, usando la 25ª Enmienda. En su defecto, los demócratas comenzaron a redactar apresuradamente los artículos para la destitución del presidente, con una votación de los mismos que se espera para el lunes.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, decidió restringir los poderes de Trump como comandante en jefe, consultando con la cúpula militar para evitar que el que llamó "un presidente inestable inicie hostilidades militares o acceda a los códigos de lanzamiento y ordene un ataque nuclear".

El presidente entrante Joe Biden comparó a los republicanos pro-Trump con los nazis y prometió dirigir el Departamento de Justicia para liderar una represión del "terrorismo interno". La equiparación de los partidarios de Trump a los terroristas aquí está implícita.

Mientras los políticos usaban todas las herramientas a su disposición para encajonar a Trump, sus aliados en Silicon Valley hicieron un movimiento sin precedentes. Trump fue permanentemente expulsado de Twitter, su principal medio de comunicación con el público, mientras que miles de cuentas pertenecientes a sus partidarios fueron eliminadas. Una serie de otras empresas de medios sociales suspendieron indefinidamente al presidente, y Facebook fue más allá y prohibió todos los mensajes que ofrecían "elogios y apoyo" a los alborotadores, prohibió el intercambio de imágenes del interior del Capitolio y la organización de protestas similares.

No se puede exagerar la importancia de la participación de Silicon Valley. Las Big Tech trabajaron mano a mano con el gran gobierno para despersonificar al presidente de los Estados Unidos de Estados Unidos e impedir que sus partidarios se organizaran.

El porqué se instigó tal represión cuando faltaba poco más de una semana para la presidencia de Trump es desconcertante. Las empresas de medios sociales han ofrecido la justificación de "mantenernos a salvo", pero eso es probablemente una excusa.

Más bien, por darle a Trump el tratamiento de Alex Jones, lo han convertido en veneno político y obstaculizado cualquier intento de anunciar una candidatura para el 2024. También han establecido una hoja de ruta sobre cómo la alianza Washington/Silicon Valley se ocupará de cualquier futura amenaza a su poder. La ex Primera Dama Michelle Obama lo hizo explícito el jueves cuando pidió a las empresas de tecnología que intensificaran sus esfuerzos de censura para que se pudiese prevenir una futura "insurrección".

Cortar el acceso de un oponente a los medios es el primer paso en el libro de jugadas de cambio de régimen, y el gobierno de EE.UU. lo sabe, habiendo escrito varios de ellos. Cuando los manifestantes patrocinados por EE.UU. depusieron al líder serbio Slobodan Milosevic en el año 2000, el primer edificio que tomaron después del Parlamento fue una cadena de televisión. El presidente turco Recep Tayyip Erdogan evitó un apagón de las comunicaciones usando FaceTime para dirigirse al público durante un intento de golpe de Estado contra él en 2016. El egipcio Hosni Mubarak cortó el acceso a Internet cuando los manifestantes se organizaron contra él en 2011. Cada golpe o contragolpe depende del control de los medios de comunicación, y la única diferencia entre la deplorable actuación de Trump y los ejemplos anteriores es que, por primera vez, las estrategias de cambio de régimen en el extranjero están siendo desplegadas abiertamente por estadounidenses contra los estadounidenses en América.

Mientras que los periodistas y expertos más despreciables del país aclaman a los irresponsables tiranos de la tecnología, los dictadores en ciernes en el extranjero seguramente están tomando nota. Construir relaciones con los titanes de la tecnología es el equivalente moderno de apoderarse de un estudio de televisión, y los movimientos populares pueden ser fácilmente suprimidos con su cooperación. Si la democracia más ruidosa y orgullosa del mundo lo está haciendo, ¿por qué no pueden ellos?

¿Y quién dice que los propios gigantes de Silicon Valley se detendrían en la frontera de los EE.UU.? ¿Qué les impediría tomar aversión a algún político extranjero y acabar con él como con Donald Trump? Después de todo, si el líder de la nación más poderosa de la Tierra puede ser eliminado, ¿qué posibilidades tienen los demás?

De vuelta a los EE.UU., Trump tiene muchos más partidarios que la turba que irrumpió en el Capitolio el miércoles. Tiene 75 millones de ellos, más que la población del Reino Unido. Privados de la oportunidad de hablar libremente en internet y con sus puntos de vista tachados de "extremistas", ¿alguien se sorprendería si decidieran tomar medidas más drásticas?

Después de todo, el manual de cambio de régimen se cierra con una advertencia: un intento de golpe de Estado sólo contempla "cuestiones inmediatas e intereses a corto plazo, en lugar de a largo plazo". Para los EE.UU. estas consecuencias a largo plazo podrían tener a la clase política suspirando por un retorno al gamberrismo del miércoles.
Sobre el autor:

Graham Dockery es un periodista irlandés, comentarista y escritor en RT. Anteriormente radicado en Ámsterdam, escribió para Dutch News y una serie de periódicos locales y nacionales.