Los británicos son maestros en la gestión de la percepción y tienen un historial de siglos de invertir la verdad. Esta característica estratégica se puso de manifiesto a principios de esta semana después de que su recién concluida Revisión Integrada de Seguridad, Defensa, Desarrollo y Política Exterior afirmara que "Rusia sigue siendo la amenaza más aguda para nuestra seguridad". Como es de esperar, la realidad es en realidad lo contrario: el Reino Unido sigue siendo la amenaza más aguda para la seguridad de Rusia en Europa, aunque por detrás de Estados Unidos, por supuesto.
© FergusonEl león y el oso
A partir de estas revelaciones, se puede concluir que el Reino Unido se considera a sí mismo en una "guerra de espionaje" con Rusia, que está llevando a cabo tanto en la búsqueda de sus propios intereses tradicionales de dividir y gobernar en Europa, así como en nombre de su aliado estadounidense que comparte el mismo objetivo. Presentar manipuladamente a Rusia como la mayor amenaza para el Reino Unido no es más que un medio para justificar una mayor agresión contra ella con el pretexto de la llamada "autodefensa".
Cabe señalar también que la misma Revisión Integrada reveló también los planes de Londres de aumentar su arsenal de ojivas nucleares en un asombroso 40%, en una medida que Moscú denunció como "una decisión que perjudica la estabilidad internacional y la seguridad estratégica" y en la que "se esgrimió como justificación una efímera amenaza de Rusia". Por lo tanto, la gran potencia euroasiática podría no tener más remedio que defender sus intereses de acuerdo con el derecho internacional tomando las contramedidas que considere oportunas ante esta amenaza.
La dinámica actual de la rivalidad entre británicos y rusos es una remezcla moderna de su tradicional competencia a lo largo del siglo XIX. En aquella época, el llamado "Gran Juego" se desarrollaba sobre todo en Asia Central y en partes de Asia Occidental y Meridional, estas últimas relacionadas con la entonces Persia y Afganistán respectivamente. El Imperio Británico buscaba activamente contener a la Gran Potencia euroasiática como continuación de la tendencia histórica por la que los Estados basados en el mar (talasocráticos) tratan de contener a los basados en la tierra (telurocráticos).
Esta teoría de las relaciones internacionales se está confirmando cada vez más como algo prácticamente parecido a una ley en este momento, como lo demuestra este ejemplo y otros relacionados, como los esfuerzos complementarios de EE.UU. contra otros estados telucráticos de civilización multipolar como China e Irán. Por lo tanto, es comprensible que el Reino Unido se haya sometido a ser el socio menor de EE.UU. para "liderar desde atrás" con este fin en Europa, aunque principalmente en el sentido de guerra híbrida.
Teniendo esto en cuenta, los contornos de la Nueva Guerra Fría son cada vez más evidentes y es posible que sigan siendo duraderos. La tendencia histórica de las talasocracias frente a las telucorrias continúa en la medida en que Estados Unidos y su socio menor, el Reino Unido, buscan activamente contener a Rusia, China e Irán.
El frente euroasiático occidental de esta competición estratégica global sigue siendo complejo si se tiene en cuenta que Alemania está dominada por influencias talasocráticas a pesar de ser un Estado telucrocrático. Esto explica su postura esquizofrénica de librar simultáneamente su propia Guerra Híbrida contra Rusia y de intentar estabilizar las relaciones con Moscú a través del Nord Stream II, al que se opone vehementemente su patrón estadounidense.
Por lo tanto, se puede predecir que el resultado de la Nueva Guerra Fría en Europa estará muy determinado por la capacidad de Alemania para promover sus intereses soberanos frente a Rusia a pesar de la fuerte presión de Estados Unidos y el Reino Unido para mantener a ambos separados.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín