Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Desde las primeras semanas de la pandemia sabemos que la edad es el mejor factor de predicción de la mortalidad por Covid-19, y que el riesgo de muerte para los jóvenes es insignificante.
Ambulance
Una carta publicada en el New England Journal of Medicine informaba de que cero niños suecos de entre 1 y 16 años habían muerto por Covid-19 hasta finales de junio de 2020. Y sólo 15 fueron admitidos en la UCI, de los cuales cuatro tenían una condición de salud subyacente grave.

Por supuesto, Inglaterra es un país mucho más grande que Suecia, y ha pasado otro año entero desde que se recogieron esos datos suecos. Entonces, ¿cuántos niños ingleses han muerto por Covid-19?

En un estudio no publicado, Clare Smith y sus colegas trataron de identificar el número de muertes por Covid-19 entre personas menores de 18 años entre marzo de 2020 y febrero de 2021. Examinaron los datos de la Base de Datos Nacional de Mortalidad Infantil, que estaba vinculada a los datos de pruebas de Public Health England y a los datos de comorbilidad de los ingresos hospitalarios nacionales.

La estructura de su conjunto de datos permitió a los autores distinguir las muertes que eran plausiblemente de Covid-19 y las muertes que eran simplemente con Covid-19.

3.105 menores de 18 años murieron por todas las causas en Inglaterra durante el periodo de tiempo pertinente. Sesenta y uno de ellos eran personas que habían dado positivo en las pruebas del virus. Sin embargo, los autores determinaron que sólo 25 fueron realmente causadas por Covid-19. Y de los 25, el 76% tenía una condición de salud subyacente grave.

Dado que se estima que 469.982 menores de 18 años se infectaron con el virus hasta febrero de 2021, la tasa de supervivencia en este grupo de edad (la inversa de la IFR) fue del 99,995%. Es más, el 99,2% de las muertes totales fueron causadas por cosas distintas a la Covid-19.

Los resultados de Smith y sus colegas subrayan el escaso riesgo que supone la Covid-19 para los jóvenes y, por lo tanto, me atrevería a decir que es preferible una estrategia de protección centrada en el tema que un bloqueo general.

Ya el 10 de abril de 2020, Martin Kulldorff (coautor de la Declaración de Great Barrington) publicó un artículo en LinkedIn titulado "Las medidas de lucha contra la Covid-19 deben ser específicas para cada edad".

Basándose en los datos disponibles en ese momento, estimó que habría que evitar la exposición de 3,5 millones de niños para prevenir el mismo número de muertes que se podrían evitar protegiendo a 1.000 personas de 70 años. Por lo tanto, argumentó que las contramedidas por Covid deben variar según la edad.

George Davey Smith y David Spiegelhalter expusieron un argumento similar en un documento publicado en The BMJ el pasado mes de mayo. Estos autores abogaban por un "blindaje estratificado", si bien señalaban que ello "exigiría abandonar la noción de que todos estamos gravemente amenazados por la enfermedad".

Según el investigador médico Russell Viner, que habló con Nature, "hay un sentimiento generalizado entre los pediatras de que probablemente se protegió a demasiados niños durante la primera oleada". Y la epidemióloga Elizabeth Whittaker dijo que los esfuerzos por proteger a los niños "probablemente han causado más estrés y ansiedad a las familias que beneficios".

Además del "estrés y la ansiedad", están las pérdidas de aprendizaje asociadas a los meses de enseñanza en línea. Todo esto comparado con el impacto marginal que tuvo el cierre de las escuelas en la propagación de la Covid-19.

Cuando analicemos la respuesta a la Covid, habrá que plantearse serias preguntas sobre los costes de los cierres, no sólo para la sociedad en general, sino para los jóvenes en particular.