Traducido por el equipo de SOTT.net
statin drugs cholestrol heart
© Brinkzone.com/YouTube
«Hay un viejo dicho en Tennessee - sé que es en Texas, probablemente en Tennessee - que dice, engáñame una vez, vergüenza - vergüenza para ti. Engáñame - no puedes ser engañado de nuevo».
— George W. Bush
En un plazo suficientemente largo, la mayoría de las estafas médicas -incluso las más persistentes- tienen una forma de desenmarañarse.

Todas las grandes empresas farmacéuticas occidentales -Pfizer, AstraZeneca, Merck, et al.- tienen su propio medicamento patentado a base de estatinas, que en conjunto representan miles de millones de dólares en ventas anuales sólo en Estados Unidos.

Vía Data Bridge Market Research (énfasis añadido):
«Entre 2015-2018, aproximadamente el 11,4% de los adultos estadounidenses tenían colesterol total alto. No hubo diferencias significativas en la prevalencia de colesterol total alto entre hombres (10,5%) y mujeres (12,1%). La prevalencia más alta se registró entre los adultos de 40-59 años (15,7%), frente al 7,5% entre los de 20-39 años y el 11,4% entre los de 60 años o más. Los adultos de 60 años o más también tenían una mayor prevalencia de colesterol total alto que los de 20-39 años. No hubo diferencias significativas en la prevalencia del colesterol total alto entre los adultos en función de la raza o el origen hispano.

El tamaño del mercado estadounidense de estatinas se valoró en 4.530 millones de USD en 2023 y se prevé que alcance los 5.100 millones de USD en 2031, con una tasa de crecimiento anual compuesto del 1,5% durante el periodo de previsión de 2024 a 2031.»
La endeble y perezosa mentira de que el colesterol causa enfermedades cardíacas se basa en estudios viciados y manipulados que se remontan a décadas atrás y que supuestamente demuestran una correlación entre el colesterol alto y las enfermedades cardíacas, que simplemente se toma como causalidad por fe, aunque en otros casos -convenientemente, aquellos en los que los intereses de la industria se alinean con descartar la correlación como causalidad- son inflexibles en que los dos no son uno y lo mismo.

Vía Business Insider (énfasis añadido):
«En declaraciones a la revista científica Nature, la experta en vacunas Kathryn Edwards, profesora de pediatría en la división de enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vanderbilt en Nashville, Tennessee, dijo que las autoridades sanitarias deben encontrar un «delicado equilibrio» cuando se difunde información sobre los efectos secundarios de las vacunas COVID.

Edwards añadió que, a veces, puede ser difícil incluso demostrar si las reacciones adversas se debieron a la vacuna, sobre todo si los síntomas declarados afectan al paciente días después de que se le administrara la inyección.

Nature también citó un estudio en el que se detallaba lo difícil que resultaba relacionar cualquier efecto adverso con las vacunas, ya que hay que hacerlo mediante pruebas de laboratorio específicas. Esto se debe a que correlación no es causalidad - y los científicos tienen que trabajar para determinar qué causó la reacción, antes de compararla con la probabilidad de que este síntoma se produjera por pura casualidad.»
Según La Ciencia™, ¿correlación es igual a causalidad? La respuesta depende de en qué lado de la ecuación se sitúe el mayor signo de dólar.

Vía Midwestern Doctor (énfasis añadido):
«En las décadas de 1960 y 1970, surgió un debate sobre qué causaba las enfermedades cardíacas. Por un lado, John Yudkin argumentó efectivamente que el azúcar añadido a nuestros alimentos por la industria de alimentos procesados era el principal culpable. En el otro bando, Ancel Keys (que atacó el trabajo de Yudkin) sostenía que se debía a las grasas saturadas y al colesterol.

Ancel Keys ganó, el trabajo de Yudkin se desestimó en gran medida y Keys se convirtió en dogma nutricional. Gran parte de la victoria de Key se basó en su estudio de siete países (Italia, Grecia, Antigua Yugoslavia, Países Bajos, Finlandia, América y Japón), que demostró que a medida que aumentaba el consumo de grasas saturadas, las enfermedades cardiacas aumentaban de forma lineal.

Sin embargo, lo que muchos no saben (ya que este estudio se sigue citando con frecuencia) es que este resultado fue simplemente producto de los países que Keys eligió (por ejemplo, un autor ilustró que si se hubieran elegido Finlandia, Israel, Países Bajos, Alemania, Suiza, Francia y Suecia, se habría encontrado lo contrario).

Afortunadamente, poco a poco se fue reconociendo que Ancel Keys no informaba con exactitud de los datos que utilizaba para fundamentar sus argumentos*. Por ejemplo, hace poco se desenterró un estudio aleatorio inédito de 56 meses sobre 9.423 adultos que vivían en hospitales psiquiátricos estatales o en una residencia de ancianos (lo que permitía controlar rígidamente sus dietas) del que Keys era el investigador principal. Este estudio (inconvenientemente) descubrió que sustituir la mitad de las grasas animales (saturadas) que comían por aceite vegetal (por ejemplo, aceite de maíz) reducía su colesterol, y que por cada 30 puntos que bajaba, su riesgo de muerte aumentaba en un 22% (lo que se traduce aproximadamente en que cada 1% de descenso del colesterol aumenta el riesgo de muerte en un 1%)... así que, como pueden imaginar, nunca se publicó.»
* ¡¿Manipular conjuntos de datos para obtener el resultado deseado en base a intereses financieros personales e institucionales?! Vaya, ¿quién podría acusar a la sagrada Ciencia™ de un comportamiento tan escandaloso? ¿No ves la bata blanca de sacerdote? Estos son hombres de Dios, haciendo el trabajo del Señor (Oscuro).

La industria azucarera -o, para ser más exactos, la falsa industria azucarera, que promueve los preparados de jarabe de maíz con alto contenido en fructosa compatibles con la diabetes- también participó en la estafa.

Continuando:
«Asimismo, recientemente, una de las revistas médicas más prestigiosas del mundo publicó documentos internos de la industria azucarera. En ellos se demostraba que la industria azucarera había recurrido a sobornos para que los científicos culparan de las enfermedades cardíacas a las grasas, de modo que el trabajo de Yudkin no supusiera una amenaza para la industria azucarera.»
Para facilitar la prescripción de más estatinas, la industria desarrolló calculadoras para uso de los médicos de adultos y niños, en las que introducen un montón de números y el ordenador les dice si su paciente necesita estatinas (siempre las necesita, de alguna manera). Resulta -te sorprenderá enterarte- que las calculadoras sobrestimaban el riesgo de enfermedad cardiaca en un 600%.

Continuando:
«El Colegio Americano de Cardiología creó una calculadora para determinar el riesgo de sufrir un infarto de miocardio o un ictus en los próximos diez años en función de la edad, la tensión arterial, el nivel de colesterol y el hábito de fumar. A su vez, he perdido la cuenta de cuántos médicos he visto introducir orgullosamente los números de sus pacientes en la calculadora y luego informarles de que corrían un alto riesgo de sufrir un ictus o un infarto de miocardio y necesitaban urgentemente empezar a tomar una estatina. Dado que casi todo el mundo terminó siendo de «alto riesgo» no me sorprendió saber que en 2016, Kaiser completó un extenso estudio que determinó que esta calculadora sobrestimaba la tasa de estos eventos en un 600%. Lamentablemente, eso no ha disuadido en absoluto el uso de esta calculadora (por ejemplo, los estudiantes de medicina todavía son evaluados sobre ella para sus exámenes de la junta).»
Aquí, por cuestión de tiempo, apenas he arañado la superficie del engaño. Si tienes una hora para matar, echa un vistazo al extenso artículo de Midwestern Doctor sobre el tema.

Y tire la receta de estatinas a la basura o, mejor aún, a la cara de tu médico. Mejor aún, simplemente no acudas a los médicos en busca de asesoramiento nutricional o metabólico.

Ben Bartee
Ben Bartee es un periodista, becario, ensayista político, investigador, bloguero de viajes y filósofo aficionado estadounidense afincado en Bangkok... con pulgares oponibles.