© Revolver
Por supuesto, ninguno de estos cargos tiene nada que ver con Durov directamente, sino que se refieren a actividades que supuestamente ocurrieron en Telegram, la aplicación de mensajería centrada en la privacidad de Durov, que cuenta con casi mil millones de usuarios activos. No está claro en los documentos de acusación exactamente cuál es el argumento de las autoridades francesas sobre la culpabilidad de Durov, y el presidente francés Emmanuel Macron, a la defensiva, acudió a X (antes Twitter) para asegurar al público que la detención no era "política". No obstante, es extraordinariamente improbable que la detención de Durov no esté relacionada con las conocidas negativas de Durov a cooperar con las peticiones de censura y aplicación de la ley de las agencias de inteligencia. Además, es inconcebible que la detención de Durov se produjera sin el conocimiento previo y la aprobación implícita, si no la complicidad directa y la insistencia, del gobierno de Estados Unidos. Incluso hay informes acreditados de que el propio Macron puede haber atraído a Durov para su detención, ya que este dijo a las autoridades francesas aparentemente que viajó a París invitado por Macron para cenar con el presidente francés. Realmente extraño.
Las sospechas sobre el momento y la posible complicidad de EE.UU. en la detención de Durov aumentan en virtud de una conferencia patrocinada por el Laboratorio DFR en la que se ataca la negativa de Telegram a censurar información relevante para el conflicto entre Rusia y Ucrania.
El Laboratorio DFR del Atlantic Council es un importante brazo censor del régimen estadounidense, cuyas actividades de censura ocuparon un lugar destacado en los Archivos Twitter recientemente publicados, así como en el testimonio asociado de Shellenberger ante el Comité Judicial.:
Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Armatización del Gobierno Federal:
Organizaciones clave.
[...]
Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFR) del Atlantic Council. El laboratorio es una de las instituciones de censura a tiempo completo más consolidadas e influyentes del mundo17. El Laboratorio DFR del Atlantic Council creó el DisinfoPortal de cara al exterior en junio de 2018, trabajando directamente con la National Endowment for Democracy (NED) y 23 organizaciones para censurar narrativas electorales de cara a las elecciones de 2019 en Europa18. En 2018, Facebook nombró al Atlantic Council, socio oficial para "contrarrestar la desinformación" en todo el mundo19. La financiación de los contribuyentes estadounidenses al Atlantic Council proviene del Departamento de Defensa, los Marines de EE.UU., la Fuerza Aérea de EE.UU., la Armada de EE.UU., el Departamento de Estado, la USAID, la Fundación Nacional para la Democracia, así como de empresas energéticas y fabricantes de armas.
[...]
El Observatorio de Internet de Stanford, la Universidad de Washington, el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Atlantic Council y Graphika tienen vínculos con el Departamento de Defensa, la CIA y otras agencias de inteligencia. Trabajan con múltiples agencias gubernamentales estadounidenses para institucionalizar la investigación y la defensa de la censura en docenas de otras universidades y grupos de reflexión.
© Agence France-Presse/Natalia SlipchukEl multimillonario y mecenas ucraniano Viktor Pinchuk
Como si no fuera suficientemente sospechoso que el Atlantic Council esté financiado por agencias de inteligencia del gobierno estadounidense, el Atlantic Council también fue infamemente financiado por el notorio oligarca ucraniano Viktor Pinchuk (más sobre esto más adelante). Así vemos la conveniente coincidencia de que dos meses después de que el Consejo Atlántico (recorte de censura del gobierno de EE.UU.) señale la problemática negativa de Telegram a censurar información en la guerra de Ucrania, Durov es arrestado en Francia. Es curioso cómo funciona.
This is consistent with the findings of Mike Benz, a former State Department official and world authority on the censorship-industrial complex. Benz has reported US government-funded outlets like Radio Free Europe singling out Telegram for attack along a similar timeline (shortly after Durov's interview with Tucker Carlson four months ago).
Esto coincide con las conclusiones de Mike Benz, exfuncionario del Departamento de Estado y autoridad mundial en el complejo industrial de la censura. Benz ha informado que medios financiados por el gobierno estadounidense, como Radio Free Europe, atacaron a Telegram en una línea de tiempo similar (poco después de la entrevista de Durov con Tucker Carlson hace cuatro meses).
La detención de Durov es, sin lugar a dudas, un importante punto de inflexión en la crítica e inquietante evolución de la intersección entre la censura en línea y la geopolítica. La detención no sólo confirma, sino que intensifica una pauta que hemos identificado en artículos anteriores, según la cual los regímenes han pasado de los meros ataques de repetición y desactivación a la detención, acusación y encarcelamiento de quienes participan en discursos no aprobados o los facilitan. Aunque la censura convencional en forma de desactivación sigue teniendo lugar, la adquisición de Twitter por Elon Musk y su posterior reorientación hacia la libertad de expresión ha limitado significativamente la capacidad del régimen para ejercer la censura en el sentido convencional que revelaron los archivos de Twitter.
De hecho, la censura al nivel del gobierno estadounidense que presiona de forma efectiva a plataformas como Twitter para que censuren historias inconvenientes (como la historia del portátil de Hunter) probablemente alcanzó su punto álgido en 2020. A raíz de la adquisición de Twitter por Elon y de una alineación tecnológica más amplia hacia MAGA (con Microsoft como llamativa resistencia pro-Kamala), incluso Mark Zuckerberg ha elogiado públicamente a Trump recientemente y ha reconocido abiertamente el papel de Facebook en la censura en 2020 a instancias del estado de seguridad nacional. Incluso algunos de los principales centros universitarios que se habían dedicado a promover el pretexto de la "desinformación" para la censura en línea han desaparecido, como el desprestigiado grupo de reflexión de censura de la Universidad de Stanford, el Observatorio de Internet de Stanford. Estas instituciones fueron las principales incubadoras del tipo de censura basada en la "desinformación" que alcanzó su punto álgido en 2020.
El hecho de que la censura convencional al estilo "desactivación" haya alcanzado su punto álgido en 2020 no significa que el régimen se haya rendido. Ni mucho menos. Lo que significa es que el régimen tiene que adaptarse y cambiar su enfoque, y como hemos mencionado anteriormente y en otros lugares, esto implica no sólo censurar y atacar, sino acusar, detener y encarcelar.
Revolver News:
E incluso para aquellos que están en el espacio político, hay otra cosa que considerar: si el "doxxing" (revelación pública de datos personales) y la "cancelación" socialmente impulsada están retrocediendo como armas viables del régimen para el control ideológico, hay otras armas ahí para reemplazarlas.El "modelo Mackey" anterior se refiere al caso de Douglass Mackey, un ciudadano estadounidense que fue detenido, juzgado y condenado por un delito grave por distribuir memes burlándose de Hillary Clinton en 2016. Si el régimen es menos capaz de utilizar la desinformación como pretexto de censura para presionar a Twitter para desactivar a los usuarios, el caso de Mackey representa un intento hasta ahora exitoso (el caso está actualmente en apelación) de codificar gran parte de la estafa de la desinformación en el derecho penal. Además, la detención de Durov podría entenderse mejor como un complemento del modelo de Mackey. Si la detención de Mackey representa la voluntad del régimen de atacar y detener a ciudadanos por expresiones no aprobadas, la detención de Durov representa la creciente voluntad de los gobiernos occidentales de detener a directores ejecutivos de empresas tecnológicas resistentes a la censura por no hacerles el juego a los lacayos del régimen que solían controlar en exclusiva las grandes empresas tecnológicas.
La cancelación es una poderosa herramienta de control social blando. Es el poder de conseguir que docenas, si no cientos, de personas y organizaciones se confabulen para aislar a una persona y demoler su vida sin tener que ejercer una sola ley o emplear el monopolio estatal de la violencia organizada. Pero nunca lo olvides: El régimen sigue disponiendo de esas herramientas. Así que a medida que la herramienta blanda del "doxxing" disminuya, es de esperar que el régimen aumente el uso de métodos más directos de control ideológico.
[...]
Pero Douglass Mackey es probablemente el mejor ejemplo de todos. A diferencia de Jones o Trump, era un anónimo cuando cometió sus "ofensas". No estaba en el punto de mira por su actividad política pública, sino por acciones privadas. Y, sin embargo, el Departamento de Justicia se tomó la molestia de deformar una ley de 150 años de antigüedad, la Ley del Ku Klux Klan, para poder justificar el intento de encarcelar a Mackey por publicar un meme contra Hillary Clinton.
Es de esperar que el modelo Mackey se emplee cada vez más a menudo, con pretextos cada vez más endebles. Porque cuando un régimen no puede utilizar la vergüenza para destruir a sus enemigos, siempre le queda la fuerza.
El peligroso precedente de la detención de Durov ha suscitado enérgicas condenas, desde Edward Snowden hasta Elon Musk.
De hecho, es difícil no ver la detención de Durov como un globo sonda para una inminente ofensiva legal contra Musk, que ha enfurecido a las autoridades de la UE al negarse a satisfacer las demandas de censura de la UE y del establecimiento de seguridad estadounidense.
Al Jazeera:
La plataforma de medios sociales X de Elon Musk incumple la ley de contenidos en línea de la Unión Europea, según las conclusiones preliminares de los reguladores, que podrían acarrear cuantiosas multas para la empresa.Así lo ha hecho explícito el caído en desgracia Alexander Vindman, notorio operador de la impugnación del bulo ruso.
La Comisión Europea, brazo ejecutivo del bloque de 27 miembros, anunció el viernes que la plataforma de medios sociales está violando la Ley de Servicios Digitales (DSA) en áreas vinculadas a "patrones oscuros, transparencia publicitaria y acceso a datos para investigadores".
Traducción: Si bien Durov tiene ciudadanía francesa y está detenido por violar la ley francesa, esto tiene implicaciones más amplias para otras redes sociales, incluida Twitter. Existe una creciente intolerancia hacia la difusión de información falsa y la influencia maligna en las plataformas y un creciente apetito por la rendición de cuentas. Musk debería estar nervioso.
Comentario: Vindman es de lo más baboso.
Aparte de su relevancia para la libertad de expresión per se, el caso Durov también es relevante para la geopolítica. De hecho, Telegram es especialmente conocida por albergar un rico repositorio de imágenes no mediadas de zonas de conflicto candentes como Ucrania y Gaza. La disposición de Telegram a alojar este tipo de información sin intermediarios ni filtros sobre puntos geopolíticos candentes podría muy bien haberles puesto en el punto de mira de diversos Estados nación, como Israel (cuya filtración de archivos gubernamentales se publicó en un canal de Telegram), Ucrania y partes interesadas en la guerra de Ucrania, como EE.UU. o Francia (en Telegram circulan desde hace tiempo imágenes que confirman la implicación directa de EE.UU. y Occidente en Ucrania).
De hecho, hace sólo dos meses, el Laboratorio DFR del Atlantic Council, dedicado a la "censura de la desinformación", publicó un vídeo en el que criticaba a Telegram. Dos meses después, Durov fue detenido en Francia. Es curioso cómo funciona.
El Atlantic Council, por cierto, está financiado tanto por el Gobierno estadounidense como por varios oligarcas ucranianos.
Traducción: ¿Se considera un conflicto de intereses cuando las ONG "estadounidenses" aceptan grandes sobornos de los oligarcas ucranianos, quienes luego abogan por una intervención en Ucrania? ¿Por qué el Atlantic Council permite al oligarca Víctor Pinchuk comprar un lugar en su consejo asesor internacional?El contexto geopolítico más amplio de la detención de Durov es quizá el más interesante. A pesar de que la propaganda del régimen estadounidense trata de acusar a Durov de ser un agente ruso, en realidad Durov vivía como un exiliado ruso y estaba totalmente en desacuerdo con el gobierno ruso, precisamente porque no quería comprometer la privacidad de Telegram en nombre de las demandas de Rusia.
La vida de Durov en los Emiratos Árabes Unidos, que ha desempeñado un papel neutral en el conflicto entre EE.UU. y Rusia como una Suiza geopolítica, puede verse como un intento experimental de vivir una vida como un oligarca tecnológico funcionalmente apátrida y neutral que no muestra miedo ni favor a ninguna de las múltiples agencias de inteligencia que se le acercan.
La reciente detención de Durov muestra las limitaciones de este enfoque y parece subrayar que, una vez que uno alcanza cierto nivel en las cosas, la neutralidad es imposible, y no hay forma de escapar a la gran partida de ajedrez geopolítica/censura que se está jugando por las mayores apuestas imaginables.
Esperamos equivocarnos en este último punto y continuaremos siguiendo este caso con enorme interés.
Comentario: El defensor de la privacidad y la libertad de expresión Mike Benz opinó sobre el asunto en una entrevista en inglés con Tucker Carlson, el 28 de agosto de 2024. Los peligros son más profundos y omnipresentes de lo que probablemente nadie se da cuenta.
(Incluye anuncios).
Actualización:
Estos son algunos títulos del citado [vídeo de] YouTube: RT publicó un artículo relacionado con este capítulo: 15:50 Cómo utiliza Telegram la CIA. El actual movimiento contra Telegram puede deberse en parte a que su "utilidad" general es cada vez menor.