Traducido por el equipo de SOTT.net

Cómo la radiación ultravioleta de la sangre trata muchas enfermedades cardiovasculares, infecciosas, obstétricas, autoinmunes y neurológicas graves.
ultraviolet
La irradiación ultravioleta de la sangre (UBI) es una terapia médica desarrollada en la década de 1920 en la que una pequeña porción de la sangre de un paciente se extrae y se expone a la luz ultravioleta antes de ser devuelta al cuerpo.

La historia en pocas palabras:
  • La luz natural es un nutriente esencial del que muchos de nosotros no tenemos suficiente en nuestro organismo. Por eso, cuando se añade luz ultravioleta al torrente sanguíneo, surgen beneficios fenomenales para la salud.
  • Una vez descubierta la irradiación ultravioleta de la sangre (UVBI) en la década de 1930, produjo resultados milagrosos en pacientes al borde de la muerte y fue rápidamente adoptada por hospitales de toda América. Allí demostró una eficacia notable para una amplia gama de enfermedades, y los médicos que fueron pioneros en su uso recopilaron un amplio corpus de investigación.
  • Para neutralizar esta competencia, la Asociación Médica Americana publicó un pequeño estudio manipulado que «desacreditaba» la UVBI, y en poco tiempo se convirtió en una vertiente olvidada de la medicina. Sin embargo, los rusos y los alemanes reconocieron su valor y, durante décadas, han realizado investigaciones que demuestran la notable utilidad de la UVBI para diversas afecciones médicas difíciles, tanto dentro como fuera del hospital. Sin embargo, en Estados Unidos, la UVBI es utilizada principalmente por los médicos integrativos que necesitan herramientas eficaces para tratar enfermedades complejas (por ejemplo, la enfermedad de Lyme, el síndrome de fatiga crónica, las lesiones por proteínas de espiga o los trastornos migrañosos).
  • En este artículo revisaremos los cientos de estudios que muestran la utilidad de la UVBI para una amplia gama de condiciones médicas (por ejemplo, enfermedades cardiovasculares, infertilidad, prevención de abortos espontáneos, muchos trastornos autoinmunes, prevención de complicaciones de la cirugía, y el tratamiento de una miríada de infecciones bacterianas y virales difíciles), explicaremos cómo funciona la UVBI, y proporcionaremos los recursos para aquellos que deseen utilizar mejor esta terapia.
En esta publicación, he intentado argumentar que se nos niegan de forma rutinaria conocimientos, tratamientos y cuidados vitales, con el fin de proteger los intereses del complejo médico industrial (ya que sólo se pueden vender a la gente terapias costosas pero pésimas si no existen alternativas). Como se trata de una acusación bastante extrema, he intentado mostrar pieza por pieza cómo es realmente el caso. Por ejemplo:

  • He destacado cuántos productos farmacéuticos inseguros e ineficaces llegan al mercado (y a veces incluso son obligatorios) porque los paneles que los aprueban están formados por personas que reciben dinero del fabricante (lo que recientemente argumenté que era una táctica que Anthony Fauci utilizó como arma contra Estados Unidos).
  • He hablado de cómo, a principios del siglo XX, un grupo de empresarios sin escrúpulos se hizo con el control de la Asociación Médica Americana y decidió financiarla promocionando incondicionalmente cualquier cosa por la que les pagaran (entre otras cosas, por eso había tantos anuncios de médicos de la AMA promocionando el tabaco) y, al mismo tiempo, utilizando al gobierno para ilegalizar cualquier terapia competidora que se negara a venderse a ellos.
  • He mostrado cómo la sociedad estadounidense ha sido metódicamente separada de los requisitos fundamentales para una buena salud (por ejemplo, el sueño o la luz solar), lo perjudicial que es perder cada uno de ellos y hasta dónde llega a menudo la industria del marketing para asegurarse de que nunca recuperemos esos requisitos básicos para la salud.
Suponiendo que las tres primeras afirmaciones sean ciertas, esto sugiere que existen varias innovaciones médicas notables que han quedado enterradas. En este artículo, hablaré de una de ellas, la irradiación ultravioleta de la sangre (UVBI), tanto porque existe un vasto conjunto de pruebas de su uso como porque, a diferencia de muchas de las otras tecnologías médicas perdidas, sigue siendo relativamente accesible.

La importancia de la luz solar

En la actualidad existe la opinión generalizada de que la luz solar (en particular su componente ultravioleta) es peligrosa y algo que debemos evitar y de lo que debemos protegernos. En un artículo reciente, mostré cómo esto surgió de una campaña de relaciones públicas de la década de 1980 que la profesión dermatológica, en apuros, utilizó para renombrarse como luchadores contra el cáncer. Tratar el cáncer de piel (extirpándolo) es fácil e increíblemente lucrativo, de ahí que la dermatología sea la especialidad más deseada de la medicina.
Nota: para ilustrar la importancia de la luz solar, un estudio prospectivo de 20 años de 29.518 mujeres suecas descubrió que aquellas que evitaban la luz solar tenían un 130% más de probabilidades de morir que las mujeres que se exponían regularmente a la luz solar, y muchas más probabilidades de desarrollar una variedad de afecciones médicas (por ejemplo, tenían el doble de probabilidades de padecer cáncer).
En la primera mitad de esta serie (que proporciona un contexto crítico para este artículo), intenté arrojar luz sobre los beneficios críticos que recibimos de la luz solar, cómo muchas enfermedades diferentes son el resultado de la iluminación artificial y la falta de luz solar, y que los mismos cambios observados en las plantas y los animales debido a una iluminación poco saludable también se observan en los seres humanos. Algunos de los puntos clave que traté fueron los siguientes:
  • La luz no saludable causa y exacerba una amplia gama de cánceres.
  • La luz no saludable aumenta significativamente el riesgo de diversas infecciones (sobre todo en el ganado).
  • La luz no saludable contribuye a una variedad de trastornos del comportamiento (por ejemplo, TDAH o animales que se atacan entre sí).
  • Una iluminación saludable aumenta significativamente la salud, la fertilidad y la productividad de los animales domésticos.
  • El ciclo normal de crecimiento de muchas plantas y animales depende de la luz saludable del entorno. Del mismo modo, el ritmo circadiano (que regula el sueño y la curación) se ve fuertemente alterado por una iluminación no natural.
  • Muchos organismos son extraordinariamente sensibles a la luz no natural. Además, muchas estructuras biológicas son muy sensibles a longitudes de onda específicas de la luz, lo cual es problemático porque la iluminación artificial suele tener unas pocas bandas estrechas de luz, en lugar de un espectro completo.
  • La luz desempeña un papel fundamental a la hora de generar circulación por todo el cuerpo y proteger los vasos sanguíneos de posibles daños.
  • La luz ultravioleta es especialmente crítica para la salud. A su vez, los beneficios más espectaculares del uso de terapias de luz se observan cuando se administran al cuerpo cantidades adecuadas de luz ultravioleta.
  • El vidrio bloquea la luz ultravioleta, por lo que, dado que gran parte de la luz solar a la que estamos expuestos se filtra a través del vidrio, la vida moderna nos impide acceder a esa luz, y de ahí que exista una deficiencia generalizada de luz ultravioleta en nuestra sociedad.
  • Dado que la piel tiene dificultades para absorber la luz UV, en su lugar recibimos gran parte de la luz que entra en nuestro cuerpo a través de los ojos. A su vez, cuando las personas utilizan gafas que impiden que la luz solar entre en sus ojos, pueden surgir una gran variedad de problemas de salud que se resuelven una vez que se retiran las gafas
El mayor reto de las terapias de luz es conseguir que la luz entre en el cuerpo. Afortunadamente, se han desarrollado métodos para conseguirlo y, durante más de un siglo, han producido resultados realmente notables.

Historia de la irradiación ultravioleta de la sangre

Una de las terapias «probadas» más antiguas de la medicina era hacer que la gente se bañara en la luz del sol. Por ejemplo, fue una de las pocas cosas que realmente tuvo éxito en el tratamiento de la gripe de 1918. Antes de los antibióticos, era uno de los tratamientos más eficaces contra la tuberculosis y también se utilizaba mucho para otras enfermedades (por ejemplo, la erisipela y las paperas). Además, uno de los pioneros de la UVBI observó que dosis bajas de luz UV aplicadas externamente estimulaban la resistencia general de animales y seres humanos a las infecciones.
Nota: por el contrario, dado que la luz solar es «gratuita» y no tiene grupos de presión que la promuevan, había pocos incentivos para no convertirla en el chivo expiatorio de todos los problemas de salud en Estados Unidos
Al poco tiempo, el campo de la medicina llegó a la conclusión de que parte del valor de la luz solar residía en que la radiación ultravioleta que contiene era un agente esterilizante, y se desarrollaron diversos dispositivos UV para esterilizar cosas. Por ejemplo, una de las formas más eficaces de evitar que la gente se contagiara de COVID-19 en el interior era exponer el aire a la luz UV y, del mismo modo, uno de los enfoques prometedores que se exploraron para tratar el COVID-19 fue poner de forma segura la luz UV dentro del tracto respiratorio para esterilizar las partículas virales allí (que era lo que Trump estaba describiendo realmente durante su infame comentario sobre poner desinfectantes dentro del cuerpo).

Dado que las infecciones transmitidas por la sangre (septicemia) eran un problema importante, en 1927, Emmett K. Knott (que no era médico) decidió intentar esterilizar la sangre extrayéndola, exponiéndola a la luz UV y devolviéndola al cuerpo. Al principio, cuando intentó hacerlo (infectando a los perros con una bacteria letal), descubrió que aunque los perros tratados (a diferencia de los no tratados) no tenían la bacteria en la sangre en el momento de su muerte, seguían muriendo al cabo de una semana (por una depresión fisiológica y una ralentización respiratoria).

Finalmente, en 1928, se produjo un accidente y Knott infradosificó drásticamente a un perro séptico (había estado irradiando todo su volumen sanguíneo), tras lo cual el perro se recuperó espectacularmente, lo que llevó a Knott a darse cuenta de que sólo debía irradiarse una pequeña cantidad de sangre para que el tratamiento funcionara. Poco después, Knott recibió la petición de un médico (y amigo) cuya hermana estaba a punto de morir de septicemia (debido a un aborto) para que le irradiara sangre. Knott accedió porque su infección era la misma que la de la bacteria con la que él había infectado a los perros, la UVBI funcionó y la mujer se recuperó por completo.

Durante los 5 años siguientes, Knott perfeccionó su método, pero no lo probó en ningún ser humano, probablemente debido a la dificultad de encontrar un médico dispuesto a probar una terapia poco ortodoxa y a que la economía iba en picado (debido a la Gran Depresión). Finalmente, en 1933, otro médico de Seattle con un paciente séptico al borde de la muerte se puso en contacto con Knott, y de nuevo la UVBI produjo una recuperación espectacular.

Knott comenzó entonces a viajar por todo el país con su enorme máquina para promocionar la terapia y, a partir de 1937, convenció con éxito a médicos de hospitales de todo el país (que eran muy escépticos ante los «charlatanes que promovían curas milagrosas») para que utilizaran la UVBI. A medida que la terapia fue demostrando su eficacia, más médicos la adoptaron y, en la década de 1940, algunos médicos pioneros que la probaron en cientos de pacientes descubrieron que la UVBI trataba de forma sistemática una amplia gama de afecciones, como la sepsis, la neumonía (incluidas las neumonías víricas, un campo en el que la medicina convencional sigue teniendo dificultades), los trastornos renales (por ejemplo, la nefritis), el asma, la poliomielitis, el botulismo, la fiebre reumática y la hepatitis vírica.

En aquella época, se descubrió que la UVBI casi siempre funcionaba si se realizaba en las primeras fases de una infección, y que aún así a menudo tenía resultados milagrosos si el paciente estaba al borde de la muerte («ya moribundo»), y en general acortaba enormemente el tiempo que había que pasar en el hospital. Algunos de los datos de este periodo pueden encontrarse en esta recopilación: Early Ultraviolet Blood Irradiation (8.27MB ∙ PDF)
Nota: El Dr. George Miley uno de los médicos que más había trabajado con UVBI, comentó sobre el trabajo de Emmett. K. Knott en 1940: «Personalmente creo que esta una de las mayores contribuciones a la medicina jamás realizadas por un ciudadano de los Estados Unidos».
A principios de la década de 1950, la UVBI se utilizaba en aproximadamente 50 hospitales estadounidenses (incluidos muchos de los más importantes), y muchos médicos informaban en la literatura médica de haberla utilizado en miles de pacientes y de haber observado sistemáticamente resultados inmediatos y milagrosos de la terapia (que incluían innumerables pacientes con infecciones inusualmente graves en las que los antibióticos habían fallado y que estaban muy cerca de la muerte) junto con una ausencia total de efectos secundarios.

Algunos de estos médicos consideraron que era necesario documentar su trabajo y surgió un importante corpus de literatura, compuesto por 50 artículos escritos por 20 autores diferentes (y publicados en 18 revistas médicas distintas) que abarcaban a más de 3.000 pacientes con 36 enfermedades diferentes, todos los cuales obtuvieron un beneficio notable de la UVBI. A su vez, la UVBI se promocionó en los principales medios de comunicación (por ejemplo, se podían encontrar artículos sobre esta terapia milagrosa en The New York Times y Time Magazine).

He aquí, por ejemplo, el caso de un médico que, entre 1938 y 1943, había tratado con éxito a más de 400 pacientes que padecían en conjunto 35 enfermedades diferentes con UVBI
Si alguna vez hubo un caso desesperado, fue el que relató el Dr. Barrett del cuñado de un médico neoyorquino. Mientras estaba de vacaciones en Miami Beach, el caballero cayó gravemente enfermo. El Dr. Barrett fue llamado a Miami desde Nueva York para tratarle porque la situación se consideraba desesperada. Dado que nada menos que un milagro le ayudaría, los médicos que le atendieron decidieron probar la hemo-irradiación [UVBI].

El paciente tenía una trombosis de la arteria cerebelosa (coágulo de sangre en el cerebro), neumonía, una infección bacteriana de la sangre, émbolos (coágulos) en los pulmones, un coágulo de sangre en la vena principal de su pierna izquierda, una parálisis del lado izquierdo de su cuerpo y una parálisis de las cuerdas vocales izquierdas - un caso desesperado y ciertamente terminal.

Cuando fue atendido por el Dr. Barrett, el paciente deliraba y estaba irracional. No había comido nada excepto Coca Cola durante 11 días y había perdido 45 libras.

Fue tratado inmediatamente con hemo-irradiación y tuvo una respuesta casi instantánea. Tras un segundo tratamiento en tres días, la mejoría fue espectacular. Aunque tardó varios meses, se recuperó por completo, recuperando las 45 libras perdidas y añadiendo otras diez.

Este paciente habría muerto casi con toda seguridad, probablemente a los pocos días, sin la terapia de hemo-irradiación del Dr. Barrett.
Nota: el único efecto secundario observado de la UVBI fue su incompatibilidad con los antibióticos sulfonamidas, ya que si se administraban antes, la UVBI funcionaba mucho peor, mientras que si se administraban en los 5 días siguientes a la UVBI, podían crear reacciones importantes y a veces graves (por ejemplo, insuficiencia renal o edema pulmonar). Esto también puede explicar por qué los pacientes tratados más tarde en el proceso de la enfermedad tuvieron una respuesta más pobre a la UVBI (ya que habrían sido probablemente tratados previamente con un antibiótico sulfa).
Monopolización del mercado

Llegados a este punto, la Asociación Médica Americana (AMA) se involucró y, como había hecho con muchas otras terapias prometedoras (por ejemplo, los Catalizadores Koch o la Tecnología Rife), intentó extorsionar a Knott ofreciéndole realizar un estudio que validara la UVBI por 100.000 dólares (alrededor de 1 millón hoy en día) y comprar los derechos del dispositivo de Knott a cambio de que Knott obtuviera una pequeña parte de sus ventas.

Después de que Knott se negara a ser extorsionado (al igual que los médicos de toda América que abogaban por la UVBI), la AMA decidió hacer su estudio de todos modos. Fue supervisado por un amigo del director de la AMA (que estaba diseñando un dispositivo de la competencia) y que curiosamente, antes de realizarse, JAMA (la revista de la AMA) anunció que probablemente fracasaría. El estudio tenía una serie de problemas (por ejemplo, no se permitió a nadie inspeccionar la máquina, cuando se devolvió la máquina descubrieron que se había utilizado una película para bloquear parte de la luz UV para que no llegara a la sangre, sólo tenía 68 sujetos de prueba, y muchos de los casos eran condiciones para las que no se utilizaba la UVBI. No obstante, no se produjeron efectos adversos, nadie murió (a pesar de que muchos sufrían afecciones peligrosas) y muchos pacientes experimentaron una mejoría significativa.

A pesar de ello, el estudio de 1952 concluía con:
Hemos llegado a la conclusión de que ninguno de nuestros pacientes obtuvo beneficios de la irradiación de la sangre con el hemo-irradiador Knott.
Debido a este «estudio definitivo», los hospitales de toda América (que al igual que ahora no leyeron el estudio completo) abandonaron rápidamente la UVBI y se dedicaron de lleno al campo emergente de los antibióticos. A su vez, Knott dejó de fabricar su máquina (ya que la demanda se había agotado) y murió unos años más tarde, en 1961. Además, la reciente aparición de la vacuna Salk también eliminó el interés que había existido anteriormente por encontrar tratamientos para la polio (por ejemplo, la UVBI).
Nota: afortunadamente, la UVBI revivió en Rusia, los antiguos estados soviéticos y Alemania. Esto lo atribuyo al hecho de que, al igual que Estados Unidos, Rusia (y los antiguos estados soviéticos) tenían un aparato científico funcional y una cultura audaz, pero al mismo tiempo, a diferencia de Estados Unidos, no podían permitirse gastar las extravagantes cantidades de dinero que nosotros gastamos en atención médica y, por lo tanto, no tenían la censura rutinaria de ideas científicas que amenaza al complejo médico industrial que vemos aquí. Por el contrario, el hecho de trabajar con un presupuesto reducido les motivaba a menudo a encontrar soluciones económicas para las enfermedades a las que se enfrentaban. Por eso, a menudo encuentro que algunas de las investigaciones más innovadoras y que cambian paradigmas surgen de Rusia.
Aunque se podrían decir muchas cosas sobre este ataque, creo que el aspecto más destacable es que se ha hecho exactamente lo mismo con muchas otras terapias prometedoras, en las que un único estudio negativo (claramente fraudulento) borra inmediatamente un gran número de investigaciones independientes que demuestran lo contrario.

Como detalla Pierre Kory en su libro recientemente publicado The War on Ivermectin (La guerra contra la ivermectina), esto ocurrió durante toda la pandemia con muchos de los tratamientos no patentables para el COVID-19. Por ejemplo, con la hidroxicloroquina, The Lancet (una de las 5 mejores revistas), publicó un ensayo retrospectivo que surgió de datos abiertamente falsos (hasta el punto de que el artículo fue posteriormente retractado) que mostraba que la HCQ en realidad estaba matando a la gente y llevó a que los ensayos de HCQ en todo el mundo se dieran por terminados para proteger la seguridad de los pacientes. Por el contrario, un gran número de estudios independientes descubrieron que la HCQ era uno de los tratamientos más seguros y eficaces para el COVID-19 (si se utilizaba al principio de la enfermedad, mientras que todos los estudios convencionales la utilizaban deliberadamente al final de la enfermedad, cuando se sabía que su beneficio era mínimo), y antes del COVID-19, la «increíblemente peligrosa» HCQ se consideraba en realidad uno de los medicamentos más seguros y esenciales que existían. Del mismo modo, era bien sabido que el beneficio de la HCQ sólo surgía en las primeras etapas del COVID-19, pero muchos de los estudios en su lugar la administraron durante la hospitalización y luego argumentaron que «no funcionaba» y de manera similar, a pesar de haber sido explícitamente instruidos por el Secretario de Salud y Servicios Humanos para proporcionar una autorización de uso de emergencia para que la HCQ estuviera ampliamente disponible para el público en general, la FDA en su lugar sólo la autorizó para pacientes hospitalizados y luego revocó rápidamente la EUA ya que «no funcionaba» (mientras que medicamentos mucho peores como el remdesivir en su lugar han sido aprobados por la FDA).
Nota: absurdos similares ocurrieron con la ivermectina y con la vitamina D (que durante décadas, ha demostrado ser mucho más eficaz en la prevención de la gripe que la vacuna anual contra la gripe).
Lamentablemente, no se trata de incidentes aislados. Por ejemplo, Paul Marik (considerado por muchos el mayor experto mundial en cuidados intensivos) demostró en repetidas ocasiones que la vitamina C intravenosa transformaba la sepsis, ya que, si se administraba pronto (por ejemplo, cuando el paciente llegaba a urgencias), este tratamiento seguro y asequible reducía drásticamente la tasa de mortalidad, mientras que normalmente la sepsis es la causa número uno de muerte en el hospital (por ejemplo, en el primer año que Marik empezó a utilizarla, la tasa de mortalidad por sepsis de sus hospitales bajó del 22% al 6% y en un estudio que realizó, la tasa de mortalidad bajó del 40,4% al 8,5%). No obstante, esta terapia ha sido «desacreditada» porque se publicaron unos pocos estudios en revistas médicas de primer nivel que sólo administraban vitamina C IV al final de la hospitalización de un paciente (donde ya no funciona), y como resultado es casi imposible obtener vitamina C IV en un hospital estadounidense (incluso si un médico externo intenta persuadir a los hospitalistas también - algo que a menudo se nos pide que hagamos) porque no hay «ninguna evidencia» de que funcione.
Nota: Conozco algunos hospitales que utilizan de forma rutinaria la vitamina C IV para la sepsis, y los médicos que trabajan allí me han dicho que sus tasas de mortalidad por sepsis son muy bajas.
Del mismo modo, después de que el laetrilo se mostrara prometedor durante décadas para prevenir la progresión del cáncer (hasta el punto de que muchos estaban dispuestos a ir a México a por él), uno de los principales institutos oncológicos del país decidió finalmente asignar a uno de sus mejores investigadores para estudiarlo. Ese investigador, a través de múltiples experimentos meticulosos, descubrió que el laetrilo hacía que la tasa de metástasis en ratones con cánceres espontáneos pasara del 80-90% al 20%, evitaba que los cánceres se desarrollaran en primer lugar, reducía el tamaño de los órganos cancerosos, mejoraba significativamente la salud y el bienestar de sus animales y era completamente no tóxico cuando se administraba por inyección.

Sin embargo, el instituto recibió presiones del Instituto Nacional del Cáncer y de la FDA y optó por tergiversar por completo los datos que su investigador había obtenido y llevar a cabo una serie de estudios fraudulentos para desacreditar el laetrilo, utilizando trucos como usar 1/50 de la dosis del investigador, inventar una nueva forma de evaluar la propagación del cáncer (que nunca se utilizó ni antes ni después), evaluar incorrectamente la propagación del tumor, dar laetrilo a los ratones placebo y evaluar la propagación de tumores implantados (en los que se sabía que el laetrilo no funcionaba) en lugar de los que surgían espontáneamente. El instituto, junto con la FDA, afirmó que no existían pruebas sobre esta cura contra el cáncer no probada (incluso después de que un estudio colaborativo que el instituto se vio obligado a realizar mostrara un beneficio) y utilizó esto para prohibir tanto la distribución de laetrilo como futuros ensayos clínicos.
Nota: todo esto salió a la luz porque un empleado que estaba disgustado con lo que vio decidió ser un denunciante (escribió unas memorias sobre ello que son inquietantemente similares a lo que vimos a lo largo del COVID-19).
Los costes de cada una de éstas son enormes. La sepsis, por ejemplo, es la tercera causa de muerte en los hospitales y mata a 270.000 estadounidenses cada año. Del mismo modo, la principal causa de muerte por cáncer son las metástasis, y muchos de los enfoques extremos utilizados para tratar el cáncer se justifican bajo la posibilidad de que puedan prevenir una metástasis. Del mismo modo, el hecho de que el COVID-19 fuera «incurable» costó a nuestra nación billones de dólares y mató a cientos de miles de estadounidenses. Por el contrario, cada vez que un medicamento apoyado por la industria sale al mercado, no importa lo peligroso o ineficaz que sus datos demuestren que es (por ejemplo, los datos tanto para las vacunas COVID-19 como para el remdesivir mostraron que tenían peligros significativos y proporcionaban un beneficio mínimo), siempre se encontrará un método para argumentar que de hecho son extremadamente «seguros y eficaces».
Nota: También he discutido recientemente cómo durante los primeros días del SIDA, Anthony Fauci suprimió una variedad de tratamientos contra el SIDA que salvaban vidas (alegando que «no tenían evidencia») mientras que al mismo tiempo impulsaba un medicamento fallido contra el cáncer que era increíblemente peligroso y sobre la base de un estudio fraudulento, lo convirtió en el tratamiento estándar para el SIDA en toda América.
Lamentablemente, mientras que la toma de conciencia de las propiedades milagrosas de UVBI ahora ha desaparecido en gran medida gracias al control de la AMA de los medios de comunicación, todavía surgen informes al respecto. Por ejemplo, aquí en 2016, Fox News discutió su larga historia y cómo podría ser utilizado para la gripe:


Continuará.