© Izq: (Foto de Justin Sullivan/Getty Images), Der: (Foto de Thomas Simonetti para The Washington Post vía Getty Images)Chris Rufo informó sobre más de dos docenas de casos de plagio en uno de los libros de la vicepresidenta Kamala Harris.
Rufo informó por primera vez del llamado «cazador de plagios», el profesor austriaco Stefan Weber, encontrando 27 veces que Harris y su co-autor supuestamente cometieron alguna forma de plagio, escribiendo: «24 fragmentos son plagio de otros autores, [y] 3 fragmentos son auto-plagio de un trabajo escrito con un co-autor.»
"Tomado en su conjunto, no cabe duda de que aquí hay una infracción de las normas. Harris y su coautor duplicaron largos pasajes casi textualmente sin citarlos adecuadamente y sin comillas, que es la definición de libro de texto de plagio», escribió Rufo.
Sin embargo,el New York Times restó importancia a estos casos, citando sólo cinco pasajes de Rufo. El artículo se titulaba «Activista conservador se aprovecha de pasajes del libro de Harris» y tenía tres autores acreditados.
.
«En una revisión del libro, The New York Times descubrió que ninguno de los pasajes en cuestión tomaba ideas o pensamientos de otro escritor, lo que se considera la forma más grave de plagio. En cambio, las frases copian descripciones de programas o información estadística que aparecen en otros lugares», decía el artículo.
También citaba a un consultor sobre plagio, Jonathan Bailey, que dijo que Rufo había tomado infracciones menores y había intentado «hacer un gran problema de ello». Bailey escribió en X el lunes que no había realizado un análisis completo del libro de Harris.
«Para los que vienen del artículo del NY Times. Quiero dejar claro que NO he realizado un análisis completo del libro. Mis citas se basaron en la información que me proporcionaron los periodistas y sólo hablé de esos pasajes», escribió.
Tras la publicación del artículo, Rufo se dirigió a X para criticar al New York Times, acusándolo de tergiversar la historia.
«El pasado sábado, proporcioné al Times no sólo mi análisis escrito, que sostiene que hay "más de una docena", sino el expediente completo de Weber, que incluía 18 acusaciones de diversa gravedad. Así pues, el Times ocultó deliberadamente esta información contextual crucial a sus lectores y al supuesto experto en plagio, que, basándose en esta información limitada, la calificó de 'no grave'. Podrían haber confirmado fácilmente el punto de 'más de una docena', pero en lugar de eso, mintieron por omisión», escribió Rufo.
También atacó el artículo por citar a «algunos académicos» que han calificado de racistas sus anteriores reportajes e investigaciones.
Rufo escribió: «Esto no es más que una forma de blanquear en un desprestigio para complementar el absurdo titular de que mi reportaje sobre el plagio de un candidato presidencial se está "apoderando" de una transgresión que "no es grave" - en otras palabras, enmarcándome como el villano de la historia, en lugar del plagio de un candidato presidencial».
Y añadió: «Mi regla de trabajo con los periodistas es sencilla: Si me tratan con justicia, yo les trato con justicia. Tras la publicación del artículo del Times, llamé a la reportera y a la editora del Times para pedirles amablemente una corrección. La editora, Mary Suh, no tenía más que excusas. Así que vamos a luchar por esto. Deberían publicar una corrección, pero, incluso si no lo hacen, corregiré el registro en público».
Fox News Digital se puso en contacto con el New York Times para pedirle un comentario, pero no recibió respuesta inmediata.
En un comentario al New York Times, un portavoz de la campaña de Harris rechazó las acusaciones del informe de Rufo.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín