Los demócratas habían llegado al límite del discurso estadounidense (más allá del cual está la desintegración de la vida política normal) y luego, cuando habían sido repudiados por los votantes, se retiraron mansamente. ¿Por qué?
Para la izquierda, todo parecía terminar, como sucedió en la fiesta de la victoria de Kamala Harris en la Universidad Howard, con un gemido. No hubo ningún discurso desafiante o ardiente esa noche; de hecho, no se vio a la candidata en absoluto, reacia a enfrentarse incluso a los partidarios entregados que más habían trabajado por su candidatura. En los días siguientes, aunque hubo algunos silbidos y algunos fallos de sinapsis en MSNBC y CNN (incluidas algunas denuncias airadas de elementos de la coalición demócrata), la emoción pareció forzada y superficial.
Para muchos, sin embargo, la respuesta pesimista a la victoria de Trump parecía fuera de lugar, dada la febril severidad con la que los demócratas habían articulado lo que estaba en juego en estas elecciones. En su último mes, la campaña de Harris prescindió de mensajes sobre cualquier tema, apoyándose en comparaciones explícitas de Trump con Adolf Hitler, y de la política MAGA con el fascismo y el nazismo, evocando el espectro de los campos de exterminio estadounidenses en caso de victoria del expresidente.
Utilizando un gancho de noticias estratégicamente sincronizado del ex jefe de gabinete de Trump, John Kelly, Harris miró seriamente a la cámara fuera de su residencia en el Observatorio Naval de EE.UU., advirtiendo que su oponente ya no era simplemente una "amenaza a la democracia", sino que, como nazi-fascista hitleriano, estaba abiertamente dedicado a su destrucción. El escenario, también, era significativo: en lugar de simplemente bajar a la cuneta retórica en una parada de campaña, estaba utilizando los adornos de su papel como vicepresidenta para hacer un pronunciamiento oficial sobre un líder político nacional rival, utilizando un lenguaje normalmente reservado para enemigos extranjeros con los que estamos en guerra. El sangriento resultado de una victoria de Trump, nos aseguraban Harris y sus sustitutos mediáticos, era seguro.
Aunque algunos en la prensa nunca habían tenido reparos en calumniar a Donald Trump de "fascista", el mensaje procedente de la propia candidata supuso una grave escalada.
Después de todo, cuando nos enfrentamos a un enemigo que extinguiría todas las libertades en EE.UU. e iniciaría un holocausto, la resistencia procesal en los tribunales o los actos de desobediencia civil son claramente inadecuados. Con la maldad de un Hitler, no hay negociación, cortesía, civismo o política ordinaria; sólo la resistencia violenta está a la altura de la amenaza.
© New Republic
Todo esto cobró impulso e intensidad en la prensa hasta que, en la noche del 5 de noviembre, "nuestra sagrada democracia" simplemente terminó. Donald Trump ganó el colegio electoral y el voto popular por amplios márgenes, y su partido tenía el control de todas las ramas del Gobierno federal. El pueblo había hablado con una voz clara y rotunda. Si hubieras seguido los discursos del vicepresidente Harris, supondrías que lo que querían era la Alemania nazi.
Sin embargo, cuando la derrotada demócrata apareció finalmente en público a primera hora de la tarde siguiente, su tono había cambiado. "Hoy he hablado con el presidente electo Trump y le he felicitado por su victoria. También le he dicho que le ayudaremos a él y a su equipo en su transición...". ¿Felicitaría a Hitler por su victoria? ¿Ayudaría al equipo de Hitler durante su transición?
Los demócratas habían llegado al límite del discurso estadounidense (más allá del cual está la desintegración de la vida política normal) y luego, cuando habían sido repudiados por los votantes, retrocedieron mansamente. Al negarnos obstinadamente nuestros disturbios y nuestro esperado schadenfreude, la izquierda nos confundió. Nosotros, en la derecha, no éramos los únicos que esperábamos la ira inmediata de Antifa y grupos afines en caso de victoria republicana; después de todo, la mitad del centro de Washington, D.C., fue tapiado en previsión de la noche electoral. ¿Por qué no ocurrió nada?
© Fotografía oficial de la Casa Blanca por Cameron SmithEl presidente Joe Biden saluda al presidente electo Donald Trump, el miércoles 13 de noviembre de 2024, en el Despacho Oval
Incluso si el liderazgo del Partido Demócrata y sus sustitutos en los medios de comunicación estuvieran simplemente generando indignación, millones de estadounidenses en sus audiencias ahora creen, con convicción, que la larga noche del fascismo finalmente ha descendido sobre Estados Unidos. La retórica recuerda naturalmente a Antifa, las bandas de militantes "antifascistas" que tanto desorden infligieron al país durante la primera administración Trump. Para muchos en la derecha, el trauma de los disturbios de Black Lives Matter en los talones de la covid de 2020 (seguido por Trump siendo expulsado de la Casa Blanca el siguiente enero) nos ha puesto comprensiblemente nerviosos acerca de los bloques negros y las ciudades en llamas en rabia destructiva e ideológica.
Sin embargo, la escabrosa retórica de Harris sobre la supuesta afición de Trump por Hitler no estaba dirigida a sacar a las violentas tropas de choque de Antifa a las calles, sino a radicalizar a una cohorte mucho mayor de demócratas convencionales (después de todo, Antifa cree que Biden y Harris son "fascistas", y, por si fuera poco, "criminales de guerra"). Pero Antifa siempre ha sido más estratégica que reactiva, y está mucho más preocupada por la política revolucionaria que por la electoral.
Para muchos de los principales pensadores y organizadores de Antifa, el modelo de 1968 sigue resonando: aunque las protestas contra la guerra de Vietnam habían ido ganando fuerza durante media década, no fue hasta la elección de Richard Nixon cuando estalló el movimiento de masas de la izquierda. La intensidad del movimiento de protesta contra la guerra se disparó cuando se le presentó un objeto de odio republicano de "ley y orden", lo que condujo a la radicalización de grupos militantes como Weather Underground, que se convirtieron en auténticos terroristas.
Esto sólo fue posible con la ayuda de los medios de comunicación; libres de la carga de tener que defender a un presidente demócrata, los periodistas de prensa y televisión crearon un clamor de ira popular que proporcionó a los radicales de extrema izquierda nuevos reclutas, financiación y energía. Los paralelismos con el regreso de Trump a la Casa Blanca son significativos, y la oportunidad de una repetición de esta dinámica ciertamente no ha escapado a los pensadores estratégicos de Antifa.
Es un error común pensar que las protestas violentas de la izquierda son un espasmo de impotencia. Mientras que la narrativa de David y Goliat es útil en muchos conflictos en el extranjero, en Estados Unidos la protesta violenta es más útil cuando puede utilizarse como expresión de la frustración de la mayoría contra una minoría tiránica fácilmente identificable (y derrotable). Independientemente del nivel de ingresos, a los estadounidenses les gusta considerarse de clase media, tienen una inversión burguesa en la continuidad de la sociedad y les molestan los revolucionarios violentos y los anarquistas.
A diferencia de Europa, los disturbios violentos significativos de la izquierda en Estados Unidos no aparecen espontáneamente en respuesta a la pérdida de unas elecciones; existen en el contexto de movilizaciones políticas más amplias que los medios de comunicación aliados pueden describir plausiblemente como "mayoritariamente pacíficas". Al igual que con Nixon y el movimiento contra la guerra, los medios son el elemento esencial en la creación de condiciones para justificar la causa de los disturbios e ignorar o contextualizar los excesos violentos.
De este modo, Antifa es útil como punta de lanza temible, para luego fundirse en una narrativa de justicia social más grandiosa que es, en su superficie, familiar y simpática más que amenazadora. Como tal, todos los movimientos de izquierda modernos que han tenido éxito en este país se enmarcan en el lenguaje de los derechos civiles. Los éxitos de los movimientos de protesta modernos de la izquierda orientados a la raza — Trayvon Martin (2012), Michael Brown (2014) y George Floyd (2020) — ilustran que la izquierda aprendió valiosas lecciones sobre el tipo de desencadenantes tópicos que funcionan y los que fracasan. La próxima movilización masiva en respuesta a las promesas de Trump sobre inmigración y deportación será un evento incitador obvio, y las fuerzas del orden deben estar preparadas, especialmente en los estados azules.
En resumen, no vimos violencia postelectoral ni protestas masivas porque la escala de la victoria de Trump significaba que tales disturbios aparecerían (al menos temporalmente) como la autoindulgencia furiosa de una minoría que había sido legítimamente derrotada en las urnas. Pero los disturbios llegarán pronto, y Antifa volverá a amenazar las calles. Aunque no habría servido de nada activarlos durante o después de la campaña de 2024, la retórica de los demócratas sobre el fascismo y el nazismo es una bendición para Antifa, que espera ser presentada de nuevo (como lo fue memorablemente en 2020, asaltando la playa de Normandía) como "luchadores por la libertad" en la próxima causa justa de los medios de comunicación.
— Publicado originalmente en TomKlingenstein.com
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín