Traducido por el equipo de SOTT.net

Se están realizando ensayos clínicos en humanos para utilizar mosquitos con el fin de vacunar a las personas contra la malaria, según informó el cardiólogo Dr. Peter McCullough en su Substack.
mosquito vaccine
McCullough citó un artículo publicado en el New England Journal of Medicine (NEJM) en noviembre en el que se informaba de los resultados de un ensayo clínico doble ciego y controlado en dos centros médicos universitarios de los Países Bajos.

El ensayo evaluó la seguridad, los efectos secundarios y la eficacia de inmunizar a las personas mediante picaduras de mosquito, utilizando mosquitos infectados con una versión modificada genéticamente del parásito que causa la malaria.

"Parece como si el mundo de la vacunología se hubiera acelerado hasta alcanzar un tono febril, con una investigación amplificada, una financiación masiva y sin límites en cuanto a la medida en que las vacunas podrían inyectarse en los seres humanos", escribió McCullough.

Los investigadores llevan intentando desarrollar una vacuna contra la malaria desde la década de 1960, pero no han tenido éxito. No fue hasta octubre de 2021 cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó la primera vacuna contra la malaria, fabricada por GSK, para los niños que viven en el África subsahariana y otras regiones de alta transmisión.

Dos años después, la OMS recomendó una segunda vacuna contra la malaria, desarrollada por la Universidad de Oxford y fabricada por el Instituto Serum de la India.

Las vacunas, que se administran a los niños pequeños en cuatro dosis, sólo ofrecen una protección modesta y de corta duración (50-80% de eficacia durante menos de un año) y son aún menos eficaces en los lactantes de zonas muy endémicas.

La malaria está causada por el parásito plasmodium, que se transmite a humanos a través de las picaduras de mosquitos infectados.

Dada la limitada eficacia de las vacunas existentes, los investigadores siguen estudiando estrategias de vacunación alternativas, como el uso de versiones modificadas genéticamente de los parásitos de la malaria para provocar una respuesta inmunitaria.

"Desde un punto de vista simplificado, la innovación puede parecer una buena idea", declaró a The Defender el doctor Karl Jablonowski, investigador científico principal de Children's Health Defense. "La malaria afecta comúnmente a los habitantes de los países más pobres con acceso limitado a la atención sanitaria. Si pudiéramos hacer un cambio en el entorno que mejorara la vida de todos y no disminuyera la de ninguno, en teoría eso sería un progreso".

"El problema", dijo, "es que cada detalle parece una mala idea".

Los investigadores califican los resultados de "prometedores", los críticos dicen que debería prohibirse la investigación

Los investigadores de dos universidades holandesas diseñaron previamente la versión "GA1" del parásito para que dejara de desarrollarse 24 horas después de ser introducido en el cuerpo humano.

En teoría, estos parásitos no causarían la malaria, pero prepararían al sistema inmunitario para reconocer los parásitos patógenos de la .malaria no modificados genéticamente y desencadenar una respuesta inmunitaria.

Sin embargo, el GA1 mostró una escasa eficacia.

El estudio del NEJM probó su siguiente versión del parásito modificado genéticamente, el GA2, que detiene el desarrollo más tarde (seis días después de la infección), cuando el parásito se está replicando dentro de las células hepáticas humanas.

Según Jablonowski, esto no es necesariamente seguro. Las modificaciones genéticas pretenden detener el desarrollo en la fase hepática antes de que el parásito pueda pasar a la fase sanguínea y convertirse en infeccioso, explicó. Sin embargo, "el protozoo puede seguir replicándose, tanto sexual como asexualmente. Esto significa que el protozoo modificado genéticamente puede reproducirse con el de tipo salvaje para producir un organismo infeccioso modificado genéticamente que no está ligado al diseño original".

El estudio probó el GA2 frente al GA1 y el placebo en un pequeño número de adultos sanos de 18 a 35 años. Los parásitos modificados genéticamente se inyectaron en sujetos humanos mediante picaduras de mosquito y no mediante una inyección como la mayoría de las vacunas disponibles actualmente.

"Los mosquitos actúan como una jeringuilla de vacuna e inyectan en el cuerpo humano ese parásito modificado en el caso de la malaria", explicó McCullough en una entrevista en Substack.

En la primera fase del estudio, los participantes recibieron 15 o 50 picaduras de mosquitos infectados con GA2 para identificar la dosis más alta sin efectos secundarios perjudiciales.

A continuación, los investigadores asignaron aleatoriamente a adultos sanos que no se habían infectado previamente de paludismo a uno de tres grupos. Uno fue expuesto a 50 picaduras de GA2, otro a 50 picaduras de GA1 y el tercero a 50 picaduras de mosquitos no infectados, el grupo placebo. Hubo nueve participantes en el grupo GA2, ocho en el grupo GA1 y tres en el grupo placebo.

Los investigadores realizaron tres sesiones de 50 picaduras por sesión, para simular un régimen vacunal de tres dosis. Tres semanas más tarde, todos los sujetos fueron expuestos a cinco picaduras de mosquitos portadores de parásitos de la malaria no modificados genéticamente.

Antes de ser expuestos a los parásitos no modificados genéticamente, los investigadores informaron de que los sujetos de los grupos GA1 y GA2 tenían algunos anticuerpos antipalúdicos. Comprobaron que el GA2 proporcionaba una mayor eficacia (89%) contra la malaria e inducía una mayor respuesta inmunitaria que el GA1 o el placebo. También afirmaron que la vacuna era "segura" y que no había diferencias significativas en los efectos adversos entre los grupos.

Los efectos adversos incluyeron enrojecimiento de la piel y picor por las picaduras, que la mayoría de los participantes experimentaron y trataron con antihistamínicos o corticosteroides tópicos. Algunos también manifestaron dolores musculares y cefaleas.

Dos participantes presentaron elevados niveles de troponina T, que indica daño cardiaco, o incluso un infarto de miocardio. Sin embargo, los investigadores consideraron que estos incidentes no estaban relacionados con la vacunación. Uno de los participantes también presentó pruebas elevadas de la función hepática que, según los investigadores, estaban relacionadas con los antihistamínicos.

"Los autores se tomaron muchas libertades a la hora de identificar los acontecimientos adversos que consideraron relacionados y no relacionados con el experimento", dijo Jablonowski. "Cuando el 40% de tu grupo de ensayo tiene dolores abdominales, el 45% dolor de cabeza, el 50% malestar y fatiga, y el 60% náuseas y vómitos, no son cifras relativas pequeñas".

Los investigadores concluyeron que los resultados eran prometedores, pero señalaron que serían necesarios más estudios y de mayor envergadura para conocer el perfil de seguridad, la durabilidad de la protección y la eficacia contra una mayor variedad de cepas de Plasmodium falciparum (la forma más mortífera y prevalente de paludismo), que se encuentran en las regiones donde la malaria es endémica.

La semana pasada, los mismos investigadores publicaron en Nature Medicine resultados adicionales de un segundo ensayo con el mismo parásito modificado genéticamente GA2. En este ensayo, expusieron a 10 sujetos de investigación a un único "régimen de dosis única" del parásito.

Esto significa que los participantes fueron expuestos a una sesión de 50 picaduras de mosquitos infectados con GA2. Al cabo de seis semanas, nueve de los diez sujetos no mostraron ningún avance de la infección. Calificaron los resultados de "prometedores" y volvieron a pedir más estudios.

McCullough dijo que cree que "debería haber una moratoria, una prohibición, sobre toda investigación de mosquitos vectores ahora mismo para las afecciones humanas".

Y añadió: "Ninguna Junta de Revisión Institucional aceptaría, ya sabe, poblar en masa, vacunar en masa a una población sin su consentimiento con mosquitos".

También habría graves problemas con el seguimiento de los efectos de las propias vacunas. "No habría control sobre la dosis o el inóculo, por ejemplo. No habría control sobre el reconocimiento de los efectos secundarios", afirmó McCullough.

Jablonowski señaló que 14 de los 75 participantes evaluados originalmente fueron excluidos por razones médicas. Si se lanzara una vacuna de este tipo, "una persona no sólo no tendría conocimiento previo de la vacunación, sino que tampoco lo tendría a posteriori. Si surgiera un problema médico, no tendrían ni idea de si estaban infectados con el protozoo modificado genéticamente".

Señaló que sólo en este estudio, 11 de las 75 personas evaluadas inicialmente para participar se negaron a hacerlo. "Si se aplica esta estrategia, no se les preguntará si desean participar. El consentimiento informado es el único poder que tenemos sobre nuestra propia autonomía médica", afirmó. "Ni los mosquitos ni los gobiernos que los utilizan van a pedir el consentimiento".