Los globalistas se reunieron en Berlín para buscar una nueva era basada en valores europeos que no sólo implican la expansión de los sistemas transnacionales, sino la contracción de los derechos de libertad de expresión.
© photoeverywhereLa Puerta de Brandemburgo
Cada año, líderes, ejecutivos, periodistas y académicos se reúnen para abordar las mayores amenazas a las que se enfrenta la humanidad. Este año, había pocas dudas sobre lo que consideran la amenaza actual: el resurgimiento del populismo y la libertad de expresión.
Para ser justos con el Foro, "un Nuevo Orden Mundial" probablemente suene más ominoso para algunos libertarios civiles de lo que se pretendía. Aunque la Unión Europea es un gobierno transnacional que se extiende por 27 naciones, los organizadores se referían a un desplazamiento de valores de Estados Unidos a Europa.
Como uno de los pocos oradores del foro que pedía una mayor protección de la libertad de expresión, me pareció un mensaje desconcertante. Incluso dejando de lado las implicaciones del Nuevo Orden Mundial, la idea de construir un mundo basado en los valores europeos actuales es alarmante para la libertad de expresión.
La libertad de expresión está en caída libre en Europa, con regulaciones de la expresión cada vez más amplias y persecuciones penales, incluso por tener "ideologías tóxicas".
El Foro Mundial tiene un poderoso sentido de fraternidad, incluso de intimidad, entre líderes que se ven unos a otros como una élite global, un cuadro de mentes iluminadas que protegen a los ciudadanos de sus propias malas elecciones y hábitos.
Desde hace tiempo se viene impulsando la creación de sistemas de gobierno transnacionales, y las figuras europeas ven una oportunidad creada por el conflicto con el presidente Trump. La Unión Europea es el modelo para tal Pax Europaea o "paz europea".
El problema es que a esta visión de un nuevo Sacro Imperio Romano Germánico le falta un Carlomagno. Y lo que es más importante, carece de apoyo público.
La mera noción de un "Nuevo Orden Mundial" es escalofriante para muchos que se oponen al ascenso de una clase globalista con el auge de la gobernanza transnacional en la Unión Europea y más allá.
Este año, hay una sensación de pánico entre la élite europea por la victoria de Trump y los republicanos en EE.UU., así como por los movimientos nacionalistas y populistas europeos.
Para los globalistas, la regla del difunto Tip O'Neill de que "toda la política es local" es un anatema. La Unión Europea pretende trascender las identidades y prioridades nacionales en favor de un gobierno transnacional inspirado y gestionado por una élite experta.
El mensaje era claro. El nuevo orden mundial se basaría en valores europeos, no estadounidenses. Para unir a los fieles a la causa, los organizadores recurrieron a dos de los santos patrones de la élite mundial: Bill y Hillary Clinton. El Presidente Clinton recibió incluso un premio como "líder del siglo".
Los Clinton estaban claramente en su elemento. Orador tras orador denunció a Trump y el ascenso de lo que llamaron "autócratas" y "oligarcas". La ironía era aplastante. La Unión Europea se basa en la oligarquía de una élite gobernante. El Foro Mundial hasta dedicó tiempo a homenajear a multimillonarios como Bill Gates o George Soros por financiar "sociedades abiertas" y mayores poderes transnacionales-
Los debates se centraron en frenar el auge de los partidos de extrema derecha y el flujo de "desinformación" que fomenta la disidencia.
Fuera de este ambiente enrarecido, el lenguaje orwelliano rozaría lo humorístico: proteger la democracia de sí misma y limitar la libertad de expresión para fomentar la libertad de expresión.
Sin embargo, un aspecto del foro fue sorprendente y refrescantemente abierto. Este año quedó claro por qué la gobernanza transnacional gravita hacia mayores límites a la libertad de expresión.
Por supuesto, todo esto debe hacerse en nombre de la democracia y la libertad de expresión.
Hay un lenguaje codificado que ahora está de moda entre la comunidad contraria a la libertad de expresión. Nunca dicen la palabra "censura". Prefieren "moderación de contenidos". No piden que se limite la expresión. En su lugar, piden limitar el discurso "falso", "odioso" o "incitador".
En cuanto al ascenso de partidos y figuras de la oposición, se refieren a ellos como movimientos de "votantes poco informados" engañados por la desinformación. Por supuesto, es el gobierno quien decide cuáles son los puntos de vista aceptables e inaceptables.
Ese código se rompió recientemente por el Vicepresidente JD Vance, que se enfrentó a nuestros aliados europeos en Munich para restaurar la libertad de expresión. Se despojó de la pretensión y denunció la censura.
Con el auge de grupos populistas, movimientos antiinmigración y críticos con la gobernanza europea, existe un desafío palpable a la autoridad de la UE. En ese entorno, la libertad de expresión puede considerarse desestabilizadora porque difunde disensiones y falsedades sobre estas figuras y su agenda. Hasta ahora, la "paz europea" se ha conseguido a costa de silenciar muchas de esas voces; logrando la pretensión de consenso mediante el silencio coaccionado.
La gobernanza transnacional requiere el consentimiento de una amplia franja de territorio. Esto significa que el control o la cooperación de los medios de comunicación y las redes sociales es esencial para mantener el consentimiento de los gobernados.
Por eso, la libertad de expresión va en picado en Europa, con regulaciones de la expresión y persecuciones penales cada vez más amplias.
Sin embargo, es difícil conseguir que un pueblo libre renuncie a la libertad. Tienen que tener mucho miedo o estar muy enfadados. Una de las ponentes fue Maria A. Ressa, periodista y premio Nobel. Admiro la valentía de Ressa como periodista, pero antes he criticado sus posiciones contrarias a la libertad de expresión. Ressa ha arremetido contra los críticos que la han denunciado por supuestas opiniones antisemitas. Ha advertido que la derecha está utilizando la libertad de expresión y ha declarado: "Lo diré ahora: 'Vienen los fascistas'".
En el foro, Ressa volvió a reclamar la audiencia de "líderes poderosos" para evitar que las mentiras y la desinformación peligrosa se extiendan por todo el mundo.
Pero el movimiento por la libertad de expresión ha mostrado una sorprendente resistencia en los últimos años. Primero, Elon Musk compró Twitter y desmanteló su aparato de censura, restaurando la libertad de expresión en la plataforma de medios sociales. Más recientemente, Mark Zuckerburg anunció que Meta también restablecería la protección de la libertad de expresión en Facebook y otras plataformas.
Para sorpresa de muchos, se ha atribuido a los jóvenes votantes irlandeses la derrota de una iniciativa para ampliar la penalización de la libertad de expresión e incluir la "xenofobia" y la "difusión o distribución pública de panfletos, imágenes u otro material" desde puntos de vista prohibidos por la ley.
Las fuerzas contrarias a la libertad de expresión se están reuniendo para hacer frente a estas tendencias. De hecho, Hillary Clinton apenas ha sido sutil sobre los peligros de la libertad de expresión para el nuevo orden mundial. Después de que Musk comprara Twitter con la intención de restaurar las protecciones a la libertad de expresión, Clinton pidió a la Unión Europea que utilizara su infame Ley de Servicios Digitales para obligar a Musk a censurar a sus compatriotas. También ha sugerido detener a quienes difundan desinformación.
La Unión Europea hizo precisamente eso al amenazar a Musk con multas confiscatorias e incluso con el arresto a menos que censurara a los usuarios. Cuando Musk decidió entrevistar a Trump en estas elecciones, los censores de la UE le advirtieron de que estarían atentos a cualquier desinformación.
Para muchos ciudadanos, la gobernanza europea no parece precisamente un triunfo sobre "oligarcas" y "autócratas". De hecho, la UE parece bastante oligárquica con su enorme burocracia guiada por una élite global y multimillonarios "buenos" como Soros y Gates.
Los ciudadanos harían bien en mirar más allá de los temas pegadizos y considerar lo que Pax Europaea significaría realmente para ellos. Compartimos muchos valores con nuestros aliados europeos. Sin embargo, dadas las actuales leyes que limitan la expresión política, un "Nuevo Orden Mundial basado en valores europeos" no es una perspectiva muy atractiva para quienes creen en sólidos valores democráticos y de libertad de expresión.
Comentario: