Después de años de bombo y platillo y amenazas veladas "plandémicas", la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha finalizado su tratado pandémico.
Hay razones para estar aliviados de que el documento no sea tan malo como podría haber sido. Como señalan algunos, el último borrador del acuerdo se ha modificado considerablemente, y se ha eliminado el lenguaje más atroz sobre la aplicación obligatoria y la soberanía de la OMS. Mejor aún, la relevancia de este acuerdo para los estadounidenses se ha visto disminuida por la reciente orden ejecutiva que retira a EE.UU. de la OMS.
Comentario: Por ahora.
Pero para aquellos de nosotros preocupados por el establecimiento de un gobierno mundial, todavía no estamos fuera de peligro. Hay disposiciones en este acuerdo que permitirán a los aspirantes a tiranos de la salud mundial expandirse más allá de los límites del actual proyecto de texto y asumir los poderes dictatoriales que sus críticos (como su servidor) han estado advirtiendo que el tratado otorgaría a la OMS.
Y lo que es peor, lo que se puede deshacer a golpe de pluma presidencial (o robopen) de Trump se puede rehacer a golpe de pluma presidencial (o robopen), y sería el colmo de la ingenuidad suponer que la próxima marioneta que ocupe el Despacho Oval no volverá a firmar inmediatamente la adhesión de Estados Unidos al acuerdo.
Entonces, ¿es este el comienzo de un sistema gubernamental global de control tecnocrático de la salud? Y, si lo es, ¿qué significa eso para el futuro de la humanidad?
Para responder a esa pregunta, vamos a tener que remontarnos a las raíces de la toma de poder de la OMS. Y resulta que esa historia comienza en un lugar de lo más inesperado . . .
Nace el Tratado
© unknown
Los puntos más destacados son:
- El Artículo 1, que define los diversos términos y conceptos que se utilizarán para justificar la existencia de la OMS (y su creciente poder) en los próximos años de crisis sanitarias generadas;
- El Artículo 5, que consolida el concepto de "Una Sola Salud" en el derecho internacional y otorga efectivamente a la OMS jurisdicción para intervenir en todo, desde la agricultura hasta la ganadería y el desarrollo de la tierra;
- El Artículo 12, que establece un "Sistema de Acceso a Patógenos y Participación en los Beneficios" para crear una oportunidad perfecta de negación plausible cuando se invente y libere la próxima arma biológica para crear el próximo pánico sanitario mundial;
- y el Artículo 19, que establece una "Conferencia de las Partes" (COP), que trabajará para ampliar la escala y el alcance de este acuerdo año tras año.
Dicho esto, el texto final no es tan malo como lo que se proponía en algunos de los primeros borradores del tratado.
Como señalan Thi Thuy Van Dinh y David Bell en su reciente artículo del Brownstone Institute, "Commentary on the WHO's Draft Pandemic Agreement: Pointless Verbiage" ("Comentario sobre el borrador del Acuerdo Pandémico de la OMS: Palabrería sin Sentido"), los conspiradores de la OMS se han visto obligados a moderar sus excesos más evidentes de manía de poder con el fin de navegar por el texto a través de sus numerosas rondas de negociación y lograr el »consenso".
El texto del proyecto de AP (versión del 16 de abril de 2025) contiene 37 artículos. El lenguaje de los más controvertidos se ha suavizado mucho para alcanzar el consenso, suavizando considerablemente las obligaciones de los Estados y dejando las áreas clave de aplicación para la futura COP y los anexos.En particular, se ha eliminado el lenguaje que aparecía en borradores anteriores del texto, que afirmaba o implicaba la imposición de obligaciones vinculantes a los firmantes del acuerdo. En su lugar hay expresiones vagas e inaplicables de esperanzas y sueños de la OMS como «podría», «cuando proceda» y «cuando se acuerde mutuamente».
Sin embargo, como señalé en mi anterior cobertura del tratado, la creación de una «Conferencia de las Partes» (COP) anual para seguir revisando y ampliando el acuerdo en el futuro es una puerta trasera para que en el futuro se introduzcan disposiciones más fuertes y jurídicamente vinculantes.
Sin embargo, para nuestro propósito de hoy, uno de los comentarios más interesantes sobre este nuevo acuerdo procede de The Lancet. En «The pandemic treaty: a milestone, but with persistent concerns» (El tratado contra la pandemia: un hito, pero con preocupaciones persistentes), el consejo editorial de The Lancet señala un hecho curioso y poco conocido: «El tratado contra la pandemia es sólo el segundo acuerdo internacional jurídicamente vinculante negociado por la OMS».
Espera, ¿qué? ¿El «segundo acuerdo internacional legalmente vinculante negociado por la OMS»? ¿Cuál fue el primero?
Resulta que esa es una pregunta interesante, y cuya respuesta proporciona a quienes nos preocupamos por preservar la libertad frente a la tiranía global una valiosa lección sobre cómo se está estableciendo realmente el gobierno global.
¿¡QUIÉN DIOS CANCELÓ LOS CIGARRILLOS!?
Comentario: De hecho, para los «viejos», fumar era más habitual que no hacerlo. Es decir, casi no había reunión en la que no se fumara. Fumar en el avión, en el tren, en el hospital, en la universidad, en la taberna o en el pub era algo normal.
Aunque fumar no es para todo el mundo, no hay que descartar sus beneficios (véanse los comentarios finales). Es más, de la misma manera que los «jóvenes» no pueden recordar cómo eran las cosas y tienen en mente fácilmente que el tabaco es el villano número uno de nuestros tiempos, se pasa por alto que los poderes establecidos se han vuelto locos, infundiendo toxinas en nuestros suelos, aire, ríos, demasiados productos para contarlos, por supuesto en nuestros animales y alimentos, mientras inyectan experimentos en nuestros brazos o para que nos los traguemos enteros. No importa, esas cosas tienen el sello de aprobación de la FDA o lo que sea, así que mantengamos el foco maligno en el tabaco, que en realidad es una guerra contra la nicotina:
Última hora: La nicotina del tabaco destruye la nanotecnología en vacunas Cóvid
Investigadores franceses administrarán parches de nicotina a pacientes con coronavirus y trabajadores de primera línea tras detectarse bajas tasas de infección entre los fumadores.
No se puede tener algo como bajas tasas de infección.
Concretamente, como alguien que había vivido en Irlanda mientras asistía al Trinity College desde el otoño de 2002 hasta el otoño de 2003, recuerdo mi perplejidad cuando, leyendo el periódico en Japón en marzo de 2004, me enteré de que Irlanda se había convertido en el primer país del mundo en aplicar una «prohibición de fumar en el lugar de trabajo» a escala nacional, incluidos pubs y restaurantes.
Sólo podía imaginar cómo mis amigos irlandeses se burlaban de la medida. "¿Ahora prohíben fumar en los bares? ¿Por qué no prohíben beber en los bares y ya está?".
Aun así, mucha gente de todo el mundo probablemente leyó las noticias procedentes de Irlanda con cierta ecuanimidad. «¡Bien!», comentaron sin duda. «De todas formas, ¿quién necesita esos bastones del cáncer por todas partes?». Y probablemente no relacionaron esa historia sobre la prohibición de fumar en Irlanda con la prohibición de fumar que se implantó en su propio país en años posteriores.
Pero, ¿se ha preguntado alguna vez por qué se prohibió fumar en lugares públicos en un país tras otro en el lapso de unos pocos años? ¿Cómo pasó todo el planeta, prácticamente al mismo tiempo, de fumar en todas partes a fumar sólo en determinadas zonas designadas? ¿Hubo una intervención mundial coordinada para que esto sucediera?
¡Por supuesto que sí! Y la historia de esa intervención nos da una pista sobre el hecho de que llevamos años viviendo bajo un gobierno global.
Toda la historia comienza con la autoridad otorgada en virtud del artículo 19 de la constitución de la OMS, que establece:
La Asamblea de la Salud tendrá autoridad para adoptar convenios o acuerdos con respecto a cualquier asunto de la competencia de la Organización. Se requerirán dos tercios de los votos de la Asamblea de la Salud para la adopción de tales convenios o acuerdos, que entrarán en vigor para cada Miembro cuando los acepte de conformidad con sus procedimientos constitucionales.Esta parrafada legalista puede parecer inocua, pero, como la mayoría de las parrafadas burocráticas, esconde una realidad mucho más amenazadora. Este artículo otorga a la OMS la autoridad que ahora utiliza para adoptar el tratado sobre pandemias que establece la bioseguridad y da a luz al gobierno mundial. También es la misma autoridad que la OMS invocó hace dos décadas para promover su caso de prueba para la tiranía global, el Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco.
Al igual que el artículo 19 de la constitución de la OMS, un «convenio marco para el control del tabaco» suena bastante inocuo. Fumar no sólo es malo para usted, sino también para la gente que le rodea. Así pues, ¿quién podría oponerse a un acuerdo internacional que persigue la «protección contra la exposición al humo de tabaco» y «medidas de reducción de la dependencia y el abandono del tabaco»?
(Bueno, de acuerdo, aquellos de nosotros, voluntaristas de principios, que creemos que las restricciones gubernamentales sobre las elecciones individuales son intrínsecamente poco éticas, podríamos tener algo que decir sobre un convenio así, pero ¿desde cuándo el público en general tiene tiempo o capacidad para considerar argumentos bien razonados sobre principios?)
Y así fue como en 2003 la OMS adoptó el Convenio Marco en su Asamblea Mundial de la Salud anual celebrada en Ginebra. Y así fue como al año siguiente Irlanda implantó su prohibición de fumar y que en los años siguientes un país tras otro de todo el mundo siguieron su ejemplo.
Para quienes cuestionen el uso de las palabras «tiranía sanitaria mundial» junto con los acuerdos sobre la prohibición de fumar, les presento la siguiente etapa de este proceso cada vez más tiránico: «La Ciudad que Trata a los Adultos como Niños».
En enero de 2025, el Ayuntamiento de Newton aprobó una ordenanza tan absurda que sólo podría haber sido concebida por personas que piensan que autoridad equivale a sabiduría. Por 19 votos a favor y 4 en contra, el Consejo aprobó una «prohibición generacional» de los productos del tabaco. Cualquiera que haya nacido después del 1 de marzo de 2004, no podrá nunca - jamás - comprar tabaco en la ciudad. Ni a los 21, ni a los 35, ni a los 55. Es una prohibición de por vida basada únicamente en su año de nacimiento.Hmmm. Esta prohibición de comprar tabaco impuesta a los nacidos después del 1º de marzo de 2004, ¿tiene alguna relación con la prohibición de fumar que sentó precedente en Irlanda en marzo de 2004? Las mentes inquietas quieren saberlo.
Sí, aunque casi nadie lo reconoció entonces, en 2003, la convención adoptada por la Asamblea Mundial de la Salud en Ginebra fue un acontecimiento histórico mundial. Los tiranos mostraron sus músculos y demostraron que la OMS es uno de los pilares de un sistema gubernamental mundial. En concreto, invocando una "emergencia sanitaria", la OMS puede crear mandatos de bioseguridad que luego se convertirán en leyes en cada nación miembro de la OMS. Y lo que es mejor para quienes están detrás de este movimiento hacia la gobernanza mundial, muy pocos se dan cuenta de que su ordenanza local es en realidad un mandato que llega desde el cónclave de conspiradores de Ginebra.
Sí, independientemente de lo que uno piense de los méritos de tal acción, el acuerdo internacional para prohibir fumar en espacios públicos en un país tras otro en todo el mundo fue el borde muy fino de la gran cuña de la tiranía global de la bioseguridad. Y, al igual que los censores siempre empiezan prohibiendo el contenido más ofensivo y censurable para sentar el precedente de prohibiciones más generalizadas más adelante, los conspiradores de la bioseguridad del gobierno mundial también empezaron con el objetivo fácil del control del tabaco para poder pasar más adelante a su tratado sobre pandemias.
¿QUÉ SIGUE?
De hecho, como señala Kerry Cullinan en su artículo sobre el tema para Health Policy Watch, «WHO Outlines Long Road Ahead Before Pandemic Agreement Comes into Force» (La OMS perfila un largo camino antes de que entre en vigor el acuerdo sobre pandemias), el proceso de adopción del tratado -esbozado en un documento aparte sobre «cuestiones de procedimiento»- es bastante enrevesado. Afortunadamente, el documento ofrece un práctico diagrama de flujo que deja el proceso tan claro como el barro:
Por supuesto, el consenso cumple el requisito de los dos tercios, ¿no? ¿Por qué tienen que estipular esto? ¿Podría ser que previeran un escenario en el que el tratado se adoptara de forma similar a la farsa de la adopción por parte de la OMS de las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional en 2022?
Sin embargo, incluso después de que el cabecilla del circo de la Asamblea Mundial de la Salud sin duda martillee la adopción «por consenso» de este texto, los Estados miembros dispondrán de 18 meses para notificar al Director General de la OMS si firmarán o no el convenio. Todo esto deja tiempo y espacio para que el notable levantamiento mundial contra la OMS deshaga el acuerdo antes de que el régimen de bioseguridad se consolide.
Pero ahora las malas noticias: este tipo de procesos largos, procedimentales y burocráticos son PRECISAMENTE lo que más les gusta a los globalistas. Están más que contentos de pasar años, décadas, incluso generaciones luchando en una guerra de desgaste contra el público, sabiendo que podemos distraernos fácilmente con la siguiente operación psicológica y apartar la vista del balón el tiempo suficiente para que puedan colarnos un tratado desastroso.
Un parpadeo momentáneo en el radar como MAHA no significa nada para estos psicópatas generacionales. Si tienen que esperar a que el péndulo político en Estados Unidos vuelva a oscilar para atrapar a los estadounidenses en su red de Salud Única, no dudarán en hacerlo.
Si tienen que provocar una crisis de gripe aviar o un susto de viruela del mono o una plandemia de la Enfermedad X con el fin de conseguir que el público vuelva a estar de acuerdo con nuestros señores de la OMS, lo harán en un abrir y cerrar de ojos.
Así pues, aunque es cierto que la retirada de EE.UU. ha bajado los humos a la OMS, ésta no se ha dado por vencida. De hecho, como un animal acorralado que lucha por su vida, el estado de la bioseguridad mundial es más peligroso que nunca. Informemos a nuestros conciudadanos de los peligros de este acuerdo pandémico y aprovechemos el despertar mundial para empujar a los tiranos de la OMS al abismo.
James Corbett
El Informe Corbett es una fuente de noticias alternativa, independiente y apoyada por los lectores. Funciona según el principio de la inteligencia de código abierto y ofrece podcasts, entrevistas, artículos y vídeos sobre noticias de última hora y temas importantes, desde la verdad sobre el 11-S y el terror de falsa bandera hasta el estado policial del Gran Hermano, la eugenesia, la geopolítica, el fraude de la banca central y mucho más.
Comentario: Puede encontrar más información sobre el Informe Corbett y el Substack asociado de James Corbett aquí y aquí.
En cuanto a la OMS, siempre ha tenido poderosos patrocinadores por razones no difíciles de discernir:
Bill Gates ha estado controlando la OMS
¡Vamos todos a encenderlo!