Julian Assange está en prisión, por ahora. Parece que ninguna autoridad honrada desea perder su tiempo en algún caso en su contra, a menos que el objetivo sea prolongar el drama, que bien así podría ser. Wikileaks entró a la escena en momentos muy interesantes. En los EEUU, el desempleo llegó a niveles record (22% al menos), se ha ejecutado una enorme cantidad de hipotecas, y miles de millones del dinero de los contribuyentes han sido destinados para salvar a los bancos de su propia avaricia. En Europa, 'crisis bancarias' similares llevaron al gobierno a tomar medidas de 'austeridad', donde el pueblo sacó de apuros a los bancos con la única divisa que realmente vale, el sudor de nuestras frentes y nuestra calidad de vida. La divisa humana es la verdadera 'riqueza' de cualquier nación o gobierno en este planeta.

Millones de personas protestaron y entraron en huelga en Grecia, Francia, Inglaterra, Irlanda, etc. Tales demostraciones de poder popular son, quizá, las únicas armas que tenemos en contra de la corrupta élite de este mundo. Por supuesto, es el conocimiento de la magnitud de sus flagrantes mentiras y la corrupción de la élite, que galvanizan este tipo de actos, y por lo tanto, es fundamental el derecho del público a saber lo que su gobierno está haciendo. Por lo tanto, el principio en el que Wikileaks fundamenta sus acciones, es ser apoyado hasta el fin. Sin embargo, tengo un pequeño problema con la última publicación de Wikileaks, y es la cobertura de los medios masivos de comunicación que ha recibido. Encuentro poco en las filtraciones que justifique esta exposición tan prolongada por parte de los medios, y leyendo los comentarios públicos sobre los contenidos de las filtraciones, no les veo potencial para detonar alguna demostración pública masiva. Solo podemos esperar a que impulsen más y mejores filtraciones para que la verdad finalmente sea conocida y eso lleve al sector público a actuar.

Como resultado de la abundante evidencia distribuida, relacionada con la realidad de las conspiraciones del gobierno, destinada a manipular la opinión pública, también tengo que admitir que tengo pareceres conspiratorios similares. Es una debilidad, lo sé. Pero no se impacienten, tengo algunas preguntas que exponerles; contestaré algunas de ellas, pero siéntanse con la libertad de elaborar sus propias teorías, conspiratorias o no.

Manipular la opinión pública, ¿alguien no está de acuerdo con la idea de que todos los gobiernos se involucran en este tipo de asuntos a cierto grado?

Mucho ha sucedido desde la última entrega de Atando Cabos; y aún así, ¡casi nada ha cambiado! Últimamente el equipo de voluntarios de SOTT estuvo ocupado en la publicación de la revista The Dot Connector Magazine. Así que si todavía no lo has hecho, recuerda que siempre puedes estar informado de nuestros esfuerzos para Atar los Cabos suscribiéndote a nuestra edición ilustrada bimestral dedicada a ofrecer los hechos imparciales sobre temas de vital importancia para cada persona en el planeta.

Con tantas cosas sucediendo al mismo tiempo, resulta difícil ver qué evento o qué tendencia presenta el mayor peligro para la humanidad. ¿Se trata de un descenso hacia el fascismo lo que EEUU está experimentando? ¿Es el detestable abuso estilo Gran Hermano de los escáneres de cuerpo completo y los humillantes "manoseos mejorados"? ¿La creación de amenazas terroristas por parte del FBI y agencias varias, quizás? ¿Qué hay de la opresión de Palestina por parte de Israel, junto a su manipulación de la percepción global y su contribución sin precedentes a la distorsión de la geopolítica? ¿La vigente destrucción de Iraq, Afganistán y Pakistán? ¿La presión sobre las economías occidentales para igualarlas a las de los países del Tercer Mundo y los aumentos en los precios de los alimentos? ¿La anticipada llegada del invierno en el hemisferio norte y las bíblicas inundaciones ocasionadas por lluvias torrenciales?

Acompáñanos mientras intentamos filtrar las distracciones y el ruido de fondo Atando los Cabos entre las tendencias.

Traducción por el Averiguador

Durante casi un siglo se ha estudiado y observado al psicópata criminal. Pero a excepción de una breve mención por parte de Cleckley, la idea de un psicópata exitoso - ordinario por casi todos los estándares externos - ha permanecido cubierto por el velo de esa dominante "conspiración de silencio". A medida que esta serie continúe, se volverá claro porqué este es el caso y cuáles son exactamente las ramificaciones de semejante y peligrosa brecha en el conocimiento y en la conciencia. Hasta el momento la única presentación profunda del problema de los psicópatas exitosos ha sido el libro Serpientes en traje (Snakes in Suits), de los autores Paul Babiak y Robert Hare publicado en el 2006. El libro es una lectura esencial, y tiene el potencial de salvar tu vida, literalmente. La información que contiene es universal y puede aplicarse a las interacciones sociales de cualquier nivel.

Babiak, como psicólogo industrial y organizacional, descubrió su primer psicópata corporativo en 1992. Mediante el estudio de operadores como "Dave" en su ambiente corporativo, Babiak no solo presentó los métodos mediante los cuales los psicópatas se infiltran y ascienden la escalera del éxito corporativo, sino que acabó con las previas ilusiones acerca de lo que los psicópatas podrían o no lograr. Muchos en la industria creían que los psicópatas no serían capaces de tener éxito en los negocios. Creían que el maltrato y los comportamientos narcisistas de los psicópatas se harían evidentes ante los empleadores potenciales, y que sus abusos y manipulaciones inevitablemente conducirían a fallos dentro de la compañía. De hecho, los llamados "expertos" no pudieron estar más equivocados. Parecen haber ignorado la misteriosa habilidad que poseen los psicópatas de presentar ante sus víctimas una imagen de extrema normalidad, e incluso de excelencia. Y eso es lo que somos para ellos: víctimas, "objetivos" potenciales, tontos.

Traducción por El Averiguador para Sott.net

Para aquellos que han crecido en países considerados "libres", la visión de 1984 de George Orwell nos pega como una amenazante pesadilla, una advertencia de un futuro no tan distante donde la libertad es solo una palabra. Como una semilla perpetuamente chamuscada antes de tener la oportunidad de echar raíces, todo lo que significa ser humano es activamente degradado, negado, y castigado incluso ante la más insignificante demostración.

La visión del gobierno del Partido, su inhumanidad, su total crueldad y mendacidad nos atemoriza y solo esperamos que no ocurra aquí. Pero no tenemos ninguna pista sobre cómo prevenirlo, y al igual que la gente del mundo ficticio de Orwell, somos siempre sorprendidos con la guardia baja cuando le sucede a nuestras propias vidas. Un día despertaremos y nos daremos cuenta que vivimos en una pesadilla, y lo hemos hecho durante mucho tiempo. "Nunca sucederá aquí" y el "Hemos tomado todas las precauciones" se transformará en "¿Cuándo sucedió?" y en "¿Cómo llegamos a esto?". Esta recurrente enfermedad toma una nación y estamos a su merced.

Como ya saben nuestros lectores, en Sott.net no siempre adoptamos el camino fácil, sino que intentamos tomar el correcto y no nos gusta meter la pata y quedar en ridículo. Si pensamos que estamos en lo correcto pese a cualquier oposición, nos mantenemos firmes. De igual modo, si descubrimos que cometimos un error, lo admitimos y lo rectificamos. No nos gusta tener que admitir y corregir errores, y por lo tanto, intentamos no cometerlos.

Hay un viejo dicho en inglés que dice: "No arrojes al bebé con el agua de la bañera" (NdT: este dicho, poco utilizado en español y a menudo traducido literalmente o bien como "no descartes las frutas frescas con las mochas", se refiere a una situación en la cual se ignora el todo porque algunos detalles resultan falsos o defectuosos, lo cual por lo general conduce a un error. Por ejemplo: si un avión sufre un desperfecto, ¿conviene repararlo o deshacerse de todos los aeropuertos?), y éste nunca fue más à propos (apropiado) que al referirse a la situación actual respecto de Wikileaks/Julian Assange. Este dicho es especialmente relevante para aquellos que se burlan de Wikileaks y Assange, y señala los muchos problemas que esta situación presenta al pensador precavido e inquisitivo. Y aquí, hasta cierto punto, nos incluimos a nosotros mismos en Sott.net. Hemos tenido que sentarnos, discutir y pensar largo y tendido acerca de este tema, y a continuación compartiremos el resultado de esa reflexión.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

"Sólo se puede sostener a la mentira mientras que el Estado sea capaz de proteger a la gente de las consecuencias políticas, económicas y/o militares de la mentira. Por tanto, es de vital importancia que el Estado utilice todos sus poderes para reprimir a la disidencia, porque la verdad es el enemigo mortal de la mentira, y por extensión, la verdad se convierte en el mayor enemigo del Estado."

-- Dr. José Goebbels

La civilización occidental ya no puede sostener los valores que proclama. ¿Entonces con qué base dice ser poseedora de la virtud?

Por ejemplo, los medios impresos y televisivos de EEUU y el gobierno de ese país han dejado completamente en claro que no tienen ningún respeto por la Primer Enmienda. Consideren la reacción de Wolf Blitzer en CNN ante los cables diplomáticos filtrados que revelan cómo el gobierno de EEUU hace uso de engaños, sobornos y amenazas para controlar otros gobiernos y engañar al público norteamericano y otros. Blitzer está furioso porque la información que revela la conducta inapropiada del gobierno de EEUU llegó a la gente, o a parte de ella. Como escribió Alexander Cockburn, Blitzer demandó que el gobierno de EEUU tome las medidas necesarias para que los periodistas y el pueblo norteamericano nunca más puedan enterarse de lo que su gobierno se trae entre manos.

La falta de respeto por la Primer Enmienda está bien establecida en los medios de EEUU, que fungen como ministerio de propaganda para el gobierno. ¿Recuerdan la filtración de la NSA obtenida por el New York Times que reveló que el régimen de George W. Bush estaba violando el Acta de Vigilancia de Inteligencia Foránea al espiar norteamericanos sin órdenes de una corte de la FISA? El New York Times se guardó la historia por un año y no la publicó sino hasta después de la reelección de Bush. Para ese entonces, el régimen de Bush ya había creado una doctrina legal que "autorizó" a Bush para violar la ley de EEUU.

Glenn Greenwald, que escribe para Salon, ha expuesto la ausencia de estándares morales entre los críticos de Wikileaks. Muchos políticos norteamericanos han pedido que el gobierno de EEUU asesine a Julian Assange. Lo mismo han hecho periodistas como el propagandista neoconservador Jonah Goldberg, quien escribió: "¿Por qué no fue Assange estrangulado hace años en su cuarto de hotel?"

Traducción para SOTT por El Averiguador

Obviamente me perdí el importante momento en el que los grandes medios se volvieron anti-guerra. ¿Pero quién puede ahora negarlo cuando vemos a Wiki-leaks y a los grandes medios reuniendo fuerzas para exponer la desagradable verdad de las invasiones de EEUU a Irak, Afganistán, y más recientemente, lo que el departamento de estado de EEUU piensa de los líderes del mundo? Quiero decir, eso es lo que está sucediendo, ¿no es cierto?

Error.

Lo que sucede es que Wiki-leaks está siendo promocionado por los medios con el objetivo de vender las mismas viejas mentiras, excepto que ahora las mentiras nos llegan endulzadas, con la glosa de un "denunciante" para permitir una mejor digestión. Las mentiras en si mismas ya no me frustran demasiado, y puedo comprender porqué el público general es engañado, pero debo admitir estar desilusionado sobre la facilidad con que el veneno de Wiki-leaks está siendo tragado por tantos sitios de noticias supuestamente alternativos. Sitios como Counterpunch, Global Research, Citizens for a Legitimate Government e Information Clearing House, por nombrar solo algunos, todos aparentemente están diseminando la historia de Wiki-leaks sin ningún indicio de pensamiento crítico.

Traducido al español por El Averiguador


Aunque parezca extraño, hace un par de semanas mientras reflexionaba sobre la promesa incumplida de Obama de regresar las tropas a casa, su intento por alejarse de la postura belicista de la administración Bush y la caída en picada de su popularidad, me dije: "sabes, lo que este tipo (o en realidad el disgustado público americano) necesita, es buen 'ataque terrorista musulmán' a la vieja usanza. Preferentemente uno que incluya un temible mensaje 'terrorista' sobre Afganistán y sobre 'masacrar infieles'. ¡Esto pronto silenciará a las masas y las alineará detrás de la locura afgana de Obama!

Y así fue, mientras bebía mi ponche de huevo en Navidad, quedé impactado y poco sorprendido al leer los titulares sobre una 'bomba en ropa interior' (como se ve arriba).

Traducido por el equipo Sott.net en español

¿Por qué crea el FBI complots terroristas falsos?

El último enredó en la trampa a Osman Mohamud, un adolescente somalí estadounidense en Portland, Oregon. El reporte de la Associated Press escrito por William Mall y Nedra Pickler (11-27-10) lleva por título en Yahoo News: "Adolescente nacido en Somalia planeó atentado con carro bomba en Oregon."

Éste es un título engañoso, ya que el reporte deja en claro que el complot fue organizado por agentes federales. Luego de dos oraciones leemos esto en el reporte: "La bomba era una elaborada imitación provista por agentes [del FBI] y el público nunca estuvo en peligro, dijeron las autoridades."

El adolescente recibió una bomba de imitación y un detonador de imitación.

Tres oraciones más abajo, los reporteros contradicen a las citadas autoridades con una cita de Arthur Balizan, agente especial a cargo del FBI en Oregon: "La amenaza era muy real."

Luego los reporteros contradicen a Balizan: "El portavoz de la Casa Blanca Nick Shapiro dijo el sábado que el presidente Barack Obama sabía de la operación del FBI antes del arresto del viernes. Shapiro dijo que el FBI le aseguró a Obama que estaba en total control de la operación y que el público no estaba en peligro."

Luego Shapiro se contradice al declarar: "Los eventos de las últimas 24 horas subrayan la necesidad de permanecer vigilantes en contra del terrorismo aquí y en el extranjero."

La historia llega a su clímax kafkiano cuando el presidente Obama agradece al FBI por su diligencia en salvarnos del complot falso que el FBI fabricó.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

En la víspera del Día de Gracias, el diario China Daily en inglés y People's Daily Online reportaron que Rusia y China acordaron abandonar el uso del dólar americano en su comercio bilateral y utilizar en su lugar sus propias monedas. Los rusos y los chinos dijeron que habían dado este paso para aislar sus economías de los riesgos que han socavado su confianza en el dólar americano como moneda de reserva mundial.

Ésta es una noticia muy importante, especialmente para el periodo de Día de Gracias, normalmente falto de noticias, pero no la vi reportada en Bloomberg, CNN, el New York Times ni ningún otro medio de EEUU. La cabeza del avestruz permanece bajo tierra.

Previamente, China concluyó el mismo acuerdo con Brasil.

Ya que China tiene una gran reserva creciente de dólares por ganancias comerciales, China está enviando la señal de que prefiere rublos rusos y reales brasileños a más dólares americanos.

La prensa financiera norteamericana encuentra consuelo en los episodios de espanto de la deuda soberana en la Unión Europea que incrementan el valor del dólar con respecto al euro o la libra esterlina. Pero estos movimientos de moneda son sólo medidas de jugadores financieros vendiendo en corto deuda denominada en la Unión Europea. No constituyen una medida de la fortaleza del dólar.