Traducido por el equipo de SOTT.net
global economy graphic
© Economist Intelligence Unit Communication¿Es la « economía global » una ilusión?
Una de las creencias fundamentales de la economía neoclásica es que todos somos Uno. Un mercado mundial; un banco central global; un tipo de interés básico; y, salvo algunas anomalías e intervenciones temporales, un precio único. Excepto que, como viene siendo evidente desde hace tiempo, eso no funciona muy bien, por lo que cada vez menos somos Uno. Y esa división se está extendiendo quizá incluso a algo de lo que todos dependemos: la energía.

Este diario ha señalado la enorme discrepancia entre el precio del petróleo en las pantallas y en el «mercado», que ahora ronda los 50 dólares según algunas estimaciones. Como algunos señalan, también existe una desalineación similar entre el precio del petróleo en Occidente y en algunas partes de Asia. Permítanme recordar a los lectores que la tesis central de mi perspectiva de 2026 «¿Quién tiene las cartas?» era que este año se produciría una intervención deliberada en las cadenas de suministro de materias primas en la fase inicial, de modo que el instigador obtuviera precios bajos por ellas y el otro bloque pagara mucho más. Puede que ahora esto solo se observe en términos relativos, pero sigue coincidiendo con las distorsiones en los productos transformados, a raíz de los aranceles y de una política económica más amplia. Es sumamente significativo — y no significa que «por culpa de los mercados» seamos Uno.

Esa misma falta de unidad también quedó patente en las últimas noticias sobre la guerra de Irán. Israel ha asesinado a dos líderes iraníes, Larijani y Soleimani, lo que, según sus servicios de inteligencia, podría socavar gravemente la estabilidad del régimen en el futuro: no hay que fijarse únicamente en los titulares que dicen que el primero era un «moderado» con el que se podía negociar. Los Estados árabes están incitando a EE. UU. a que continúe con sus ataques para paralizar a Teherán, de modo que nunca más pueda atacar a nadie. Europa, junto con Rusia y China, pide un alto el fuego inmediato.

Trump afirmó que EE. UU. «aún no está listo para abandonar Irán», pero que lo hará en un «futuro muy próximo», ya que el portaaviones estadounidense Ford, cuya estancia en la región acaba de prolongarse hasta mayo, se dirigirá al puerto de Creta tras un reciente incendio. Sin embargo, otro informe indica que una operación estadounidense en el estrecho de Ormuz podría prolongar la guerra con Irán en dos meses. Con ese tipo de calendario, el impacto económico sería mucho mayor que cualquier cosa que se haya sentido hasta ahora.

Mientras tanto, tras el llamamiento de Trump a los aliados para que ayudaran a reabrir Ormuz, y ante la falta de respuesta, el presidente se habría enfurecido, lanzando invectivas públicas en las que afirmaba que EE. UU. no puede confiar en sus aliados cuando los necesita y que seguirá adelante sin ellos, sugiriendo además que la OTAN tiene poca utilidad. De manera inquietante, lo mismo insinuó el senador Graham, más moderado (en lo que respecta a las alianzas de EE. UU.). Una vez que esta guerra termine, se gane o se pierda, es probable que haya graves consecuencias y reajustes geopolíticos y geoeconómicos; de hecho, ese parece ser el objetivo deliberado.

Con tanto en juego, el proceso de negociaciones continúa. El ministro de Asuntos Exteriores francés acaba de afirmar que Noruega e Islandia podrían incorporarse a la UE y, medio en broma, que Canadá también podría hacerlo. En un tono más pragmático, Finlandia ha sugerido que la UE podría ayudar a Trump ahora si este respalda a Ucrania. El Reino Unido y Francia podrían enviar buques a Ormuz para vigilar el alto el fuego una vez que termine la guerra, ya que, como subraya el Wall Street Journal, todo se reduce a que Rusia está compartiendo imágenes de satélite y tecnología de drones con Irán (ya que este último ayuda a Rusia). El Journal también señala que Ucrania está emergiendo como un exportador neto de seguridad en tecnología de drones y antidrones, lo que la eleva en la clasificación de potencias mundiales, mientras Europa declina. La reunión de Trump con la primera ministra japonesa Takaichi esta semana también estará dominada por Irán: si ella siguiera su ejemplo, supondría un giro geopolítico decisivo, especialmente si Europa demuestra que es incapaz (físicamente) o no está dispuesta (en términos de política interna) a seguir el liderazgo de EE. UU. cuando incluso un Japón pacifista puede hacerlo.

En segundo plano, el giro geopolítico de Cuba, que pasa de ser antiamericana a, como mínimo, neutral, continúa a buen ritmo: al parecer, la Casa Blanca exige la dimisión del presidente cubano para que otro Castro — literalmente — con quien puedan negociar vuelva al poder. Para subrayar las diferencias de enfoque en este asunto, Europa, junto con algunas administraciones estadounidenses anteriores, ha buscado establecer relaciones económicas casi normales con la aislada isla. Rusia le está ofreciendo un apoyo sin especificar.

En geoeconomía: la primera aerolínea europea ha cancelado vuelos debido al aumento vertiginoso de los precios del combustible para aviones; el primer ministro australiano, Albanese, acaba de declarar: «Ahora es un mundo diferente», y, según se informa, está dispuesto a anunciar medidas para «proteger a los australianos de lo peor de la incertidumbre global» — ¿cuáles son? — ; Se advierte a Gran Bretaña de que se enfrenta a una «crisis energética que durará años, incluso si la guerra termina pronto»; el acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. se someterá a votación esta semana tras meses de retraso; Suecia se convirtió en el primer miembro de la UE en firmar la Declaración Pax Silica de EE. UU.; y Malasia, en el primer país en declarar «nulo y sin efecto» su acuerdo comercial con EE. UU. tras la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre aranceles.

Es hora de un interludio musical, con nuestras disculpas a U2:
«¿Estás mejorando? ¿O sigues igual? ¿Te resultará más fácil ahora? Tienes a alguien a quien culpar.
Dices: un precio, una vida; cuando es una necesidad en la noche; un precio, lo compartimos; te deja, cariño, si no lo cuidas.
¿Te he decepcionado? ¿O te he dejado un mal sabor de boca? Actúas como si nunca hubieras tenido nada; y quieres que yo me quede sin nada.
Bueno, esta noche es demasiado tarde; para sacar las cosas a la luz.
Somos uno, pero no somos iguales; podemos apoyarnos mutuamente, apoyarnos mutuamente.
¡Uno!
¿Has venido aquí en busca de perdón? ¿Has venido a resucitar a los muertos?
¿Has venido aquí a jugar a estar al borde de la quiebra? De acreedores privados en tu cabeza.
¿Te pedí demasiado? Más que mucho; no me diste nada y ahora es todo lo que tengo.
Somos uno, pero no somos iguales; Bueno, nos hacemos daño el uno al otro y luego lo volvemos a hacer.
Dices que el precio es un templo, el precio una ley superior; El precio es un templo, el precio la ley superior.
Me pides que entre, pero luego me haces arrastrarme; Y no puedo aferrarme a lo que tienes.
Cuando todo lo que tienes es dolor.