Imagen

Cinco horas después del accidente del MH17, el Vice Presidente de los EE.UU., Biden, había proclamado que "no fue un accidente" sino que "estalló en el cielo". ¿Cómo lo sabía?
Pocas horas después de la destrucción del vuelo malasio MH17 el 17 de julio, con los restos del avión y los cuerpos aún humeantes, los políticos occidentales ya sabían lo que había sucedido y quién era el culpable. Este hecho por sí solo es muy sospechoso y recuerda a los ataques del 11S, cuando, una hora después de que el primer avión golpeara a las Torres Gemelas, los políticos occidentales y los expertos de los medios de comunicación ya habían citado a Osama bin Laden como la causa más probable. En ambas ocasiones, ¿estaban leyendo un guión previamente preparado?

A pesar de lo que usted pueda haber oído, o cree haber oído, no hay una explicación oficial sobre lo sucedido al MH17. Si usted 'sabe' que Rusia fue la responsable, entonces usted ha sido víctima de las mentiras y la propaganda antirrusa de Occidente.

Aunque el Gobierno de Estados Unidos, citando 'fuentes de inteligencia', ha afirmado que tiene pruebas de satélite de que un misil BUK destruyó el avión y que, dada la zona en la que se estrelló, debieron haber sido los 'rebeldes', ellos no han proporcionado ninguna prueba para respaldar su reclamación.

Imagen

Captura de pantalla de la presentación militar rusa sobre los eventos que rodean al accidente del MH17
Rusia, por su parte, ha presentado públicamente las imágenes de satélite en apoyo de su alegación de que los militares de Ucrania trasladaron lanzadores de misiles BUK a un área a 5 Km de Donetsk y también a un área cercana del territorio separatista, el 14 de julio, y luego los retiraron de nuevo el 18 de julio, lo que plantea la cuestión de por qué las baterías de misiles tierra-aire fueron trasladadas a esa zona en ese momento por el régimen de Kiev, cuando todo el mundo sabía que los separatistas no tenían aviones. El Gobierno ruso también ha aportado pruebas de que un 'jet ucraniano' seguía al MH17, antes de su caída y que el jet luego rodeó la zona del accidente durante varios minutos después del evento. Curiosamente, el Gobierno ruso también ha declarado que, según sus datos, un satélite "experimental" del Gobierno de EE.UU. volaba directamente sobre el este de Ucrania en el momento exacto del derribo del MH17. ¿Coincidencia? Si es así, es una muy grande.

La mejor manera de determinar qué causó el accidente del MH17, sin embargo, no se encuentra en las imágenes de satélite, pero si en los restos del avión en sí. Mientras la investigación está en curso, algunos detalles e imágenes de partes del avión han sido revelados. Por ejemplo, cuando se le preguntó al portavoz de la OSCE, Michael Bociurkiw, si había visto algo que pudiera explicar lo sucedido con el MH17, dijo lo siguiente a un entrevistador de Australia a finales de julio:
Habían dos o tres piezas de fuselaje que estaban marcadas por agujeros, prácticamente parecen ráfagas de ametralladora, fuego de ametralladora muy, muy fuerte, que ha dejado estas marcas únicas que no hemos visto en ningún otro lugar. También nos han preguntado si hemos visto algún rastro de [un] misil; no, no lo hemos visto, esa es la respuesta, e incluso si estaba allí, no tenemos ojos entrenados para recoger ese tipo de datos, pero ahora hay aquí expertos que si serían capaces de hacerlo.
Imagen

Una pieza del fuselaje del MH17 marcadas por agujeros.
El Señor Bociurkiw afirmó que, a finales de julio, hace más de un mes, en el lugar del accidente había gente que seria capaz de determinar al observar los restos si el avión fue alcanzado por un misil. ¿Cuál es el resultado de su estudio juicioso de las evidencias? Nada, por lo menos, nada que ellos, o los gobiernos a los cuales están unidos, estén dispuestos a hacer público. Ahora, ¿por qué crees que es así?

Si se hubieran encontrado pruebas para justificar los prematuros desvaríos histéricos de los políticos de los Estados Unidos y de la UE de que los rebeldes derribaron al MH17 con un misil suministrado por Rusia y, por lo tanto, Putin es un asesino de masas, ¿no crees que ya lo habrían proclamado a los cuatro vientos?

Pero hay otra razón por la cual es poco probable que un misil BUK M1 haya golpeado al MH17. Vea este breve vídeo del lanzamiento de un misil BUK.

Tenga en cuenta la larga estela blanca que es visible durante un tiempo considerable después del lanzamiento y que el impacto se puede observar desde el suelo. Dado que el MH17 cayó sobre un área con una razonablemente densa población, hay gran probabilidad de que al menos unas pocas personas hubieran visto el rastro del misil a medida que se dirigía al condenado avión y que, en el período inmediatamente posterior, los testigos habrían dicho a alguien algo al respecto. Sin embargo, no existe ningún reporte o incluso una sola persona que haya visto un rastro de misiles en las proximidades del accidente ese día.

No obstante, hubo testigos del hecho, y lo que vieron cuenta una historia diferente:
Aleksandr, otro habitante local que presenció al avión cayendo del cielo, estaba viendo la televisión, pero cuando escuchó "un rugido y dos explosiones." el salió a ver lo que estaba pasando.

"[Yo] vi un avión girando sin un ala con algo que caía de él. El avión fue derribado", dijo a RT. "Hubieron explosiones en el cielo. Y aparte de los sonidos fuertes del avión en sí, oí el zumbido que hacen los aviones de combate."
En este punto, por lo tanto, podemos concluir tentativamente que la evidencia (y la falta de ella) sugiere que algo más que un misil BUK se utilizó para derribar al MH17. Entonces, ¿qué fue?

Las imágenes disponibles del fuselaje del MH17 apoyan las conclusiones del Señor Bociurkiw: El MH17 fue alcanzado por fuego de ametralladora de alto calibre, habiendo sido el objetivo especifico el área de la cabina. Volando a 33.000 pies, sólo hay una explicación plausible del lugar de donde vino el fuego de ametralladora: el jet "ucraniano" que volaba cerca del MH17,detectado en el radar civil ruso. ¿Eso quiere decir que el gobierno de Kiev ordenó la destrucción del MH17?

Imagen

Una reconstrucción de piezas del fuselaje del MH17 que parecen coincidir con el área de la cabina.
Dada la forma en que Rusia, y el propio Putin, han sido groseramente calumniados por Occidente, el plan era, sin duda, demonizar a Putin como un "asesino de masas", pero no se puede decir con eso que necesariamente el régimen de Kiev estaba involucrado. La idea de que el mimado servil del Departamento de Estado de EE.UU., el Primer Ministro Arseny Yatzenyuk o el oligarca títere Poroshenko tuvieran el peso político o la experiencia para ser de confianza en una operación que implica el asesinato deliberado de 283 civiles es de risa. Históricamente, este tipo de operaciones son obra de grupos de inteligencia occidentales que operan en extremo secreto y que planifican cuidadosamente la operación con semanas o meses de antelación.

Los rusos han declarado que el avión probablemente fue un Su-25. El modelo básico Su-25 es un avión de combate más bien 'desfasado' que no tiene una cabina presurizada, lo que significa que volar durante mucho tiempo por encima de su techo operacional de 7.000 metros es un problema para el piloto (el MH17 estaba a 10.000 metros). El SU-25 estándar cuenta con instrumentos y armas bastante básicos, sólo con un sistema de guía láser para cohetes y fuego de cañón que, además de estar diseñado para ser usado contra blancos de tierra, tiene un margen de error de hasta 13 pies. Si el Su-25 llegó a no menos de 3 a 5 km y sólo estaba equipado con láser de orientación, hacer de la cabina de vuelo un blanco exacto no hubiera sido posible ... con un Su-25 estándar.

Desde la década de 1970, varias variantes del Su-25 se han producido, la más reciente de las cuales es el Su-25KM 'Scorpion', que se anunció a principios de 2001 por el fabricante original, Tbilisi Aircraft Manufacturing, en Georgia, en asociación con Elbit Systems de Israel.
El avión utiliza un fuselaje estándar Su-25, mejorado con aviónica avanzada, incluyendo una cabina de cristal, generador de mapas digitales, pantalla montada en el casco, sistema de armas computarizado, capacidad completa de pre-plan de la misión, y los modos de copia de seguridad totalmente redundantes. Mejoras de rendimiento que incluyen un sistema de navegación de alta precisión, sistemas de liberación de armas de alta precisión, capacidad de operación en todas las condiciones meteorológicas, día y noche, compatibilidad con estándares de la OTAN, con características de seguridad y de supervivencia de última generación [...]
Una explosión de DU/rondas explosivas de un Su-25MK 'Scorpion' (lo que podría explicar los orificios de entrada redondos y agujeros de salida dentados en el fuselaje), apuntado al área de la cabina del MH17, ciertamente habría 'inutilizado' a los pilotos y los haría incapaces de comunicarse con el ATC o con las otras tres aeronaves cercanas en la frecuencia de emergencia, pero habría sido arriesgado dejar las cosas así y esperar a que ningún pasajero sobreviva para contar cualquier tipo de historias. Una manera mucho "más segura" para definitivamente 'eliminar' al MH17 y sembrar una gran confusión acerca de la causa real sería la de colocar una bomba en el avión y detonarla, ya sea antes o después del ataque a la cabina. En este caso, la bomba probablemente habría sido colocada en el avión en el aeropuerto de Schipol. Para la primicia sobre lo que sucede en Schipol, leer de Niall Bradley, La guerra asimétrica: El terrorismo de falsa bandera del MH17 y la "guerra" en Gaza.

Imagen

El SU-25 antes y después de su actualización al KM 'Scorpion'.
Algunas personas manifestaron algo de revuelo hace un par de meses por el hecho de que un "duplicado" del Boeing 777 de Malaysian Airlines se hubiera estacionado en el aeropuerto de Ben Gurion. Como señalé en aquel momento, hay, o pronto lo habrá, por lo menos, 13 Boeing 777 de Malaysian Airlines "duplicados", almacenados en todo el mundo. Así que este hecho en sí no es tan interesante, aunque Christopher Bollyn ha hecho algunas conexiones interesantes entre un israelí llamado Yaron Mofaz que tomó una foto del MH17 poco antes de que saliera del aeropuerto Schipol y del 'duplicado' del 777 de Malaysian Airlines en el aeropuerto de Ben Gurion.Independientemente de la forma precisa en que el MH17 fue derribado, en este punto podemos extraer algunas conclusiones razonables: es más probable que un misil BUK no haya entrado en juego, que un avión de combate disparara a la cabina y que los archivos de comunicación que pertenecían al MH17 hayan sido confiscados por las autoridades ucranianas.

En la actualidad, aún estamos esperando el informe preliminar sobre la investigación llevada a cabo por las autoridades holandesas, pero no hay que contener la respiración. Si el accidente de Lockerbie es una indicación de cuan sospechosamente se manejan los casos de accidentes aéreos comerciales, estaremos esperando por lo menos 3 años por nada sustancial y otros 4 por un juicio de los acusados​​, si es que hay alguno. En este caso, dado los posibles culpables, todo el evento será probablemente retrasado y silenciado. Después de todo, ya ha cumplido su objetivo: 298 personas inocentes fueron sacrificadas en servicio a la unidad patológica de las potencias occidentales para demonizar a Vladimir Putin y evitar que la población occidental considere seriamente su mensaje de paz, de buena voluntad y de un mundo libre de la penetrante y tóxica influencia del Imperio Anglo-Americano.