Traducido al español por el equipo de Sott.net

Continuación de la 1ª parte: El Covid nunca se acabará ¿Por qué?

Mil último correo explicando el motivo por el que las definiciones actuales del COVID nunca conseguirán que este acabe despertó un cierto interés. Otras personas han querido juntarse en este empeño reciéntemente escribiendo otros tantos artículos también.
covid19
Siendo honrado, ese artículo no fue el más detallado que haya realizado. A continuación, trataré de resumir los puntos clave sobre el test PCR de falsos positivos, en lugar de recurrir al formato narrativo. Proporciono aquí nuevas informaciones y todas las afirmaciones vienen referenciadas.

  1. Muchos científicos y gobiernos consideran los tests para el COVID muy precisos, sin reportes significativos de falsos positivos. Por ejemplo, la página del grupo de trabajo sobre el covid de Suiza afirma: "La especificidad de los tests PCR es muy alta, lo que en esencia previene cualquier engaño que pudiera surgir en cuanto a posibles resultados de positivos erróneos". Al anunciar la aprobación de emergencia sobre los test, la OMS declaró: "La medida debería ayudar a facilitar el acceso a test de calidad y de precisión para esta enfermedad". En el artículo de un biólogo molecular leemos: "El RT-PCR es el estándar de oro gracias a su precisión". Este punto de vista se ha convertido en la ortodoxia estándar de todos los sistemas de la salud pública. Por eso una sola prueba positiva es suficiente para desencadenar semanas de cuarentena.
  2. Pero en 2006 un test PCR para la tos ferina alcanzó el 14% de falsos positivos. De hecho, todos los resultados positivos del test eran incorrectos (tasa de error = 100%). Los médicos involucrados advirtieron más tarde que los test masivos pueden crear "pseudo-epidemias", es decir, brotes que parecen reales a primera vista pero que en realidad no son más que test inservibles combinados con síntomas mal diagnosticados.
  3. En 2015, los laboratorios encargados de los test PCR fueron desafiados al recibir muestras que supuestamente contenían el coronavirus MERS cuando en realidad sólo tenían el virus del resfriado. El 8,1% de los laboratorios obtuvieron falsos positivos.
  4. En 2003 tuvo lugar una seudoepidemia del SARS-CoV-1 en la Columbia Británica. Tanto los test PCR como los de anticuerpos indicaron la presencia del coronavirus SARS, aunque en realidad sólo se trataba de un virus del resfriado común.
  5. Un nuevo estudio volvió a analizar las muestras positivas del covid con un test más avanzado para concluir que el margen de falsos positivos era del 30%. El autor concluyó: "Los informes de test en laboratorio con falsos positivos crean fácilmente pánico innecesario además de provocar repercusiones negativas en las economías locales".
  6. Una carta reciente al BMJ (British Medical Journal) explicó: "De los 26 resultados positivos de bajo nivel de un solo gen, 19 se repitieron y los 19 fueron negativos en la repetición de los test [...] El daño causado por los falsos resultados positivos no debe ser ignorado [...] Un gran volumen de test de detección en un momento de baja prevalencia tiene el potencial de hacer más daño que bien, algunas de estas estrategias deberían de ser suspendidas temporalmente"
  7. Los resultados del test PCR suele invertirse al repetir el test inmediatamente después. Como ejemplos, vean el diagrama 1D de este estudio, o el del gobernador de Ohio Mike DeWine, o de este deportista estadounidense.
  8. En una encuesta de test aleatorios publicado el 7 de julio, la agencia estadística del Reino Unido declaró que: "Incluso en una situación puramente hipotética de que el virus no esté circulando, una especificidad del test al 99,9% estaría asociada a un número esperado de test positivos aproximadamente igual a lo que observamos durante todo el período de estudio". En otras palabras, el test PCR tendría que tener una especificidad significativamente superior al 99,9% si se quiere evitar que los números de casos covid notificados en el Reino Unido correspondientes al mes de junio pierdan su sentido. Si sólo llega a una precisión del 99,9%, podemos concluir que los casos covid reportados en el Reino Unido desde finales de abril fueron falsos positivos en su totalidad.
  9. Las normas del gobierno británico establecen que el 95% de precisión en los test PCR es "aceptable" y que más del 99% sería "deseable". Por lo tanto, el test "deseable" sigue siendo tan inexacto que la verdad es que cada caso covid reportado actualmente en Gran Bretaña es erróneo. El informe del estudio afirmaba que un escenario en el que el virus no estuviera circulando era "puramente hipotético", pero según sus propias cifras esta situación es ahora realmente muy probable.
  10. El único programa de test sistemáticos para los laboratorios ocupándose del PCR para el covid-19 muestra que mientras la mayoría de los test no reportaron ningún falso positivo, algunos tenían una especificidad inferior al 98%, y un par de ellos incluso tenían una precisión del 90% o menos. Esto es excesivamente bajo (es decir, en el peor de los casos la tasa de falsos positivos es del 10%). Además, los intervalos de incertidumbre de muchos test son muy altos debido al número insuficiente de muestras. Dado que algunos test/laboratorios generan falsos positivos mientras que otros no, esto podría dar lugar a "brotes" espontáneos en ciertas regiones, ya que las muestras recogidas en un lugar determinado son enviadas a laboratorios cercanos, incluso los test aleatorios.
  11. Según el profesor Carl Henegehan de la Universidad de Oxford en el Reino Unido, "la ONS [Oficina de Estadísticas Nacionales] actualmente no consigue estimar la prevalencia por ignorar el porcentaje de falsos positivos de los test PCR [...] En estos momentos nos encontramos ante una espiral de datos erróneos".
  12. En el Reino Unido, después de que 5000 personas le "sobrevivieran" al covid-19, se descubrió que el organismo de la salud definía la muerte por covid como cualquier persona que haya dado positivo en el test PCR y haya muerto más tarde, sin importar el motivo ni el momento; en otras palabras, definían el covid como una enfermedad 100% terminal. Después de que se cambiara la definición, las cifras de muertes en el Reino Unido en los primeros días de agosto bajaron un 90%. Sin embargo, la nueva definición sigue sin registrar a las personas que realmente murieron a causa del covid. En su lugar, asumen que cualquiera que fallece hasta un mes después de haber dado positivo ha muerto por covid. Este no es un problema específico del Reino Unido: es la definición internacional común.
  13. El New York Times dedicó una portada referenciando a mil nombres de personas cuyos obituarios o avisos de fallecimientos certificaban una muerte por covid. De hecho, la sexta persona de la lista había sido asesinada.
  14. El gobierno de Noruega informó que "dada la situación de contagio actual en Noruega, los profesionales de la salud tienen que testar hasta unas 12.000 personas al azar para encontrar un caso positivo de covid-19. Se encontrarán alrededor de 15 respuestas positivas en los test, pero 14 de ellas indicarán falsos positivos". Sin embargo, esta no es una medición correcta de las tasas de falsos positivos porque están calibrando el test contra sí mismo. Como he dicho antes, esto no es lógico, ni científicamente válido.
  15. En los EE.UU. un "número mínimo recomendado de test a diario" ampliamente divulgado proviene del Instituto de la Salud Global de Harvard. Como lo documenta Daniel Horowitz, en el momento en que se cumplió su objetivo inicial se incrementó en un 700%, de 500.000 pasó a 3,5 millones por día. La justificación fue que los casos de covid iban en aumento, por lo que era necesario aumentar el número de test. Pero para cualquier test con una tasa de falsos positivos del >0%, el aumento de test creará automáticamente más casos covid, ya que un caso se define como alguien que da positivo, sin que muestre síntomas. Así que tal y como Horowitz observa, la Universidad de Harvard ha creado un bucle de retroalimentación, tal vez inconscientemente.
  16. Después de que esto ocurriera, la CNN entrevistó a un funcionario del gobierno de EE.UU. Ante el desafío respecto de los números de test, el funcionario contestó: "He hablado con modelistas de todo el mundo, y ellos lanzan estos números con escaso soporte de datos, y cambian de números hasta multiplicándolos por diez en su trayectoria". El presentador de la CNN lo interrumpió y dijo: "Resulta fraudulento decir que Harvard ha estado cambiando los números... han sido bastante consistentes durante los últimos tres o cuatro meses". De hecho, la CNN se había equivocado y el funcionario estaba en lo cierto (aunque los números se habían incrementado siete veces en lugar de diez).
  17. ¿Qué hay de las tasas de falsos negativos, es decir, el test no nos informa que estamos infectados cuando debería de indicarlo? "Una revisión sistemática de la exactitud de los test para el covid 19 informó de tasas de falsos negativos de entre el 2% y el 29% (lo que equivale a una sensibilidad del 71-98%), basándose en test RT-PCR negativos que resultaron positivos en test repetidos". Definir un falso negativo de esta manera no es lógicamente válido (un test que sale tanto positivo como negativo en rápida sucesión no puede utilizarse para ninguna conclusión), pero esto demuestra una vez más lo volátiles que son los resultados del PCR: suelen dar respuestas diferentes para la misma persona en cuanto se repiten.
  18. Según el testimonio de un médico sueco, "Al día siguiente, todos esos pacientes se habían ido y lo único que pisaba el hospital era el covid. Prácticamente todos los que fueron examinados tenían el covid, sin importar el síntoma que presentaran. La gente llegaba con hemorragias nasales y con náuseas. Llegaban con dolor de estómago y tenían náuseas". En otras palabras, los resultados de los test no seleccionan los problemas respiratorios, que es lo que realmente importa.
  19. Ciertos investigadores españoles afirmaron en junio obtener resultados positivos en el test RT-PCR de las aguas residuales de Barcelona recogidas en marzo de 2019. O es un falso positivo o el virus ha estado circulando durante un año antes del supuesto inicio de la epidemia.
Conclusión. Dados los números actuales de test, el bajo número general de casos reales y las tasas de exactitud muy variables en los laboratorios de test para el COVID, es posible que a partir de agosto 2020 dejen de existir brotes localizados.