Traducido por el equipo de SOTT.net en español

En varios artículos en Evolution News (Bechly 2017a-d, 2018a-b, 2019a-d) y podcasts en ID the Future (Bechly 2019a+c) he descrito en los últimos años cómo la investigación de los orígenes humanos se encuentra en un estado ridículo de constantes "reescrituras" importantes y refutaciones de la supuesta sabiduría indiscutible de los libros de texto. Esto se debe principalmente a los sorprendentes nuevos descubrimientos de fósiles de homínidos. La situación va mucho más allá del saludable progreso normal de la ciencia. Por el contrario, sugiere que algo está mal en la narrativa general, que necesita no solo algunas reescrituras aquí y allá, sino un importante replanteamiento y cambio de paradigma (Bechly 2017c).
fossil photo

Una nueva revisión del estudio


Este punto de vista crítico se ha vuelto a confirmar con un nuevo estudio de revisión de Almécija et al. (2021) en la prestigiosa revista Science, que evalúa especialmente el papel de los simios del Mioceno para los escenarios evolutivos de los orígenes humanos y la reconstrucción del último ancestro común (LCA por sus siglas en inglés) de chimpancés y humanos. Los autores discuten las numerosas hipótesis contradictorias y exponen dos enfoques muy diferentes con conclusiones incompatibles: Un enfoque ascendente considera que el LCA chimpancé-humano es una criatura cuadrúpeda que camina con los nudillos, mientras que un enfoque descendente alternativo considera que algunos extraños simios bípedos y trepadores de árboles del Mioceno son el modelo para este LCA.

Los autores comentan sobre el registro fósil:
Tras 150 años de continuos descubrimientos, la información esencial sobre los orígenes humanos sigue siendo esquiva [...] Y lo que es peor, siguen sin encontrarse fósiles relativamente completos de simios asignados indiscutiblemente a los primeros miembros de los linajes del gorila y el chimpancé.
Teniendo en cuenta el gran número de fósiles atribuidos al linaje humano, esta llamativa ausencia de tales fósiles para los grandes linajes de simios africanos es sorprendente y suscita una evidente sospecha: ¿Podría ser que la mayor fama asociada al descubrimiento de fósiles humanos influya en su (sobre)interpretación? Definitivamente, este parece haber sido el caso de Sahelanthropus (Bechly 2018a) entre otros ejemplos.

Los autores también se dan cuenta de las pruebas contradictorias en los datos y de los enfoques tendenciosos de los científicos que estudian estas pruebas:
Estos puntos de vista contrastados sobre los dryopitíes se derivan de su incompleto y fragmentario registro fósil, junto con la omnipresente homoplasia. Sin embargo, dado que estos factores son iguales para todos los investigadores, sus diferentes conclusiones también deben estar relacionadas con las diferencias analíticas (por ejemplo, taxonomía, muestreo, tratamiento de rasgos polimórficos y continuos). La raíz del conflicto son las notables diferencias en la definición y puntuación subjetiva de morfologías complejas (por ejemplo, "toro supraorbital incipiente") [...] El origen filogenético y geográfico de los hominidos sigue siendo controvertido.
Un gran grano de sal

Reconocen especialmente las grandes dificultades para inferir aspectos funcionales de la locomoción de los homínidos a partir de su anatomía fósil, lo que demuestra que las afirmaciones simplificadas de los libros de texto sobre el "bipedismo establecido" deben tomarse con un gran grano de sal:
La disputa de décadas sobre locomoción arbórea y el bipedismo en A. afarensis ejemplifica la complejidad de inferir la función a partir de la anatomía [...] La naturaleza de mosaico de la evolución morfológica de los hominoideos hace que la reconstrucción funcional de los simios fósiles sea especialmente difícil, [...] Las hipótesis que compiten sobre el comportamiento locomotor inmediatamente anterior al bipedismo de los homínidos incluyen la marcha terrestre con nudillos (15), el cuadrupedismo palmípedo (93) y diferentes tipos de comportamientos arborícolas (ortógrados) como la escalada y la suspensión (7), la escalada vertical (139) o el bipedismo arborícola y la suspensión (104, 140).
Esta panoplia de interpretaciones alternativas revela que la verdad es que no tienen ni idea del camino evolutivo hacia la locomoción humana, que es el rasgo más distintivo del linaje humano, aparte de una tendencia hacia procesos cerebrales cada vez más grandes.

Por último, el artículo concluye con esta joya:
Los humanos son narradores: Las teorías de la evolución humana suelen parecerse a "narraciones antropogénicas" que toman prestada la estructura del viaje de un héroe para explicar aspectos esenciales como los orígenes de la postura erecta, la liberación de las manos o el agrandamiento del cerebro (166). Curiosamente, estas narrativas no han cambiado drásticamente desde Darwin (166). Debemos ser conscientes de los sesgos de confirmación y de las interpretaciones ad hoc de los investigadores que pretenden conferir a su nuevo fósil el papel protagonista dentro de una narrativa preexistente. Los escenarios evolutivos son atractivos porque ofrecen explicaciones plausibles basadas en los conocimientos actuales, pero a menos que se basen en hipótesis comprobables, no son más que "historias sin más" (167).
Difícilmente un defensor del Diseño Inteligente podría haberlo dicho mejor. Los cuentos de fantasía al estilo de las "historias justas" de Kipling son, en efecto, un sello distintivo de la ciencia blanda de la biología evolutiva moderna en general, y de la paleoantropología en particular.

El comunicado de prensa del American Museum of Natural History (2021) resume lo esencial de este artículo de revisión:
La mayoría de las historias sobre los orígenes humanos no son compatibles con los fósiles conocidos [...] el número de especies en el árbol genealógico humano se ha disparado, pero también lo ha hecho el nivel de disputa sobre la evolución humana temprana [...] Sin embargo, muchos de estos fósiles muestran combinaciones de rasgos en mosaico que no se ajustan a las expectativas de los antiguos representantes de los linajes de los simios y los humanos modernos. En consecuencia, no existe un consenso científico sobre el papel evolutivo desempeñado por estos simios fósiles [...] En general, los investigadores descubrieron que la mayoría de las historias de los orígenes humanos no son compatibles con los fósiles que tenemos hoy en día.
"Sólo un gran desorden"

En este comunicado de prensa se cita también al autor principal del nuevo estudio, Sergio Almécija investigador científico principal del American Museum of Natural History, que ofrece esta notable declaración: "Cuando se examina la narrativa de los orígenes de los homínidos, es un gran lío: no hay consenso alguno".

Se trata de una evaluación justa, que no significa que todas estas especulaciones evolutivas sean erróneas o inútiles. Sin embargo, al menos demuestra que los atrevidos y duros darwinistas, que creen que pueden desestimar y rebatir a los críticos de Darwin y a los defensores del Diseño Inteligente con algunas grandiosas afirmaciones de ciencia supuestamente resuelta, no sólo exageran enormemente sus argumentos, sino que, de hecho, ignoran el estado actual del debate científico. La cuestión de los orígenes humanos dista mucho de estar resuelta y deberían explorarse las opciones no convencionales basándose exclusivamente en las pruebas disponibles, en lugar de rechazarlas debido a un sesgo de visión del mundo.

Literatura:
  • Almécija S, Hammond AS, Thompson NE, Pugh KD, Moyà-Solà S, Alba DM 2021. Fossil apes and human evolution. Science 372(6542), eabb4363, 12 pp. DOI: 10.1126/science.abb4363.
  • American Museum of Natural History 2021. Review: Most human origins stories are not compatible with known fossils. Phys.org May 6, 2021.
  • Bechly G 2017a. Fossil Footprints from Crete Deepen Controversy on Human Origins. Evolution NewsSept. 6, 2017.
  • Bechly G 2017b. Human Origins: Out of Africa, or Out of Germany? Evolution News October 23, 2017.
  • Bechly G 2017c. What, Another "Rewrite" of the Human Origins Story? How About a Rethink, Instead? Evolution News Nov. 20, 2017.
  • Bechly G 2017d. "It's Official": Textbook Wisdom on Human Origins Is Wrong! Evolution News Dec. 12, 2017.
  • Bechly G 2018a. For Paleoanthropology, Dawn of Another Annus Horribilis. Evolution News Jan. 29, 2018.
  • Bechly G 2018b. Rewriting Human Origins, Ongoing in East Asia. Evolution News Nov. 28, 2018.
  • Bechly G 2019a. Günter Bechly: Human Evolution's Once 'Indisputable Facts' Now "Dead Theory". ID the Future Episode 1204 (March 20, 2019).
  • Bechly G 2019b. New Fossil Human Species Thwarts Core Darwinian Predictions. Evolution News April 19, 2019.
  • Bechly G 2019c. Günter Bechly on the Latest Fossil Find Confusing the Human "Evolutionary Tree." ID the Future Episode 1216 (May 1, 2019).
  • Bechly G 2019d. Apeman Waves Goodbye to Darwinian Gradualism. Evolution News Sept. 6, 2019.
Sobre el Autor:

Günter Bechly es un paleoentomólogo alemán especializado en la historia fósil y la sistemática de los insectos (especialmente las libélulas), el grupo de animales más diverso. Ha sido conservador de ámbar e insectos fósiles en el departamento de paleontología del State Museum of Natural History (SMNS) de Stuttgart (Alemania). También es miembro principal del Center for Science and Culture del Discovery Institute. El Dr. Bechly se doctoró en geociencias en la Eberhard-Karls-University de Tübingen (Alemania).