Los detalles del matrimonio demuestran que las relaciones son a menudo desordenadas y rara vez limpias.
El movimiento #MeToo comenzó en 2017 con las revelaciones sobre Harvey Weinstein. A partir de ahí, se extendió por toda la industria del entretenimiento, y los activistas trataron de extenderlo a toda la sociedad. Se creía que un determinado tipo de hombre depredador debía recibir su merecido. Aunque en general, si se lucha por los derechos de las mujeres, Hollywood, el lugar que inventó el término "casting couch" [en español, "casting de sofá"], puede resultar un campo de batalla imperfecto.
Sin embargo, durante mucho tiempo el movimiento se desarrolló sin obstáculos. Había una fiebre en el aire. Se destruyeron las carreras de hombres de diversas industrias, a veces simplemente por haber sido nombrados en hojas de cálculo de Google ("Shitty media men") o por haber tenido una mala cita (Aziz Ansari). Pocas personas parecían querer poner freno al movimiento, incluso cuando éste se desviaba hacia la exageración. "creer a todas las mujeres" fue uno de los gritos de guerra del momento. Una afirmación tan burlona e inútil como lo sería insistir en "creer a todos los hombres".
A esta tormenta se lanzó Amber Heard en 2018 con un artículo de opinión en The Washington Post. En él decía que se había convertido en "una figura pública que representa el abuso doméstico". Aunque no nombraba a su exmarido, Johnny Depp, en el artículo, parecía claro a quién se refería. Y es sobre la base de esas palabras relativamente cuidadas y borrosas que el juicio entre Heard y Depp está ahora a la espera de un veredicto en Virginia.
Al principio del juicio, tenía la impresión de que se trataba de un asunto de celebridades. Depp demandaba a su ex mujer por el daño reputacional que le había causado. Afirma haber perdido una película de Piratas del Caribe y muchas otras cosas como resultado de su intervención. Heard, por su parte, afirma haber perdido ganancias por franquicias cinematográficas como Aquaman. Él está demandando por 50 millones de dólares en ganancias perdidas. Ella contrademanda por 100 millones de dólares.
Nada de lo que ha salido en el juicio edifica a ninguna de las partes. Depp parece ser un adicto a la ira y los celos, cuya carrera ya estaba en espiral gracias a su propio comportamiento. Heard parece ser una persona profundamente inestable que habitualmente grababa a su marido en secreto y era propensa a la violencia. Ahora cada uno de ellos está acusado de agredir al otro. Algunos de los detalles que salieron a la luz en el juicio hacen difícil ver cómo cualquiera de las dos partes va a conseguir un contrato de promoción de fragancias en los próximos años.
Pero lo que ha salido a la luz resulta exponer algo más que el desorden del matrimonio Depp-Heard. También es un recordatorio de que, aunque algunos casos de violencia doméstica son claros, otros ciertamente no lo son. Y difuminar la línea entre ambos es un grave error social.
El movimiento MeToo tuvo algunos casos muy claros. Otros no lo eran. Y la insistencia en que se estaba produciendo un ajuste de cuentas histórico hizo que la línea entre ambos fuera incómodamente fácil de traspasar. Los casos de violación real se vieron envueltos en casos de mero flirteo y, como en el caso de Depp-Heard, en desórdenes matrimoniales serios.
En la sala de audiencias se ha demostrado que Depp está profundamente perturbado. Pero se ha demostrado que Heard ha mentido en repetidas ocasiones. Por ejemplo, en el pasado prometió donar su acuerdo de divorcio de 7 millones de dólares a organizaciones benéficas. Pero las organizaciones benéficas nunca recibieron el dinero.
En el estrado se le preguntó a Heard sobre esto. El abogado de Depp le preguntó si había donado el dinero. "Me comprometí con la totalidad", respondió Heard. El abogado de Depp señaló que no es lo mismo. "Utilizo la promesa y la donación como sinónimos. Significan lo mismo", alegó Heard, dirigiéndose como siempre al jurado. El abogado de Depp insistió: "A día de hoy usted no ha donado -pagado- 7 millones de dólares de su acuerdo de divorcio a la caridad, ¿verdad?".
"Todavía no he podido cumplir con esas obligaciones", reconoció finalmente Heard. Fue una de las varias veces que Heard demostró en el estrado que es capaz de tener una gran latitud con la verdad. Heard afirma que Depp la agredió, pero ahora está claro, por las cintas, que ella lo agredió a él.
Hay que compadecer al jurado en un caso como éste. Los días de testimonios sobre el lucro cesante habrían desconcertado a cualquier persona ajena a la industria del espectáculo. ¿Cómo puede cualquier persona que no sea profesional calcular cuánto dinero puede o no haber perdido Heard por no haber sido contratada para Aquaman 3? O si la cifra de 50 millones de dólares en ganancias perdidas por varios años de trabajo es exacta o, como demostraron varios testigos, una película de fantasía en sí misma.
El tribunal podría hacer lo posible por conceder a ambas partes un dólar por daños y perjuicios. Pero más allá del tribunal, la opinión pública parece estar ya decidida. A juzgar por la participación en Internet y el apoyo fuera del juzgado, parece que los partidarios de Depp superan ampliamente a los de Heard.
Hay quienes afirman que esto es simplemente un producto del mercado de la fama. Pero también puede ser un reflejo de algo más. Una conciencia tardía de que la vida, y las relaciones, son más complejas que los hashtags de hace cinco años. Y que pasar de ellos no sería nada malo.
Douglas Murray es el autor de "La guerra contra Occidente: cómo prevalecer en la era de la sinrazón"
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín