Enfermar a veces es el precio de volver a la normalidad. El Dr. Vinay Prasad cree que merece la pena.
© Liao Pan via Getty ImagesNo se puede estar demasiado seguro. . .
El mensaje es claro: teman los virus respiratorios invernales y tomen todas las precauciones posibles. Es hora de volver a ponerse las gafas N95, evitar las aglomeraciones y socializar al aire libre si es posible.
Pero las mejores pruebas disponibles contradicen la narrativa de los medios de comunicación y de muchos funcionarios de salud pública. Las precauciones que se recomiendan no han sido probadas, como si se quemara un incienso o se usara ajo para ahuyentar a los vampiros.
Lo que hay que pensar de la tripledemia es que se trata de otro ejemplo de lo que solíamos llamar vida normal. Y la insistencia en precauciones interminables ante la inevitable exposición a los gérmenes no sólo es médicamente errónea, sino que amenaza con estigmatizar las interacciones humanas más mundanas.
En el caso de la tripledemia, hay una acción que los medios de comunicación y sus expertos favoritos desean más que cualquier otra cosa: el aumento del enmascaramiento. Las escuelas de Filadelfia temporalmente han vuelto a enmascarar a los niños, incluidos los pequeños de infantil. Dos distritos escolares de Nueva Jersey exigen lo mismo desde preescolar hasta el 12º curso. Escuelas públicas de Boston piden a alumnos, profesores y personal llevar mascarilla (pero no impondrán medidas disciplinarias por no hacerlo). La alcaldesa de Boston, Michelle Wu, dijo que el enmascaramiento "ayudará a mantener a nuestros niños seguros en el aula con sus compañeros".
El doctor John Swartzberg, experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Berkeley, declaró a Reuters: "Si no quieres enfermar, ir al hospital y morir de covid o gripe, o si eres un niño muy pequeño, de VSR, entonces deberías llevar mascarilla en lugares públicos".
El Departamento de Salud Pública de California estuvo de acuerdo, tuiteando: "No hay vacuna para el VSR, por lo que el uso de mascarilla puede ralentizar significativamente la propagación y proteger a bebés y niños pequeños que aún no tienen inmunidad y son demasiado jóvenes para usar mascarilla por sí mismos" (el consejo, para el que no hay datos, ha sido retirado desde entonces sin que se dé explicaciones).
Hay tres puntos importantes que señalar sobre la tripledemia:
- Las pruebas de que existe son limitadas.
- No se pueden evitar los virus respiratorios.
- No hay pruebas de que las precauciones prolongadas retrasen lo inevitable.
El VRS, enfermedad común de la infancia, también surgió pronto, y suele afectar más a niños muy pequeños y a ancianos. Sigue habiendo escasez de fármacos, como Tylenol, y de camas en los hospitales pediátricos. Pero esto último tiene menos que ver con el aumento de casos y más con la desaparición de servicios pediátricos. La atención a los niños no es una fuente importante de ingresos para los hospitales, y a menudo genera menos que la hospitalización de adultos. En las dos últimas décadas, como explicaba el Washington Post, se ha producido un gran descenso de camas pediátricas a nivel nacional. En resumen: deberíamos temer menos al VSR y preocuparnos más por nuestra mermada capacidad para hacer frente a las enfermedades víricas rutinarias año tras año.
En segundo lugar, no se pueden evitar los virus respiratorios. Con medidas extremas y draconianas, la exposición a los virus respiratorios puede retrasarse, pero nunca evitarse. Esto contrasta, por ejemplo, con nuestra capacidad para evitar el agua potable contaminada o las enfermedades de transmisión sexual. La diferencia es que los seres humanos tienen que respirar cada minuto de cada día. Y, como los humanos son criaturas sociales, la mayor parte de esa respiración será naturalmente muy cerca de otros seres humanos.
"Hay que pagar el pato en algún momento de la naturaleza; los niños enfermarán, y no tiene nada que ver con un sistema inmunitario más comprometido", afirma la Dra. Danuta Skowronski, del Centro de Control de Enfermedades de la Columbia Británica.
Hay que insistir en este punto. Es natural, sano y necesario que los niños pequeños estén expuestos a muchos virus. Para que los niños adquieran inmunidad frente a los agentes patógenos comunes (para que desarrollen un sistema inmunitario que funcione con normalidad) deben sufrir esa exposición, que a veces les hará enfermar.
Y en tercer lugar, no hay pruebas de que las intervenciones supuestamente destinadas a detener la Covid-19, la gripe y el VSR sirvan de algo. Antes de la Covid-19, las pruebas a favor del enmascaramiento eran escasas. Fui coautor de un estudio sobre ensayos de enmascaramiento realizados antes de la aparición de la Covid-19, en el que se examinaba si las mascarillas detenían la transmisión de los virus respiratorios. Catorce de los 16 ensayos mostraron que las mascarillas eran ineficaces en este sentido. En otras palabras, las pruebas anteriores a la covid indicaban claramente que recomendar mascarillas al ciudadano medio era inútil. Esta es probablemente una de las razones por las que el Dr. Anthony Fauci, los CDC, la Organización Mundial de la Salud y otros desaconsejaron inicialmente su uso.
Y aún peor, las pruebas para enmascarar a niños pequeños frente a la Covid-19, gripe y VSR no existen.
Los dos mejores estudios sobre el tema aprovechan experimentos naturales. Un experimento, realizado en la región española de Cataluña, analizó la eficacia de enmascarar a los niños para prevenir la Covid-19. Los autores aprovecharon un hecho único: que los niños de seis años o más de esta región llevaban mascarillas y los menores de seis años no. Si el enmascaramiento tuviera un efecto protector, entonces los niños menores de seis años tendrían tasas más altas de covid que los mayores. Pero no se observó tal patrón. En otro análisis realizado en Finlandia, los autores compararon dos ciudades con políticas diferentes para niños de entre 10 y 12 años. En una ciudad se enmascaraba, en la otra no. Tampoco en este caso se observaron beneficios del enmascaramiento. La propagación de Covid-19 fue idéntica. No hubo ninguna diferencia.
Además, en este momento, al menos 9 de cada 10 niños estadounidenses ya han tenido Covid-19. Sabemos que haber tenido y haberse recuperado de Covid-19 (que confiere lo que se conoce como inmunidad natural) no significa que nunca volverás a contraerla. Pero si lo hicieras, lo más probable es que fuera más suave y menos grave. Enmascarar a niños que tuvieron Covid-19 es absurdo en dos sentidos. Uno, no hay pruebas que sugieran que retrasará el tiempo hasta que lo contraigan de nuevo. Dos, se está haciendo para prevenir algo que — para ellos, en este punto de la pandemia — suele ser menos grave que la gripe común o incluso que algunos virus del resfriado.
Entonces, ¿qué es la tripledemia en realidad?
La Covid-19 trastornó todos los aspectos de la vida. Alteró la inmigración, los viajes, los negocios, la educación, las prácticas religiosas, la vida familiar... la propia sociedad. Algunas de estas alteraciones interfirieron en la propagación de virus respiratorios como el VSR y la gripe. El hecho de que la Covid-19 siguiera propagándose a pesar de todo esto es un testimonio de lo contagiosa que es, especialmente en una población que en aquel momento no tenía prácticamente ninguna inmunidad preexistente.
Ahora, al desaparecer las alteraciones, otros virus han regresado inevitablemente. Los hospitales deben prepararse para ello. Si lo que escasea son camas pediátricas, el sistema federal debería pagarlas. Esto incitaría a los hospitales a ampliar su capacidad allí donde se necesite. Es una solución más productiva que sugerir a la gente que evite las reuniones o permanezca enmascarada a perpetuidad. Tres años después del inicio de la pandemia, nos enfrentamos a una cuestión crucial: ¿Cómo queremos vivir el resto de nuestras vidas? Como la mayoría de los estadounidenses y como médico, mi respuesta es rotunda: con normalidad.
Vinay Prasad es hematólogo-oncólogo en ejercicio y profesor de la Universidad de California en San Francisco. Es autor de dos libros y 450 artículos revisados por pares. Su laboratorio en la UCSF estudia los medicamentos contra el cáncer, la política sanitaria, los ensayos clínicos y la mejora de la toma de decisiones. Clínicamente, el Dr. Prasad atiende a pacientes con una amplia gama de afecciones hematológicas benignas y malignas. Es presentador del podcast Plenary Session y del programa VPZD, participa activamente en Substack y dirige el canal de YouTube VinayPrasadMDMPH.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín