Traducido por el equipo de SOTT.net

Los estadounidenses necesitan mantener un debate importante sobre la libertad de expresión ahora, antes de que el Complejo de Censura lo haga imposible.
censorship illustration
© Eric Drooker
El Complejo de Censura (por el que la censura de las grandes tecnológicas es inducida por el gobierno, los medios de comunicación y las empresas de calificación de medios) amenaza el futuro de la libertad de expresión en este país. Para entender cómo y por qué, los estadounidenses necesitan hablar sobre la libertad de expresión y los motivos del gobierno para engañar al público.

Para enmarcar este debate, consideremos las siguientes hipótesis:
  • Dos soldados estadounidenses que entrenan a soldados ucranianos en Polonia entran en la zona de guerra, emboscan y matan a cinco soldados rusos. Sin que los soldados norteamericanos lo supieran, un soldado ucraniano filmó el incidente y proporcionó las imágenes a un periodista independiente que escribió un artículo en Substack, proporcionando un enlace al vídeo.
  • Rusia utiliza sus servicios de inteligencia y "bots" para inundar las redes sociales con afirmaciones de que los ucranianos están malversando el 90% de los impuestos estadounidenses. En realidad, "sólo" el 40 por ciento de los dólares de los impuestos estadounidenses se están malgastando o usurpando de forma corrupta, un hecho que un periodista independiente descubre cuando una fuente gubernamental filtra un informe del Departamento de Defensa en el que se detalla la malversación de los fondos enviados a Ucrania.
  • Un tercio de los estadounidenses no está de acuerdo con que se siga financiando la guerra en Ucrania y, de forma orgánica, hace que #SeAcaboElDinero se convierta en tendencia. Tras el inicio de esta tendencia orgánica de hashtags, los operativos rusos la difunden mientras que el medio de comunicación estatal ruso Russia Today informa sobre la etiqueta tendencia.
  • Tras el colapso del Banco de Silicon Valley, el gobierno comunista chino utiliza las redes sociales para crear la falsa narrativa de que 10 instituciones financieras específicamente nombradas están al borde del colapso. En realidad, sólo el Banco A1 tiene problemas financieros, pero una quiebra bancaria en cualquiera de los 10 bancos provocaría que estos también colapsaran.
En cada uno de estos escenarios, y en otros innumerables, el gobierno tiene un incentivo para engañar al país. Los estadounidenses deben reconocer esta realidad para comprender el peligro que supone la censura voluntaria de la expresión.

Nuestro gobierno siempre tratará de acallar ciertas historias verdaderas y sembrar ciertas historias falsas: a veces para proteger la vida humana, a veces para proteger nuestra defensa nacional o la economía o la salud pública, a veces para obtener ventaja frente a un adversario extranjero, y a veces para proteger los intereses propios de sus líderes, perspectivas políticas preferidas y amigos políticos y personales.

Desde su fundación, la prensa libre estadounidense ha servido para controlar a los gobiernos que pretendían ocultar la verdad, vender mentiras o promover los intereses de sus dirigentes. En ocasiones, la prensa tradicional puede haber ocultado una noticia o retrasado su información para proteger los intereses de la seguridad nacional, pero históricamente esos ejemplos han sido escasos.

Incluso después de que el sesgo izquierdista de los medios tradicionales se afianzara y los "periodistas" se mostraran más dispuestos a ocultar (o tergiversar) historias para proteger a sus políticos o políticas favoritas, los nuevos medios proporcionaron un control más sólido y una vía para que los estadounidenses conocieran la verdad. El auge de las redes sociales, los periodistas ciudadanos, Substack y los blogs añadieron nuevos obstáculos tanto a los abusos gubernamentales como a la información tendenciosa y falsa.

El ascenso de Donald Trump, su exitoso uso de las redes sociales y la negativa de los nuevos medios a unirse a la cruzada contra Trump provocaron un caso fatal de síndrome de Estocolmo, en el que las grandes tecnológicas y los medios tradicionales acogieron con satisfacción las peticiones de censura del Gobierno. Con el apoyo de organizaciones con y sin ánimo de lucro y de instituciones académicas, surgió un Complejo de Censura, que abrazaba la definición de "verdad" del gobierno y buscaba silenciar a cualquiera que la desafiara, ya fueran nuevos medios o estadounidenses individuales, incluso expertos.

La búsqueda de la verdad se resintió y los estadounidenses se vieron privados de la valiosa información necesaria para gobernarse a sí mismos.

Lo sabemos porque, a pesar de los ingentes esfuerzos por censurar, un grupo de periodistas de investigación persistió y desenmascaró varios dictados oficiales como mentiras: el portátil de Hunter Biden no era desinformación rusa, la covid muy bien podría haberse escapado de un laboratorio de Wuhan y Trump no se confabuló con Putin.

Pero si el Complejo de Censura tiene éxito y silencia a los pocos periodistas y medios que todavía están dispuestos a desafiar al gobierno, los estadounidenses ya no tendrán los medios para conocer la verdad.

Consideremos de nuevo las hipótesis anteriores. En cada uno de esos escenarios, el gobierno, o al menos algunos de sus miembros, tiene un incentivo para ocultar la verdad. En cada uno de ellos, podría enmarcar la verdad como una campaña de desinformación extranjera y ofrecer a los estadounidenses una mentira compensatoria como verdad.

Una población que acepte voluntariamente la censura porque supuestamente es información falsa o desinformación extranjera pronto se enfrentará a un gobierno que miente, protegido por medios cómplices que repiten esas mentiras como verdad, sitios web de medios sociales que prohíben o censuran la información que desafía la narrativa oficial del gobierno, servicios de alojamiento en internet que deploran a los medios disidentes, anunciantes que privan a los periodistas de la información y motores de búsqueda que ocultan los resultados de los puntos de vista desfavorecidos.

La ventana de la libertad de expresión se está cerrando rápidamente en Estados Unidos, así que antes de que se cierre con llave y se corra el telón, debemos hablar de la libertad de expresión. Tenemos que discutir las circunstancias, si las hay, en las que el gobierno debe alertar a los periodistas y medios de comunicación sobre la supuesta desinformación extranjera y cómo hacerlo. Tenemos que discutir las circunstancias, si las hay, en las que las grandes tecnológicas deben censurar la expresión.

Los estadounidenses necesitan tener este debate ahora, antes de que el Complejo de Censura lo haga imposible.
Margot Cleveland es corresponsal jurídica de The Federalist. También colabora con National Review Online, Washington Examiner, Aleteia y Townhall.com, y ha publicado artículos en Wall Street Journal y USA Today. Cleveland es abogada y licenciada por la Facultad de Derecho de Notre Dame, donde obtuvo el Premio Hoynes, máximo galardón de la Facultad. Posteriormente, trabajó durante casi 25 años como asistente jurídica permanente de un juez federal de apelaciones del Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito. Cleveland ha sido profesora universitaria a tiempo completo y ahora imparte clases como adjunta de vez en cuando. Como ama de casa, educa en casa a su hijo con fibrosis quística, por lo que escribe con frecuencia sobre temas culturales relacionados con la crianza y los niños con necesidades especiales. Cleveland está en Twitter en @ProfMJCleveland. Las opiniones expresadas aquí son las de Cleveland a título personal.