Steve Kirsch ha hecho un hallazgo crítico en los datos a nivel de registro de Chequia obtenidos a través de una solicitud de Libertad de Información.
Si un fármaco muy extendido causara la muerte de una persona de cada 1.000, ¿cuál sería el impacto?
Para los jóvenes, el impacto sería asombroso. Habría un número enorme de muertes adicionales y un número asombroso de muertes totales en comparación con los que no tomaron el fármaco. Para 100.000 personas sólo habría 55 muertes de fondo y 100 muertes extra. Comparando dos poblaciones de tamaño similar, la mortalidad total sería 155 ÷ 55 = 2,82 veces más, es decir, un 182% más.
Para las personas mayores, el impacto sería mucho más sutil. Por ejemplo, alrededor del 2% de las personas de 80-89 años morirán en un año. Para 100.000 personas habría 2.000 muertes de fondo y sólo 100 muertes extra. Comparando dos poblaciones de tamaño similar, la mortalidad global sería de 2.100 ÷ 2.000 = 1,05 veces más, es decir, sólo un 5% más.
En definitiva, cualquier señal sería mucho más clara en los jóvenes.
El Gobierno checo ha hecho públicos los datos de 10 millones de personas. El inteligente análisis que ha realizado Steve se basa en el supuesto de que la vacuna de Pfizer/BioNTech fuera inocua. Puede entonces actuar como un grupo "placebo". Se trata de un excelente grupo "placebo" porque los factores de confusión en torno a la salud y las variables socioeconómicas se tienen en cuenta, ya que las marcas se distribuyeron aleatoriamente. Todo lo que se necesita es comparar la tasa de mortalidad global en el año siguiente a la primera dosis en el grupo Moderna con el grupo Pfizer. En enero apenas se administró ninguna dosis de Moderna y en febrero aún se daba prioridad a los enfermos, por lo que el gráfico siguiente sólo muestra los meses de marzo en adelante. El eje de abscisas corresponde al año de edad y el eje de ordenadas indica la tasa de mortalidad de Moderna en comparación con la tasa de mortalidad de Pfizer en ese año de edad, donde un valor de 1 significa que las tasas de mortalidad son iguales. En todas las edades hubo más muertes en el grupo de Moderna: alrededor de un 50% más en los no ancianos y alrededor de un 20% más en los de 70 y 80 años. El impacto en los jóvenes fue mayor, en consonancia con el efecto de dilución debido al mayor número de muertes de fondo en los ancianos descrito anteriormente.
Figura 1: Relación entre la tasa de mortalidad del grupo Moderna y la de Pfizer para los inyectados con la primera dosis en marzo-diciembre de 2021 por edad
No se trata sólo de una diferencia de eficacia, es decir, que Pfizer evitara más muertes por covid. Si así fuera, habría habido periodos en los que la diferencia debería haber desaparecido por completo, como entre junio y octubre de 2021, cuando las muertes por covid estaban en mínimos, pero el gráfico siguiente muestra que no es el caso.
Figura 2: Relación entre la tasa de mortalidad del grupo Moderna y la de Pfizer para los inyectados con la primera dosis durante el periodo de baja mortalidad por covid de julio a octubre de 2021 por edad
Figura 3: Relación entre la tasa de mortalidad del grupo Moderna y la de Pfizer para las personas inyectadas con la primera dosis durante el periodo de alta mortalidad por covid, de enero a junio de 2021, por edad
Un número significativo de ciudadanos checos también recibió AstraZeneca y su mortalidad fue similar a la de Moderna. El uso de Pfizer como grupo "placebo" en el análisis anterior no significa que la vacuna de Pfizer fuera segura. Sólo demuestra que la vacuna Moderna fue menos segura.
Hay más cosas que se pueden aprender de estos datos, pero este es el primer gran hallazgo que hay que abordar.
La Dra. Clare Craig es patóloga diagnóstica y copresidenta del grupo HART. Este artículo apareció por primera vez en su Substack. Es autora de Expired - Covid the untold story.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín