Traducido por el equipo de SOTT.net
thermometer
© screenshotLa larga línea roja
Un sensacional artículo científico echa por tierra las afirmaciones alarmistas sobre el aumento de la temperatura global. Los resultados que se acaban de publicar en Nature muestran «pruebas limitadas» de un aumento del calentamiento. Según el artículo:
«En la mayoría de las series temporales de temperaturas superficiales no se detectan cambios en el ritmo de calentamiento más allá de la década de 1970, a pesar de las temperaturas récord observadas en 2023».
Escrito por un grupo internacional de matemáticos y científicos, es poco probable que sea reconocido en los principales medios de comunicación, donde reina la histeria general por la anómala experiencia de 2023. Como hemos visto, constantemente se publica desinformación para asustar al público en general y esto se ejemplifica con la comedia climática de turno de Jim «encarcela a los negacionistas» Dale, que pronostica casi a diario el Armagedón y exhorta a la gente a «unir los puntos».

En ciencia, una golondrina no hace verano, y en climatología es imposible mostrar una tendencia basándose en periodos cortos o en fenómenos meteorológicos aislados. Este artículo es un excelente trabajo de ciencia climática, ya que adopta una visión estadística a largo plazo y desafía a los alarmistas que buscan un titular en la BBC. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático es un organismo sesgado, pero comprende la importancia de las tendencias climáticas a largo plazo al afirmar, para disgusto de los activistas que promueven el Net Zero, que puede encontrar poca o ninguna implicación humana en la mayoría de los fenómenos meteorológicos extremos, tanto en el pasado como en el probable futuro inmediato. Pero estos resultados, junto con el documento sobre la tendencia al calentamiento, son inconvenientes para los que promueven la afirmación no probada de que los seres humanos controlan el termostato climático mediante la utilización de hidrocarburos.

El artículo es muy técnico y los lectores con conocimientos matemáticos pueden estudiarlo a fondo en la publicación de libre acceso. En él se señala que los conjuntos de datos sobre la temperatura global fluctúan debido a la variabilidad a corto plazo, lo que a menudo crea la apariencia de repuntes y ralentizaciones del calentamiento. Es importante tener en cuenta el ruido aleatorio causado por la variación natural al investigar las recientes pausas en la temperatura y la más reciente «supuesta aceleración del calentamiento», añade. De hecho, se han dado varias explicaciones plausibles para el reciente repunte, centrándose la atención en el enorme volcán submarino Hunga Tonga que añadió un 13% más de vapor de agua a la estratosfera, un fuerte El Niño e incluso la reducción de las partículas atmosféricas causada por los recientes cambios en el combustible de los buques de navegación. Los matemáticos utilizaron varios «puntos de cambio» y llegaron a la conclusión de que «no se podía detectar de forma fiable un aumento del calentamiento en ningún momento después de 1970».

Aunque la atención se centró en si se había producido una aceleración continuada del ritmo del calentamiento global, se reconoció lo inusuales que eran las anomalías de la temperatura de la superficie en 2023. De hecho, lo fueron, y se argumentó ampliamente que esto demostraba que el clima se estaba rompiendo, o en las tontas palabras del jefe de la ONU, Antonio Guterres, que el planeta estaba «hirviendo». La histeria del año pasado fue útil para el alarmismo a corto plazo, pero ayudó a destruir la ciencia «asentada» en torno al CO2. Si el CO2 de origen humano es responsable del aumento, ¿por qué se detuvo la temperatura entre 1998 y 2012, cuando los niveles atmosféricos del gas estaban aumentando? ¿Acaso el alarmismo de la BBC y de la mayoría de los medios de comunicación sólo se aplica cuando las temperaturas suben durante unos meses?

Una de las principales conclusiones del artículo surge de considerar dos series temporales: 1970-2023 y 2013-2023. Esto incluye, por supuesto, los primeros años de la década de 1970, cuando los temores de un enfriamiento global hacían furor y las temperaturas medias descendían. Las tendencias estimadas de la temperatura habrían sido de 0,019 ºC al año para el primer segmento temporal y de 0,029 ºC para el segundo, que incluye el pico del año pasado. Esta pendiente estimada de 0,029°C «dista mucho» del aumento necesario para señalar un cambio en la tendencia al calentamiento en el pasado reciente. Esto se debe a la variabilidad a corto plazo en la base de datos global HadCRUT de la Oficina Meteorológica del Reino Unido desde 1970 y a la «incertidumbre» del punto de cambio de 2012. Esta incertidumbre surge de la especulación sobre si 2012 y el final de la pausa fue un año que marcó un cambio importante en la serie temporal más larga. Señalan:
«El registro HadCRUT simplemente no es lo suficientemente largo para que el aumento sea estadísticamente detectable en este momento».
Cliff Mass es catedrático de Ciencias Atmosféricas en la Universidad de Washington. Tiene una regla de oro sobre los extremos meteorológicos:
«Cuanto más extremo es un registro climático o meteorológico, mayor es la contribución de la variabilidad natural y menor la del calentamiento global de origen humano».
Los matemáticos utilizaron técnicas estadísticas de puntos de cambio diseñadas para identificar cambios estructurales a lo largo del tiempo. Se utilizaron cuatro registros de temperatura media global en superficie entre 1850 y 2023, incluido HadCRUT. Esto, por supuesto, es problemático, ya que hay pruebas sustanciales de que estos conjuntos de datos exageran la tendencia al calentamiento por su tratamiento descuidado de las corrupciones de calor urbano - el hecho de que las zonas urbanas se calientan debido al desarrollo en curso. Además, se realizan importantes ajustes retrospectivos, a menudo enfriando el pasado y calentando el presente cercano para aumentar la «tendencia». A pesar de haber escrito copiosamente sobre la «pausa» de 1998-2012, la Met Office ahora la ha eliminado de su propio registro añadiendo un 30% de calentamiento retrospectivo.

Tal vez la Met Office no tenía por qué preocuparse, ya que los matemáticos señalaron que la pausa «no era inusual» dado el nivel de variabilidad a corto plazo presente en los datos. Pero estos datos son los mejores que tenemos y nadie duda de que el planeta se ha calentado un poco en los últimos 200 años, desde el final de la pequeña edad de hielo. A falta de algo mejor, el uso de estos conjuntos de datos para el análisis científico es justo, aunque se podría sugerir que el calentamiento global es probablemente menor de lo que sugiere este documento.