Traducido por el equipo de SOTT.net
XMus
© Simon&Shuster/KJNElon Musk
La adquisición de Twitter por Elon Musk, o X como se llama ahora, ha supuesto un cambio brusco en la dinámica de la plataforma. Durante años, X funcionó como una cámara de eco donde los académicos progresistas intercambiaban ideas libremente, a menudo sin mucha oposición. Era un club exclusivo, y la política de puertas abiertas de Musk lo hizo añicos. Al reducir la censura y restablecer las cuentas prohibidas, la versión de Musk de la libertad de expresión ahuyentó a muchos académicos, lo que provocó una notable disminución del compromiso entre sus filas.

Un artículo titulado «The Vibes Are Off: Did Elon Musk Push Academics Off Twitter ?' documenta esta retirada. Muestra un descenso significativo de la actividad, especialmente entre los usuarios verificados, tras la adquisición de Musk. El énfasis es mío.
Este artículo aborda una cuestión empírica más limitada: ¿Qué supuso la adquisición de la plataforma por parte de Elon Musk para este ecosistema académico? Utilizando una muestra de más de 15.700 cuentas académicas de los campos de la economía, la ciencia política, la sociología y la psicología, demostramos que los académicos de estos campos redujeron su «compromiso» con la plataforma, medido por el número de cuentas activas (es decir, las que registran algún comportamiento en un día determinado) o el número de tuits escritos (incluidos tuits originales, respuestas, retuits y tuits de citas). Además, comprobamos si esta disminución de la participación difería según el tipo de cuenta; descubrimos que los usuarios verificados eran significativamente más propensos a reducir su producción de contenidos (es decir, escribir nuevos tuits y citar tuits de otros) , pero no su participación en la plataforma en general (es decir, retuitear y responder a contenidos de otros).
Los datos apuntan a un patrón familiar: Cuando las narrativas de izquierdas pierden el control de la conversación, sus defensores se ponen a llorar o huyen. Ahora bien, si se combina este éxodo con las conclusiones del estudio de Mitchell Langbert de 2018 sobre las afiliaciones políticas del profesorado universitario de élite de artes liberales, la historia se vuelve aún más clara.

El estudio de Langbert de 2018, Homogenous: The Political Affiliations of Elite Liberal Arts College Faculty, revela un asombroso desequilibrio: las facultades de artes liberales son abrumadoramente demócratas, y muchos departamentos no tienen ningún republicano registrado. En 51 facultades, la proporción media entre demócratas y republicanos era de 10,4:1. Si se excluyen las dos facultades militares de la muestra (West Point y Annapolis), la proporción se dispara hasta 12,7:1. En los campos más ideológicos, como los estudios de género y de la paz, no había ningún republicano.
Por qué es problemática la homogeneidad política

La homogeneidad política es problemática porque sesga la investigación y la enseñanza y reduce la credibilidad académica. En un libro reciente sobre psicología social, The Politics of Social Psychology (La política de la psicología social), editado por Jarret T. Crawford y Lee Jussim, Mark J. Brandt y Anna Katarina Spälti muestran que, debido al sesgo izquierdista, es mucho más probable que los psicólogos estudien el carácter y la evolución de individuos de derechas que de izquierdas.

Sin embargo, y afectando inevitablemente a la calidad de esta investigación, George Yancey descubrió que los sociólogos prefieren no trabajar con fundamentalistas, evangélicos, miembros de la Asociación Nacional del Rifle y republicanos.3 Aunque hay más estadounidenses conservadores que liberales, los prejuicios de los psicólogos académicos les hacen creer que el conservadurismo es desviado. En el estudio del género, Charlotta Stern constata que las presunciones ideológicas de la sociología impiden que los sociólogos de izquierdas realicen investigaciones serias, salvo las presunciones de que no hay diferencias entre los géneros.

Tan omnipresente es la falta de equilibrio en el mundo académico que más de 1.000 profesores y estudiantes de posgrado han fundado la Academia Heterodoxa, una organización comprometida con el aumento de la «diversidad de puntos de vista» en la enseñanza superior. El resultado final es que la ciencia objetiva se vuelve problemática, y donde la investigación es problemática, la enseñanza lo es aún más.
Chart
La combinación de la adquisición de Musk y los hallazgos de Langbert pinta un cuadro vívido de la homogeneidad ideológica del mundo académico. Durante décadas, el profesorado de artes liberales ha operado en entornos con poca o ninguna diversidad ideológica, y eso se refleja en su investigación, enseñanza y participación en las redes sociales. El éxodo de académicos de X tras la adquisición de Musk no fue sólo una respuesta a un cambio en la gestión, sino una reacción a la pérdida de su dominio curado y alimentado por la censura del discurso en línea.

La X de Musk desmanteló aquello en lo que muchos académicos habían confiado: una conversación en gran medida unilateral. El estudio de Langbert revela que el mundo académico está dominado por ideologías progresistas en la mayoría de los campos, siendo la ingeniería la única disciplina que se aproxima a algo parecido al equilibrio, con una proporción de 1,6:1 entre demócratas y republicanos. Por el contrario, la comunicación y los estudios interdisciplinarios -campos a menudo impregnados de activismo progresista- tenían proporciones tan extremas que los republicanos registrados estaban totalmente ausentes.

Langbert deja claro por qué esto es importante: la falta de diversidad política en el mundo académico se traduce en una investigación sesgada, una exploración intelectual limitada y una credibilidad disminuida. Sin diversidad de puntos de vista, prosperan las cámaras de eco. Como señala Langbert, esta homogeneidad afecta no sólo a la investigación en sí, sino también a la calidad de la educación que reciben los estudiantes.

La adquisición de X por Musk se enfrentó directamente a esta mentalidad de cámara de eco al reabrir la plataforma a puntos de vista competidores. Fue un movimiento que golpeó el corazón de la X académica, que se había convertido en un patio de recreo para la señalización de virtudes en lugar de un debate abierto. De repente, quienes estaban acostumbrados a controlar la narrativa se encontraron en un espacio más competitivo. En respuesta, muchos optaron por marcharse, incapaces o poco dispuestos a participar en un mercado de ideas más libre.

Pero la retirada académica de X no consiste sólo en perder el control. También refleja los riesgos para la reputación que perciben los académicos. Como indica el estudio Vibes Are Off, muchos académicos prominentes consideraron que permanecer en la X de Musk era apoyar tácitamente su versión de la libertad de expresión, incluida la reincorporación de figuras como Donald Trump. El estudio señala que las cuentas de mayor perfil eran más propensas a desvincularse: estos académicos eran especialmente cautelosos a la hora de ser vistos en una plataforma que ahora toleraba un discurso político más amplio.

El estudio de Langbert nos da más contexto para esta aversión. Cuando los propios campos que representan estos académicos se caracterizan por una extrema homogeneidad ideológica, la perspectiva de un debate abierto -especialmente en un entorno en el que se permite e incluso se fomenta la disidencia- no sólo resulta incómoda, sino que es antitética a sus normas. Se trata de campos en los que la diversidad intelectual ha sido sistemáticamente excluida durante décadas, por lo que no es de extrañar que los académicos encuentren hostil el entorno X de Musk.

El aspecto más revelador de toda esta saga es que la X de Musk se ha vuelto, por defecto, más neutral simplemente porque los que antes monopolizaban la conversación se han marchado.

Irónicamente, la plataforma está ahora más cerca de la «diversidad de pensamiento» que el mundo académico dice defender pero que rara vez practica. El éxodo de los académicos, aunque desafortunado para ellos, ha nivelado el campo de juego, permitiendo que más voces -gusten o no- participen.

En resumen, la adquisición de X por Musk y la subsiguiente retirada académica son estudios de casos sobre cómo responden las instituciones progresistas a la pérdida de control. Cuando ya no pueden dictar los términos del debate, se enfurecen con impotencia o se retiran por completo. La lección no es sólo sobre la dinámica de las redes sociales, sino sobre las implicaciones más amplias de la libertad de expresión en una sociedad cada vez más polarizada ideológicamente. Musk ha forzado una confrontación con la realidad de que si se abren las puertas a una mayor variedad de voces, algunas personas harán las maletas y se marcharán. Y como muestra el estudio Langbert, cuando se trata de homogeneidad ideológica, el mundo académico ya tiene mucha práctica en evitar la disidencia.