Las crisis políticas parecen estar derribando una a una a las naciones occidentales, con sus líderes aferrados a la arrogancia y mostrando un desdén por la democracia
© ludovic MARIN/AFPEl presidente francés Emmanuel Macron.
«Casi», porque no la está «atravesando», sino atrapado en ella.
Mientras tanto, el hombre que puso en marcha este tren a ninguna parte con un berrinche de elecciones anticipadas a principios de junio, el ex banquero de inversión convertido en presidente Emmanuel Macron, no renunciará, aunque está políticamente en bancarrota. Además, sigue culpando a todo el mundo menos a sí mismo, mientras promete proporcionar «estabilidad».
La obstinación del presidente sería divertida si no fuera tan trágica para Francia. Como ha dicho el diario francés Libération, «¿cómo puedes encarnar la estabilidad cuando eres tú quien ha producido el caos?». Pero entonces, para ser justos con el antiguo niño prodigio del centrismo, para las «élites» de Occidente y sus vástagos, también (¡Hola, Crack Hunter, hijo sin ley del genocida Joe!), asumir la responsabilidad está tan pasado de moda. Y lo que es más importante, el fracaso personal, aunque enorme, de Macron como político y, lo que es peor, como líder nacional, no es toda la historia.
A pesar de los amplios poderes de la presidencia francesa y de la tendencia narcisista de Macron a sobrevalorar su propia importancia, ha sido un catalizador devastador, una herramienta involuntaria de la historia más que un impulsor y agitador por derecho propio. Esto, para que no se malinterprete, no le exime de culpa. Simplemente significa que centrarse en él es mucho menos interesante de lo que él mismo cree.
En cambio, la profunda crisis que ha llegado a su punto álgido con la destitución por el Parlamento, el 4 de diciembre, de Barnier y su efímero gobierno en minoría, es el resultado de dos grandes fuerzas sociales y de una tendencia general que impregna Occidente y merece el calificativo de histórica.
En cuanto a las fuerzas sociales, por un lado está el estancamiento económico y las tensiones presupuestarias y, por otro, una pérdida generalizada de legitimidad popular de la política de siempre y, además, de la confianza básica. En cuanto a la tendencia histórica, hablaremos de ella en un momento.
En cuanto a la economía del desastre, basta con considerar algunos hechos básicos e indicadores clave: El detonante del colapso gubernamental fue, como recientemente en Alemania, una crisis de las finanzas estatales: El efímero gobierno minoritario de Barnier cayó por su intento de sacar adelante un presupuesto para 2025. Se prevé que el déficit para este año, 2024, alcance al menos el 6% del PIB, lo que supone, por supuesto, el doble del límite oficial de la UE del 3%.
A título comparativo, el Ministerio de Finanzas ruso calcula que el déficit presupuestario de 2024 apenas superará el 1%. Incluso teniendo en cuenta posibles sesgos por parte de una agencia gubernamental, la diferencia es impresionante, sobre todo si se tiene en cuenta que Moscú ha sido el blanco de una guerra económica occidental sin precedentes y también ha tenido que movilizarse para derrotar a Occidente en la guerra por poderes en Ucrania.
Mientras tanto, el crecimiento económico de Francia apenas alcanza el 1%, según The Economist y, según la Comisión Europea, se ralentizará hasta el 0,8% en 2025. Los economistas dicen que eso es demasiado optimista. En otras palabras, no hay «crecimiento», sino estancamiento con otro nombre. Las empresas francesas luchan contra los elevados precios de la energía, los altos tipos de interés y la pérdida de confianza de los consumidores. Las grandes empresas francesas están suprimiendo miles de puestos de trabajo, las quiebras «se disparan» y hay una crisis del coste de la vida, de nuevo similar a la del otro enfermo de la UE, Alemania. Atrás quedan los días en que el dúo franco-alemán era, supuestamente, el corazón palpitante de la UE.
Para redondear la miseria, París soporta una deuda soberana de casi 3,3 billones de euros, equivalente a más del 110% del PIB. Lo que la UE permite oficialmente es el 60%. Es una situación que The Economist califica de «alarmante», con fino eufemismo inglés. En realidad, «alarmante» fue ayer. París está ahora al nivel proverbial de la-mierda-está-golpeando-el-ventilador. No hay más que consultar a las agencias internacionales de calificación: Ya a finales de octubre, Moody's rebajó la perspectiva crediticia de Francia de «estable» a «negativa»; ahora, la agencia ha reaccionado a la incipiente crisis-encima-de-la-crisis destacando el estancamiento político de Francia y concluyendo que la probabilidad de consolidar sus finanzas públicas se ha reducido. Al menos algunos observadores franceses se preguntan si se avecina una rebaja total de la calificación crediticia. ¿Y qué pasa con Standard and Poor's y Fitch, competidores de Moody's? Perdonen mi francés, pero no lo pregunten.
El panorama económico es desolador, pero ¡esperen a ver la política y el estado de ánimo nacional!
En los términos más inmediatos, la imprudente apuesta electoral anticipada de Macron en el verano y sus maniobras tortuosas y antidemocráticas para mantener fuera a la izquierda victoriosa después de la previsible derrota de su partido, ha dejado a Francia, de hecho, ingobernable. El previsible fracaso de Barnier no cambia nada. Unas nuevas elecciones legislativas, una vez más, probablemente tampoco ayudarían. En cualquier caso, la Constitución las excluye antes del próximo verano.
Macron probará ahora a otro primer ministro, el número seis desde que es presidente. Se trata de un alto índice de desgaste: En 7 años, la supuesta encarnación de la «estabilidad institucional» ha pasado por tantos jefes de gobierno como De Gaulle en 19 años.
También es una tasa de desgaste acelerada: Los primeros ministros de Macron se agotan cada vez más rápido. El futuro mostrará si esta tendencia puede romperse. Si es así, no será gracias a la nefasta influencia del presidente, sino a pesar de ella. Como señaló un comentarista francés, él no aportará una solución, pero sí puede aún causar muchos problemas.
Hay buenas razones para declarar este momento la muerte del macronismo. Su proyecto fundamental de dejar atrás las políticas de izquierda y derecha y sustituirlas por una combinación de centrismo y un culto a la personalidad «jupiteriano» (término temprano del propio Macron) está ahora hecho trizas.
En concreto, la pretensión del macronismo de, como mínimo, frenar a la derecha populista de la Agrupación Nacional (RN) de Marine Le Pen es una triste broma: Independientemente de lo que se piense del RN, no hay duda de que su poder nunca ha sido tan grande como ahora, y sus posibilidades de capturar la presidencia, con o sin Marine Le Pen a la cabeza, nunca han sido mejores.
Macron se ha convertido en el Biden de Francia: en ambos casos, mientras construían su gobierno sobre la promesa de mantener fuera a los aspirantes populistas de derechas, la incompetencia y el egotismo de los dos presidentes ha facilitado el ascenso de esos aspirantes.
¿Y cómo se sienten los franceses en medio de todo esto? Alerta de spoiler: no muy bien. Según el resumen que hace el diario francés Le Monde de un sondeo exhaustivo realizado por Ipsos, Francia es un «país angustiado y descontento, golpeado por una crisis política» y falto de confianza en su «personal político y sus instituciones». En cuanto a sus experiencias individuales, sólo el 50% está satisfecho, el 70% cree que las condiciones de su vida son «cada vez menos favorables» y el 55% afirma tener dificultades para llegar a fin de mes.
En cuanto a su país en su conjunto, un enorme 87% lo considera en declive, lo que supone un 18% peor que cuando Macron fue elegido por primera vez en 2017: Aplausos lentos nacionales para «Júpiter». Pero el resto de las élites políticas no se ven mucho mejor: Mayorías sólidas, incluso preponderantes, las consideran «corruptas» (63%), «no representativas» (78%) y fuera por su propio bien personal (83%).
En principio, hay una diferencia entre sentirse miserable y tener miedo. Pero ambos estados de ánimo van muy bien juntos: Casi todos los franceses (92%) tienen la mala sensación de vivir en una «sociedad violenta», y casi un tercio piensa que «muy violenta» es el término más preciso. Se dirá que las cosas no pueden ir peor. Pero los franceses creen firmemente que sí: El 89% ve que la violencia va en aumento, y la mayoría de los encuestados (61%) piensa que está aumentando «mucho».
En resumen: Un jefe egoísta del infierno (que podría despedirse a sí mismo pero jura que no lo hará), un gobierno que no funciona, una economía que se hunde y un estado de ánimo como si no hubiera un mañana. ¿Cómo le ha pasado esto a la «Grande Nation»? Aquí es donde volvemos al tercer factor mencionado anteriormente: la tendencia histórica general. Alejémonos de la Francia infeliz y del egoísta y mezquino Macron, y lo que estamos viendo es un caso ejemplar de centrismo que arruina un país.
Cierto, nunca lo adivinarías si te fiaras, por ejemplo, de The Economist. Allí se cuenta sin descanso la misma historia vieja, cansada y sin brillo: Cómo un heroico «centro» y sus incondicionales defensores resisten (o no tanto) los ruines ataques de los «populistas» y los «extremistas». Es una batalla épica de luz y oscuridad, hobbits y orcos, casi como sacada directamente de una novela fantástica. Incluso cuenta con gloriosas últimas batallas: Para el New York Times, el británico Keir Starmer, «uno de los últimos líderes centristas de la escena mundial» está «intentando luchar contra el populismo desde el solitario centro». «Recuerda El Álamo», supongo.
Y, sin embargo, miremos el mundo real: Clinton, Biden, Harris, Scholz, Macron, por nombrar sólo algunos... ¿Qué tienen todos ellos en común? Representan el proyecto fracasado y rechazado del centrismo elitista, que arrastra a sus países. Representan un estilo de política obstinado, esnob y manipulador, que se completa con una guerra de leyes, campañas de calumnias y desinformación en los medios de comunicación, un autoritarismo incipiente y métodos de estado policial, una política exterior sin salida que culpa a otros (Rusia y China sobre todo) de los problemas y el declive de sus países, y una rendición resuelta a las fuerzas del «mercado», que, en este caso, no es más que el código de los intereses capitalistas globalizados.
Es un proyecto que confunde sistemáticamente asegurar el poder y los privilegios de las élites tradicionales con la estabilidad y el bienestar nacionales. Por último, pero no por ello menos importante, sus practicantes defienden una arrogancia agresiva que rutinariamente ridiculiza y demoniza a todos los desafiantes como si estuvieran más allá de lo correcto. Nada de esto tiene que ver con la democracia. Al contrario, como ha ilustrado la gestión electoral de Macron, se trata de una política que impide la participación popular y el empoderamiento desde abajo. El centrismo está en profunda crisis. Eso, querido Economist, es cierto. Debería estarlo y sólo tiene a sí mismo como culpable.
Tarik Cyril Amar
Tarik Cyril Amar es historiador y experto en política internacional. Es licenciado en Historia Moderna por la Universidad de Oxford, máster en Historia Internacional por la LSE y doctor en Historia por la Universidad de Princeton. Ha sido becario en el Museo Conmemorativo del Holocausto y en el Instituto de Investigación Ucraniano de Harvard, y ha dirigido el Centro de Historia Urbana de Lviv (Ucrania). Originario de Alemania, ha vivido en el Reino Unido, Ucrania, Polonia, Estados Unidos y Turquía. Trabaja en la Universidad Koç de Estambul sobre Rusia, Ucrania y Europa del Este, la historia de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría cultural y la política de la memoria. Encuéntrele en Twitter; @tarikcyrilamar Substack: tarikcyrilamar.substack.com y en su propia página: www.tarikcyrilamar.com
Comentario: Francia y el Occidente globalista en general se encuentran en una crisis civilizatoria. Los días del «orden basado en reglas» están contados y menos mal que así es.