De acuerdo a lo comentado por el legendario Walter Pincus del Washington Post se realizó una licitación para un proyecto construcción previsto para Israel llamado Sitio 911.

El proyecto, de nombre bastante peculiar, tendrá un costo de US$ 100 millones y tomará más de dos años en completarse. Sólo podrá ser construido por trabajadores de países específicos con habilitaciones de seguridad determinada.

Cuando se haya completado el bien resguardado complejo tendrá cinco niveles subterráneos y seis dependencias adicionales sobre tierra, dentro del perímetro.

En los cerca de 127.000 pies cuadrados, los tres primeros pisos subterráneos albergarán aulas, un auditorio, y un laboratorio - todo encajado detrás de puertas a prueba de explosiones y radiación.

Sólo una puerta permitirá la entrada y salida de los trabajadores durante el proyecto y será custodiada solamente por israelíes.

Los dos pisos inferiores son más pequeños, de acuerdo con los esquemas disponibles en el sitio web de Adquisiciones del Ejército, y posiblemente sea utilizado para equipos y almacenamiento.

En 1971 el presidente Nixon y el Congreso declararon la guerra contra el cáncer. Entonces, ¿qué ha sucedido en esos 40 años que han transcurrido? Después de eliminar la publicidad y le relleno de las estadísticas reales, resulta que no mucho es lo que ha sucedido.

© iStockphoto / Thinkstock

"Este resumen de estadísticas muestra que la guerra contra el cáncer no ha funcionado muy bien", dice el autor del artículo, Reynold Spector. "Esto está marcado contraste con las tasas de mortalidad por derrames cerebrales y enfermedades cardiovascular (ajustado con la edad y el tamaño de la población), que han caído en un 74 por ciento y 64 por ciento, respectivamente, desde 1950 hasta el 2006,y en un 60 por ciento y 52 por ciento, respectivamente, desde 1975 hasta el 2006 (Kolata 2009a).

La terapia del cáncer está claramente muy retrasada".

Comentarios del Dr. Mercola:

Uno podría pensar que la aplicación de todo lo que la ciencia moderna tiene que ofrecer en los últimos 40 años, nos hubiese conducido por un camino más cercano para erradicar el cáncer. Sólo compárelo con otras áreas tecnológicas. Nuestros teléfonos celulares ahora son computadoras más potentes que las supercomputadoras más grandes de la época.

Pero en cambio, las tasas de cáncer han aumentado durante ese periodo de tiempo, y ahora superan a la enfermedad cardiaca como la principal causa de muerte de los estadounidenses entre las edades de 45 a 74 años. Las probabilidades de que usted o alguien que conoce tenga cáncer, se esté muriendo o haya muerto son ahora muy altas.

Médica y monja benedictina. Esta religiosa del monasterio de San Benet (Montserrat) que se hizo famosa por sus críticas a la vacuna de la gripe A ha alertado sobre los riesgos de la vacuna del papiloma que en septiembre causó la muerte de una niña en Gijón.

Javier Neira Valencia ¿Por qué es contraria a la vacuna del papiloma??
No está fundamentada, es sólo experimental. Es prematuro y peligroso introducirla en el calendario vacunal. Los padres no deben poner en peligro a sus hijas con la vacuna del papiloma.

¿En qué se basa?
He hecho un vídeo donde lo explico. Cito a unos autores de Canadá, de la University of British Columbia, que hace unas semanas demostraron la relación causal entre la vacuna del papiloma y la muerte de niñas sanas.

Explíquelo.
El 70 % de los cánceres de útero están provocados por virus del papiloma del tipo 16 y 18. Es así en la mayoría de los países del mundo. Pero en España, no. Somos originales. Sólo suponen el 56 %. Se ha visto que la vacuna es plenamente eficaz frente a los virus 16 y 18 ¿previene entonces al menos en el 56 % de los casos? Pues no, una cosa es la lógica y otra la biología. El resto está formado por otros ocho tipos virales. Si eliminas el 16 y el 18 con la vacuna ese nicho ecológico lo ocupa el resto, los otros ocho tipos de virus.

Aun así...
Ese cáncer tarda de 20 a 40 años en desarrollarse, de manera que hasta 2026 no sabremos si la vacuna previene al menos un solo caso de cáncer. En todo caso, se prevendría menos del 41 %, menos de la mitad de los potenciales. Eso en cuanto a eficacia, porque en cuanto a la seguridad...

La aprobación del nuevo estatus de Palestina como 'Estado observador' de la ONU, es una "llave [para acceder] a la Corte Internacional de La Haya", lo que preocupa mucho a Israel, según el experto en Oriente Medio Wilfredo Amr Ruiz.

Según Amr Ruiz, el Estado de Israel podría incluso "ser acusado algún día de crímenes de guerra por las agresiones desproporcionadas que ha emprendido militarmente contra el pueblo palestino" y también "por las acciones contrarias al derecho internacional, como las de los colonos judíos".

En el escenario mundial hay ocho procesos de inevitable desenlace a corto o mediano plazo: La resolución social de la crisis económica global (con epicentro en EEUU y Europa), ataque militar a las usinas iraníes, conflictos encadenados en Medio Oriente conSiria como detonante, nuevaescalada en Afganistán y en Irak, conflicto militar con Pakistán,acciones militares y operaciones desestabilizadoras contra gobiernos no dóciles en Eurasia y África, nuevos conflictos armados en el Cáucaso y en Eurasia (como parte del teatro de la guerra fría EEUU-Rusia-China), y unataque "terrorista" (o varios) similar al 11-S en Europa o en EEUU.

En todos los casos, el "terrorismo" (un arma estratégica de la Guerra de Cuarta Generación) va actuar como elemento desencadenante y fusionante de los acontecimientos que se avecinan en el teatro de los conflictos internacionales por la preservación del orden imperial regente.

El orden de esos acontecimientos a suceder será determinado por las necesidades coyunturales que tenga el Imperio USA-UE en el marco de sus relaciones globales económicas, geopolíticas y militares estratégicas.

Los movimientos traumáticos (sean económicos, militares o "terroristas") en el tablero mundial no están marcados por caprichos personales de eventuales gobernantes sino por necesidades estratégicas de supervivencia inmediata que tienen los Estados imperiales y el sistema capitalista.

Si hay algo que me asombra es que después de milenios de vivir bajo el engaño y el abuso de nuestros líderes religiosos, políticos y sociales, la mayoría de la gente siga creyendo que la corrupción es una excepción, que las autoridades en general tienen buena voluntad hacia el pueblo común, y que si hay algún crimen en las altas esferas del poder pronto será corregido y castigado.

La verdad es que nuestro deseo de seguir siendo niños protegidos por mamá nos impide ver que en este redondo planeta quienes tienen más sed de poder, fama y dinero, son quienes menos respetan los valores éticos y más están dispuestos a sacrificar todo para llegar a lo alto, y por lo tanto lo logran. Una vez ahí, se aferran a sus delirios de grandeza haciendo uso de las peores artimañas a su alcance. De vez en cuando nos encontramos con alguna excepción aquí o allá: personas que hacen bien su trabajo y lo hacen como un verdadero servicio a la gente. Pero son la excepción, y normalmente son víctimas de propaganda negativa y hasta agresión física, así que su trabajo no suele tener mucho impacto.

Quizá sorprenda a los lectores enterarse de que las agencias de inteligencia de más de un país han tenido (y sin lugar a duda siguen teniendo) gente dedicada a evitar que la sociedad civil se organice para su propio bien. ¿Sabían que alrededor del 90% de los agentes de la KGB estaban dedicados a espiar a su propia gente? ¿Sabían que el FBI contaba con un programa que llamaba eufemísticamente "Programa de Contra Inteligencia", pero que lejos de contrarrestar los esfuerzos de espías extranjeros, su función era infiltrar grupos civiles para desprestigiarlos y provocar conflictos que anularan su efectividad o los forzaran a disolverse? Eso es lo que llaman en inglés COINTELPRO.

Que utiliza para endulzar sus alimentos es un tema popular, dado que muchas personas tienen una afinidad por los dulces, y es ampliamente sabido que los azucares refinados son uno de los peores alimentos que puede consumir. Tiene que tener cuidado al momento de elegir una alternativa, ya que algunos en realidad pueden ser peores que un endulzante real, incluyendo algunos endulzantes que son ampliamente conocidos como "saludables" pero en realidad son todo lo contrario.

MSN Health hizo una buena labor al hacer una listar de los mejores y los peores endulzantes para su salud, la cual le explico más abajo.

Los Mejores:

Stevia
Alcohol de azúcar
Miel (yo recomiendo la miel Manuka, o miel cruda en pequeñas cantidades)
Glucosa pura

Los Peores:

Apastarme
Agave (la cual ampliare e incluiré todas las fuentes de fructosa)
Sucralosa (Splenda)

Recientemente, la Harvard School of Public Health sorprendió a la industria del cáncer cuando publicó un estudio que muestra que las mamografías no sólo pueden ser inadecuadas para diagnosticar el cáncer de mama, sino que además pueden contribuir a un sobre diagnóstico significativo de cáncer que de otro modo habría permanecido sin daño. ⁱ

Según el autor principal Mette Kalagerⁱⁱ :

"La mamografía podría no ser de uso apropiado para detectar el cáncer de mama ya que no puede distinguir entre el cáncer progresivo y el no progresivo...

Los radiólogos han sido entrenados para encontrar hasta el más pequeño de los tumores en un intento de detectar a tantos canceres como sea posible para poder curar el cáncer de mama.

Sin embargo, el presente estudio se suma al creciente cuerpo de evidencia manifestando que esta práctica ha causado un problema en las mujeres - el diagnóstico de cáncer de mama que no causara síntomas o muerte. "

Cuando los científicos también sugirieron que las mujeres necesitan conocer los potenciales daños de los errores de las mamografías, la American College of Radiology and Society of Breast Imaging acusaron rápidamente el estudio de Harvard como fallido.

Pero a medida que más y más mujeres publicaron sus historias sobre la manera en que ellas perdieron sus pechos y fueron sometidas a tratamientos de extenuantes cáncer como consecuencia de un mal diagnóstico, es evidente que el equipo de Harvard sabe de lo que están hablando.

Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo

Es prácticamente imposible que cualquiera de nosotros sepa lo que está ocurriendo en el campo de concentración de Gaza en estos momentos: no podemos confiar en que ninguno de los medios de comunicación del mundo nos cuente la verdad. Da la impresión de que Hamas estuviera detrás de algunos ataques recientes con cohetes contra varios lugares de la Palestina ocupada, pero ¿quién está detrás de Hamas? Si el mundo entero sabe en la actualidad que Osama bin Laden y Al-Qaida fueron fabricados en Estados Unidos, ¿sería tan extraordinario descubrir, dentro de cien años, que Hamas tiene un origen similar?

La pregunta no es tan absurda como podría parecer a los no iniciados: que los débiles y arruinados internos del Campo de Concentración de Gaza lancen un ataque contra uno de los ejércitos más poderosos, irresponsables y despiadados del planeta equivale a cometer suicidio. Aunque el suicidio es una táctica bastante habitual de la gente pobre y desesperada, facilitar que implacables invasores extranjeros asesinen a miles de sus familiares y amigos indefensos no suele ser tan habitual. Entonces, ¿por qué lo hacen?

En ausencia prácticamente total de información fidedigna, nos encontramos con otro hecho realmente extraño: el momento escogido para el supuesto ataque de Hamas.

Por supuesto, podría ser que no tuviera ningún sentido; que el ataque hubiera sido ordenado por algún loco de remate. Pero podría igualmente ocurrir que se tratase de otra operación de bandera falsa, diseñada por alguien estrechamente vinculado al Mossad, a la CIA o a ambos. La historia sabe que no sería la primera vez que esto ocurre y todo el asunto tiene mucho más sentido contemplado desde la perspectiva de EE.UU. y de los ocupantes ilegales de Palestina.

El aspartame es un endulzante artificial utilizado en las sodas de dieta o light y en más de 6,000 productos diferentes sin azúcar o "dietéticos". Las nuevas investigaciones ¹ que relacionan al aspartame con el cáncer en algunos individuos ha levantado muchos comentarios, incluyendo una "disculpa" por parte del Hospital de la Mujer de Brigham, una instalación de la Universidad de Harvard, por promover los resultados².

La primera vez que se supo sobre el estudio fue cuando la ABC News me contactó y me pidió que les proporcionara un análisis exhaustivo sobre este estudio de 40 páginas en una hora. Afortunadamente, ya había estudiado bastante este tema y fui capaz de darles lo que necesitaban.

El financiamiento fue proporcionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Instituto Nacional del Cáncer (NCI).

El hospital de Harvard originalmente emitió un comunicado de prensa con el titulo: "La verdad no es tan dulce cuando se trata de endulzantes artificiales." Por desgracia, tan sólo media hora antes de publicar el estudio, el hospital de repente se echó para atrás diciendo lo siguiente:

"Luego de la revisión de los resultados, el consenso de los lideres científicos es que la información es débil y que la relación con los medios del BWH fue algo prematuro. Nos disculpamos por el tiempo que han invertido en esta historia."

De acuerdo con Erin McDonugh³, vicepresidente de relaciones públicas y comunicación, esta fue "la primera vez que sucede algo como esto en sus 25 años trabajando en los medios."

La NBC señaló⁴:

"No toda la ciencia merece publicidad. Algunas no se hacen bien. Algunas llegan a conclusiones equivocas y sirve únicamente para alertar a otros investigadores de la necesidad de más estudios. La investigación...sobre un cáncer potencial a causa del aspartame entra en esa segunda categoría. Si tal estudio es para llamar la atención, puede aumentar la confusión y el enojo que sienten muchas personas con respecto a la ciencia en general- y particularmente sobre el estudio de los posibles riesgos y beneficios de nuestra alimentación."

Nada de esto me sorprende. Después de todo, ¿se imagina la responsabilidad que enfrentarían las industrias de bebidas y alimentos, sin mencionar a prácticamente todas las agencias de salud, si hubiera evidencia convincente de que el aspartame es cancerígeno? Simplemente no pueden permitir que esa evidencia sea aceptada.

Pero no nos equivoquemos, este estudio tiene gran importancia porque es el estudio en humanos más largo y completo que ha realizado- una duración de 22 años- sobre la toxicidad del aspartame. El estudio evalúa el efecto entre el consumo de aspartame, el linfoma no Hodgkin y la leucemia.