Traducido por el equipo de SOTT.netAlexander Dugin advierte que el nuevo orden mundial multipolar no es inamovible y es improbable que se acepte pacíficamente, sino que se moldeará a través de la escalada de conflictos, recordando cómo los cambios históricos se deciden mediante el impredecible desarrollo de la guerra.

© Arktos JournalAlexander Dugin
Un cambio en el orden mundial suele ocurrir mediante la guerra. Rara vez quienes ostentan el poder global están dispuestos a renunciar a él voluntariamente. Se aferran a él hasta el final, hasta que son destruidos y reducidos a ruinas. Lo mismo ocurre sin duda hoy en día.
Claro que la historia presenta diferentes giros y vueltas. Por lo tanto, solo se podría hipotéticamente esperar, anhelar o al menos desear que los líderes occidentales
renuncien voluntariamente a su hegemonía. Pero algo me dice que es improbable que esto suceda.
Y si no sucede, habrá guerra. Esta guerra ya está en marcha: la guerra en Ucrania, las guerras en Oriente Medio.
Pero aún no ha alcanzado su máximo esplendor. Hasta ahora, esto es solo un presagio de la enorme y fundamental guerra que se librará por la redistribución de la soberanía real entre las fuerzas que hoy se están demarcando.
Hoy en día, solemos decir:
Mira, el mundo multipolar ya está aquí, el mundo ya no es unipolar, existen los BRICS, existe una "mayor humanidad", etc. Sin embargo, podemos ver que la hegemonía del sistema unipolar sigue siendo fuerte. Esto a pesar de que, en realidad, está en declive y de que su colosal crisis interna,
la implosión más que la explosión, de la sociedad occidental y de toda la civilización occidental, se está gestando claramente. Pero, en cierto sentido, a pesar del vector de esta ola descendente,
la hegemonía occidental sigue siendo más fuerte que la multipolaridad.
Seamos francos: todavía es capaz, por ejemplo, de remodelar la situación y el equilibrio de poder en el espacio postsoviético. Sabemos que los globalistas llevan tres décadas operando en Ucrania, Moldavia, el Cáucaso Sur y Asia Central. Pero les permitimos hacerlo. Y ahora, incluso a pesar de
la división de Occidente en dos o incluso tres fuerzas (los globalistas, la UE, Trump y MAGA), han logrado
forzar las elecciones en Rumanía,
reemplazando a candidatos indeseables para los globalistas,
eliminando a varias docenas de candidatos de Alternativa para Alemania, encubriéndolos como "accidentes", y, finalmente, han logrado
forzar las elecciones en Moldavia. Al mismo tiempo,
la guerra en Ucrania continúa. Occidente no se retira, y nos es muy difícil lograr una victoria decisiva.
Es demasiado pronto para decir que el mundo unipolar occidental ya no existe. Existe,
aunque en agonía.
Y, por supuesto, es muy probable que
si el mundo unipolar no se derrumba simplemente en un futuro próximo, todo esto desemboque en una gran guerra.
No estoy seguro de dónde se librará esta guerra, si en el Océano Pacífico contra China o contra India, en Oriente Medio, o si nos involucrará directamente.
Es muy posible que comience con nosotros. Por tanto, lo que está sucediendo en Ucrania podría ser el comienzo de una mayor y formidable guerra.Con nuestras armas nucleares, nuestros territorios, nuestra identidad histórica y nuestra capacidad para conceptualizar los procesos mundiales,
Rusia está unos pasos por delante de China. China apenas ahora se está convirtiendo en una verdadera potencia global. Esta es una nueva cualidad, un nuevo estado para ella. No hay garantía de que China pueda manejar esto. Fuimos una gran potencia mundial en el siglo XX (una de dos) y en el siglo XIX (una de varias).
La grandeza de China se remonta a la antigüedad. Sin duda, China es ahora uno de los estados de primer orden más importantes, uno de los dos o tres que dominan el mundo. Pero esta es una nueva experiencia para la China contemporánea. Aún necesita prepararse para esto, y se pueden cometer muchos errores. Tenemos una experiencia muy profunda en esto,
por lo que Rusia es el principal obstáculo para los globalistas y su principal enemigo.
Por lo tanto, nosotros, y nadie más, somos los principales participantes en esta guerra, los principales conductores del rayo luminoso de la historia mundial. Somos quienes construimos el mundo multipolar.Que se pueda evitar una tercera guerra mundial en estas circunstancias es una gran incógnita. Por ahora, la única opción que se ha propuesto para evitarla es que
capitulemos, es decir, que pongamos fin deliberadamente a la guerra de antemano, izando la bandera blanca y sometiéndonos a merced de los vencedores. Pero el reconocimiento deliberado de la derrota
no significa el fin de la guerra. Seguimos llenos de voluntad y fuerza, y nos encaminamos hacia la victoria, no hacia la derrota. Por lo tanto,
si una gran guerra solo puede evitarse mediante la derrota, entonces este no es nuestro caso, y en tal caso la guerra no puede evitarse. Pero que haya guerra
no depende de nosotros. Depende de cómo el mundo unipolar, al organizarla, opte por el nuevo nivel de escalada.En general,
coincido con el análisis de que no podemos evitar una gran guerra mundial. Dicha guerra arrastrará a China, y muy probablemente a India, a todo Oriente Medio y al mundo islámico. Al mismo tiempo, por supuesto, repercutirá en África y Latinoamérica, donde también se están formando dos coaliciones: los unipolares y los multipolares.
Por lo tanto, a la humanidad le aguardan pruebas monstruosas. Ya están ocurriendo, ya estamos en ellas. Lo que tenemos ahora parecerá un juego de niños comparado con lo que nos espera. Naturalmente, como cualquier persona normal, no me regocijo ni me alegro de esto.
Pero las guerras prácticamente siempre ocurren cuando la gente dice que no las quiere. Las guerras no dependen de si la gente las quiere o no.
Hay una cierta lógica en la historia que es prácticamente imposible de evadir.
Comentarios del Lector
Pero antes, una autocorrección: No es "abandonar" sino " superar " o "romper la barrera de".
¿Has oído que dicen que tal o pascual gente es "espiritual"? El concepto se degradó a un estereotipo durante el siglo XX, supongo. Alguien espiritual es imaginado quizá con bata blanca, las palmas unidas y un carácter casi... sin carácter. O si se filtra el calificativo "espiritual" con valores cristianos, una persona espiritual es lo mismo, solo que en vez de bata blanca tiene traje y una biblia abrigada bajo el brazo. Pero lo que hace a una persona Espiritual es la evolución de su psique y cómo percibe el universo, mas-nada particular en su apariencia o guardarropa. Esto hace que una persona pueda ser espiritual sin saberlo. Otro estado de la psique, es el mental . Si una persona no es espiritual, puede ser mental. ¿Qué "manda la parada" en la percepción y comportamiento de una ser humano? ¿La mente o las manifestaciones del espíritu? Ahora, ve cómo a lo largo de las últimas décadas se posicionó a la mente como un dios. Nos hicieron creer desde morros que la mente es lo más poderoso que hay. Solo fue otro PsyOp, que como todos, involucró al sistema educativo, películas y TV, campañas publicitarias, etc. Para prevenir (junto con otras estrategias), nada menos, que la psique de la gente evolucionara a su estado espiritual. Para la mente, el mundo es material , y todo se debe y puede predecir a través de la materia. Para alguien espiritual, todo se puede explicar a través de las frecuencias y la vibración, y estas explican mucho más que la materia y sus manifestaciones, que, de hecho, dejan más incógnitas que respuestas. Un ejemplo sencillo: Que los psicópatas lo son porque determinada región del cráneo tiene una anomalía que presiona su cerebro. Materia. Y dicha anomalía sigue siendo un misterio inexplicable. Lo que no explica la materia, es folclor, pseudo-ciencia, arte o charlatanería. Si yo fuera El Estado (o lo que sea que haya allí que controle a El Estado), claro que preferiría ciudadanos mentales, y nunca espirituales. Tanto es así que para el humano espiritual, la ciudadanía es una mamada. Los pobladores espirituales no necesitan un Estado.
Ahora, volviendo al artículo, el autor me pareció estremecedoramente mental. Como que disfruta del miedo y quiere transmitirlo. Hasta él mismo se dio cuenta y añadió que como cualquier ser humano normal, no desea la guerra (pero prepararos para ella). Mientras que, la gente espiritual ya ni siquiera ve noticias. Sabe o al menos intuye que es puro mercado de miedo, sobre-estimulación la psique mental y negación de la psique espiritual. Cinco sentidos, nada más. Una explicación mental para la psique espiritual sería: Uso predominante o exclusivo del hemisferio izquierdo del cerebro.
Por eso, este tipo de notas aparecen (y lo aplaudo) en "Los dueños del circo". ¿Qué es este mundo? A mi no pedida opinión, un Manicomio. Por eso desearía que más gente superase al estadio mental y supiera que todo este pánico y desesperación tienen significado e importancia solo cuando percibes el mundo a través de la psique mental. Para, el espíritu, es un circo.
Mierda, me extendí demasiado.
Manuel, digo, Alejandro ; gracias por preguntar y darme pretexto para escribir.
Buen día a todos.
--En tú manera solipsista (subjetiva), apofántica (declarativa) de escribir, y engarzada en (lo que llamaríamos) abstracciónes geométricas dónde se utilizan formas básicas y medibles para crear composiciones visuales y mentales que no representan objetos del mundo real, al respecto surgen muchas preguntas sobre tus escritos en busca de semánticas y significados en el contexto comprometedor de praxis histórica donde vivimos...
--Y asi, claro, desde la óptica existencialista, desde el punto de vista unamunesco, el del hombre de carne, huesos y órganos internos; desde la visión del homo sociologicus-politicus ("Mamá, pan"..."Ay, hijo, tú no puedes hablar sin hacer politica"), y sobre criticos parametros interpretativos, pensamos que tu solipsista manera de escribir adolece de compromisos . ¿Que es un compromiso? ¿Qué es la ética? ¿La estética? ¿La moral? ¿La justicia?. ¿La dignidad? ¿La axiología?¿Los valores?...Respuesta: los Valores de la Bolsa , claro.
--Decía Albert Camus (y a ti te gusta escribir), que "la tarea del escritor, por definición, no puede ponerse hoy al servicio de los que hacen la historia: tiene que estar al servicio de quíenes la padecen...máxime porque hoy estamos viviendo en la era de la premeditación y el crimen. Una vez el crimen era un solitario grito de protesta. Ahora es tan universal como la ciencia. Ayer era llevado a juicio, hoy el crimen determina la ley" .
Saludos
¿Me equivoco, o tratas de impresionar(me) y superar mi escritura? Si es así, no tienes ninguna necesidad. Claramente escribes a años luz de mí y has leído 100 veces lo que yo. Si no llevaras tanto aquí creería que eres AI, haciendo su trabajo de contradecir o minimizar las participaciones anti-sistema. ¡Qué frialdad tan verrionda!
En SOTT en inglés no volví a mirar las respuestas a mis comentarios, no sirve de nada. Leer insultos no me apetece. Pero seguiré, igual que aquí, comentando (mientras mi cuenta exista) con lo que he aprendido y que me pesa como responsabilidad el sembrar, para que así sea un corto número de gente aprenda algo. Y sí, en eso se incomoda a mucha gente.
Bye.
No deseo discutir. Si he sido ofensivo o algo parecido, que sean los administradores de SOTT (¿Eres uno?) quienes decidan qué hacer con Indigo Solo.
Un abrazo a los lectores no involucrados. : /
[Enlace]