"A partir de hoy, la UE y Ucrania se beneficiarán de un marco comercial mejorado, estable, justo y permanente, con la entrada en vigor de la zona de libre comercio de alcance amplio y profundo (ZLCAP) UE-Ucrania. La ZLCAP mejorada ofrece una liberalización comercial adicional y mutuamente beneficiosa, al tiempo que tiene plenamente en cuenta la sensibilidad de determinados sectores agrícolas de la UE. Ilustra de manera muy tangible el compromiso inquebrantable de la UE de apoyar a Ucrania", reza el documento publicado en la página web oficial de la Comisión Europea.
Pero en lugar de tranquilizar a los países miembro del bloque comunitario que se ven más afectados por esta medida, lo que hizo fue causar una revuelta interna. Y es que tras meses de tensiones con sus propios sectores agrícolas, Varsovia, Budapest y Bratislava enfatizan que las salvaguardias incluidas son insuficientes para evitar el colapso de los precios locales.
Al respecto, el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini admite que lo que más llama la atención en todo esto es la posición de Polonia. "Porque en cierta forma, Polonia es uno de los más belicistas, de los que impulsa más el proyecto de ayuda a Ucrania, y ha entrado en contradicción con su propia población. Y esto lo lleva a una posición justamente de rebeldía, es decir, a una ruptura con la estrategia económica de la Unión Europea, [lo que podría llevarlos] a romper con la estrategia militar".
Polonia, Hungría y Eslovaquia se han negado a levantar sus vetos unilaterales a la importación de productos agrícolas ucranianos, algo que Bruselas interpreta como una verdadera afrenta.
"No vemos justificación para mantener estas medidas nacionales", declaró el jueves el portavoz adjunto del Ejecutivo comunitario, Olof Gill, al indicar que Bruselas "intensificará sus contactos" con los gobiernos rebeldes. "Todas las opciones están sobre la mesa", afirmó, en referencia a las posibles acciones legales contra estos tres países que defienden sus intereses nacionales, pero a los que Bruselas acusa de violar las normas del mercado único que prohíben las barreras comerciales nacionales.
"Evidentemente, lo de la Unión Europea, por decirlo en términos grotescos, es un mamarracho, porque siempre veló por los intereses de sus países miembros y en este caso está sobreponiendo los intereses de Ucrania por encima de los intereses de los países que la integran", sentencia Ciafardini.
Paul Craig Roberts
"Para mí, para Alexander Dugin y para Gilbert Doctorow, es evidente que Putin se ha aferrado a una respuesta errónea durante demasiado tiempo, y esa respuesta errónea está conduciendo a una guerra nuclear que destruirá el mundo occidental y posiblemente el planeta Tierra"
--Estoy cada vez más convencido de que la sensatez de Putin, su cortesía y su falta de respuesta a las provocaciones han agudizado considerablemente el conflicto con Ucrania, que en realidad es un conflicto con Occidente, y que están conduciendo directamente a un conflicto mucho más amplio y grave.
--Mi convicción en esta postura se ha fortalecido tras leer un artículo de Alexander Dugin, quien, en mi opinión, es el pensador más brillante de Rusia . De hecho, debería ser presidente de Rusia o, al menos, ministro de Asuntos Exteriores.
-- Putin optó por una respuesta no agresiva a las provocaciones occidentales para no confirmar la propaganda de que buscaba reconstruir el Imperio Soviético y para generar confianza, de modo que se pudiera abordar el tema de la inseguridad de Rusia con la OTAN en su frontera.
--Desafortunadamente, como Alexander Dugin y yo reconocemos, el enfoque comunicativo de Putin no funciona con Trump ni con Occidente. Trump y Occidente interpretan su actitud conciliadora como debilidad. Cuando Putin y Lavrov afirman: «Estamos abiertos al diálogo», Occidente cree que Rusia carece de la fuerza necesaria para continuar la guerra .
-- En consecuencia, Washington y Europa tratan a Rusia como un subordinado, en lugar de como una gran potencia militar. Como señala Dugin, Trump y Europa perciben la cortesía de Putin como debilidad, su sensatez como cobardía y su disposición a negociar como capitulación.
-- Dugin, al igual que yo, está convencido de que Washington y Europa deben abandonar esta percepción errónea de que la sensatez de Putin es debilidad , en lugar de un intento por generar confianza para poder abordar el verdadero problema: la amenaza a la seguridad de Rusia.
-- El intento bienintencionado de Putin ha fracasado. Como afirma Dugin, «Trump, convencido de que basta con presionar, amenazar o alzar la voz para que termine el conflicto en Ucrania», exige un alto el fuego que pueda exhibir como otra «victoria de paz». Trump tiene prisa, lo que imposibilita encontrar puntos en común en negociaciones reales, en lugar de imponer a Rusia los términos del acuerdo.
--Dugin concluye que ya es hora de desengañar a Occidente y a la Casa Blanca de su noción de debilidad rusa con una bofetada, una demostración de fuerza que hará que Washington, Europa y el Reino Unido se den cuenta de que su política hacia Rusia los está llevando a la aniquilación.
-- El error de Putin fue creer que existía buena voluntad en Washington y Europa , que su paciencia podría despertar y que daría como resultado un acuerdo de seguridad mutua antes de que las implacables presiones sobre Rusia desembocaran en otra de las guerras innecesarias de Occidente, quizás esta vez la última.
-- La postura pacífica de Putin ha provocado que Occidente desestime sus advertencias con escepticismo e incredulidad. Dugin concluye: «Se han agotado los argumentos racionales. Hay que infundir temor en Occidente». Según Dugin, Occidente cree en la fuerza, por lo que Rusia debe mostrarles los peligros que entraña su poderío.
--Durante años he sostenido que cuanto más tarde Putin en actuar, más contundente deberá ser la respuesta rusa. Si Putin espera mucho más, se verá obligado a lanzar sus superarmas nucleares.
--El problema al que se enfrenta Putin le fue planteado por Occidente. Su respuesta es lo que está en entredicho. Para mí, para Alexander Dugin y para Gilbert Doctorow, es evidente que Putin se ha aferrado a una respuesta errónea durante demasiado tiempo, y esa respuesta errónea está conduciendo a una guerra nuclear que destruirá el mundo occidental y posiblemente el planeta Tierra.
--Aquí está el artículo de Dugin. Descubra una inteligencia que no encontrará en los medios occidentales ni en los círculos de política exterior . Me anima también que Dugin coincida conmigo en que debería existir un acuerdo de seguridad mutua ruso-chino —que yo incluiría a Irán—, ya que dicho acuerdo desengañaría a Washington y le haría ver que sus guerras no se pueden planificar por etapas. [Enlace]
........................
Totalmente de acuerdo con el principio de razón suficiente ( principium rationis sufficientis ) de PCR, Dugin y Doctorow. Esta en juego la destrucción de toda una civilización humana sobre la Tierra ( mientras seguimos aplaudiendo en los partidos de fútbol ) ¿Exageración?...Pues a ver si hay suerte y se queda tan sólo en una "exageración"...