Traducido por el equipo de SOTT.net

Después de décadas de hacer que la gente se sintiera culpable por el simple hecho de vivir, el multimillonario filántropo admite ahora que se equivocó en sus conclusiones científicas y que la humanidad no se encuentra al borde de la destrucción debido al calentamiento global.
Gates
© DesconocidoBill Gates cometió un « error »...
Durante aproximadamente medio siglo, los habitantes de la Tierra han vivido bajo la ilusión de que un cambio climático cataclísmico pronto acabaría con la civilización. Y el culpable era el propio hombre. Todas y cada una de las actividades humanas, desde comer una hamburguesa hasta conducir un automóvil o subir a un avión, fueron declaradas cómplices de convertir el planeta en una roca abrasada e inhabitable en tan solo unos pocos años. Este tipo de pensamiento tuvo un impacto inconmensurable en la psique colectiva, ya que sumió al mundo en un enorme sentimiento de culpa.

Hoy, tras años de alarmismo sin sentido, Bill Gates ha cambiado su tono pesimista y admite que, después de todo, hay esperanza para la humanidad. Gates, en un memorándum de 17 páginas, admite:
«Aunque el cambio climático tendrá graves consecuencias, especialmente para los habitantes de los países más pobres, no provocará la desaparición de la humanidad. La gente podrá vivir y prosperar en la mayoría de los lugares de la Tierra en un futuro previsible. Las previsiones de emisiones han bajado y, con las políticas y las inversiones adecuadas, la innovación nos permitirá reducir aún más las emisiones».
La admisión de Gates se produjo justo un día después de que la ONU declarara que la humanidad no había cumplido su objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5 °C, y el secretario general de la ONU advirtiera de las «consecuencias devastadoras» para el planeta.

Quizás si el cofundador de Microsoft y desertor universitario tuviera un título en climatología, que no tiene (tampoco tiene un título en virología, lo que no le impidió dictar al mundo sobre las vacunas contra la COVID-19), nos habríamos ahorrado años de luchas políticas internas, proyectos innecesarios y costosos y malas decisiones por parte de políticos oportunistas. Sin embargo, en retrospectiva, resulta extraño que tanta gente se dejara engañar por Gates y compañía cuando la ciencia era tan obviamente errónea.

La afirmación popular entre los agoreros proclamaba que se habían observado muchos efectos del cambio climático en las primeras décadas del siglo XXI, con 2024 como el año más cálido registrado, con +1,60 °C desde que se iniciaron los registros regulares en 1850. Sin embargo, como finalmente están reconociendo muchos científicos, el año 1850 fue solo un abrir y cerrar de ojos en términos de la edad de la Tierra y ha habido muchas fluctuaciones en las temperaturas globales antes de ese año. De hecho, los científicos han descubierto que, en lugar de un planeta más frío antes de 1850 y la Revolución Industrial, hubo largos periodos de tiempo, hace millones de años, en los que los casquetes glaciares de las montañas habían desaparecido y los glaciares de los polos norte y sur eran casi inexistentes. Sin embargo, el planeta no murió, sino que prosperó.

Mientras tanto, antes de que los alarmistas del cambio climático se hicieran con el discurso, los climatólogos advertían de un escenario justo opuesto: una edad de hielo global, que se dice que ocurre cada 10.000 años aproximadamente (llevamos unos 10.000 años en el actual período cálido llamado Holoceno). El hecho de que nos espere otra edad de hielo podría compensar algunas de las peores características del calentamiento del planeta, como el aumento del nivel del mar, los fenómenos meteorológicos extremos y los incendios forestales incontrolables, que en su mayoría son fenómenos cíclicos. El planeta ha sobrevivido a fluctuaciones climáticas anteriormente y volverá a sobrevivirlas.

En cualquier caso, vale la pena recordar lo que la raza humana ha tenido que soportar ante la mala ciencia. Como escribió Greta Thunberg, de 22 años, la apasionada alarmista del cambio climático, en un artículo de opinión para The Guardian:
«Pero el clima no solo está cambiando. Se está desestabilizando. Se está desmoronando. Los patrones y ciclos naturales delicadamente equilibrados que son una parte vital de los sistemas que sustentan la vida en la Tierra se están viendo alterados, y las consecuencias podrían ser catastróficas».
Mucho antes de que la Sra. Thunberg acaparara la atención pública, que la llevó a predicar a los líderes mundiales desde el púlpito de las Naciones Unidas, los profetas del apocalipsis climático ya venían lanzando sus advertencias apocalípticas. En 1992, el senador estadounidense Al Gore publicó el éxito de ventas del New York Times, «Earth in the Balance» (La Tierra en equilibrio), que dio la falsa alarma sobre el calentamiento global. En resumen, se nos advirtió que si la humanidad no dejaba de contaminar la atmósfera con emisiones de carbono en una década, el planeta estaría perdido. Bueno, pasó una década y ese libro tuvo una continuación en 2006 con otro tomo de Gore titulado «Una verdad incómoda: la emergencia planetaria del calentamiento global y lo que podemos hacer al respecto».

Fue en «Una verdad incómoda» donde el político y ecologista proclamó que la gente tendría que acostumbrarse a la idea de cambiar radicalmente sus vidas. En una sección titulada «La politización del calentamiento global», Gore afirmó:
«En cuanto a por qué tanta gente sigue resistiéndose a lo que los hechos muestran claramente, creo que, en parte, la razón es que la verdad sobre la crisis climática es incómoda, ya que significa... vamos a tener que cambiar nuestra forma de vida».
En otras palabras, se trataba de una crisis universal que permitiría a determinados gobiernos ejercer un control directo sobre la vida de las personas. Esto podría describirse como «ecologismo autoritario» basado en las previsiones de aproximadamente la mitad de la comunidad científica (las voces discrepantes restantes fueron ignoradas en gran medida por los medios de comunicación). El inminente escenario distópico que le esperaba a la humanidad quedó plasmado en un artículo publicado por el Foro Económico Mundial con el impactante título: «Bienvenidos al 2030. No poseo nada, no tengo privacidad y la vida nunca ha sido mejor»

En la década de 2010, en medio de esta implacable nube de pesimismo, el Partido Demócrata presentó su Green New Deal, cuyo objetivo era eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030 y pedía a Estados Unidos que abandonara los combustibles fósiles. El plan fue rechazado en el Senado en marzo de 2019, pero cuando Joe Biden ganó la presidencia más tarde ese mismo año, muchas de sus propuestas ridículamente ambiciosas entraron en vigor.

Un resultado notable del delirante deseo de la izquierda de alcanzar las «emisiones netas cero» para 2030 fue la cancelación del Keystone XL, un proyecto de 9.000 millones de dólares que habría llevado 830.000 barriles de petróleo crudo al día desde las arenas bituminosas del oeste de Canadá a las refinerías estadounidenses. Como resultado de esa desastrosa decisión, el pueblo estadounidense perdió la oportunidad de disponer de una forma de energía segura y fácilmente accesible, en contraposición a la actual, que proviene del impredecible Oriente Medio. También se perdió la oportunidad de crear miles de puestos de trabajo bien remunerados.

En definitiva, la mala ciencia que propagaron Gates y los de su calaña en torno al mito del cambio climático le costó a los contribuyentes de todo el mundo cientos de miles de millones de dólares, si no más. Fue una lección exorbitante que no debe repetirse jamás.