© Gold and Geopolitics
No era algo teórico. Era gente real que descubría que eran acreedores sin garantía en un sistema bancario que había asumido riesgos exorbitantes con sus depósitos.
Y tengo la sensación de que está a punto de volver a ocurrir. No específicamente en Grecia. En bancos de toda Europa de los que nunca has oído que tuvieran problemas. Porque apostaron por las dos clases de activos más aburridas que se puedan imaginar.
Un metal. Y bonos.
Tu depósito no está guardado en una caja fuerte con tu nombre. Forma parte de un fondo gigante que los bancos utilizan para realizar inversiones, proporcionar liquidez y generar rendimientos. Cuando esas inversiones salen mal, tu depósito se convierte en un pasivo que los bancos no pueden honrar. Te conviertes en un acreedor sin garantía que se pone a la cola detrás de los acreedores con garantía, a los que se les paga primero.
Los acreedores garantizados son las grandes instituciones. Los principales corredores. Las contrapartes de derivados. Obtienen los fondos de garantía. Invocan su prioridad legal. Se lo quedan todo.
Usted obtiene un número en una cola. Y tal vez 60 € al día, si tiene suerte.
Quizás sea un poco dramático, pero eso podría ser lo que se avecina... Y la plata podría ser la mecha que lo encienda.
Los bancos, tanto de EE. UU. como de la UE, llevan años sentados sobre este polvorín. ¿Esos bonos que compraron cuando los tipos estaban cerca o por debajo de cero? Han estado bajo el agua desde que los bancos centrales comenzaron a subir los tipos en 2022. Los datos más recientes y completos, de septiembre de 2023, mostraban que las pérdidas no realizadas en las carteras de bonos bancarios de la zona euro ascendían a una media del 30 % del capital contable. Algunos bancos alcanzaron el 60 %. Y con los tipos manteniéndose elevados durante 2024 y 2025, esas pérdidas no han desaparecido. Simplemente han estado pudriéndose silenciosamente en los balances, ocultas por la contabilidad de «retención hasta el vencimiento».
© Gold and Geopolitics
Y ahora la plata añade combustible.
Las mesas de derivados estaban vendiendo plata en corto. Según SprottMoney, varios bancos no estadounidenses (probablemente europeos) mantienen importantes posiciones cortas. Contratos en papel basados en la suposición de que el precio se mantendrá manejable y los contratos se liquidarán en efectivo. Creación de mercado estándar. Cobrar comisiones. Proporcionar liquidez. Nada exótico.
Dos operaciones aburridas. Bonos y plata. Activos conservadores. ¿Qué podría salir mal?
Todo.
Los bancos centrales comenzaron a subir los tipos. Esos bonos «seguros» están ahora profundamente sumergidos. Miles de millones en pérdidas que no aparecen en los balances mientras los bancos no vendan.
¿Y la plata? Abrió 2025 a 29,59 dólares la onza. Cerró el viernes a 79 dólares. Un aumento del 167 % en doce meses.
Los bancos que vendieron en corto a 29,59 dólares y mantuvieron sus posiciones se enfrentan ahora a pérdidas del 167 %. En una posición nocional de 1000 millones de euros, eso supone 1670 millones de euros en pérdidas. Y la situación empeora cada día. La plata alcanzó nuevos máximos la semana pasada. China anunció requisitos para la concesión de licencias de exportación a partir del 1 de enero: ahora se necesita permiso del Gobierno para exportar 121 millones de onzas al año. CME aumentó los requisitos de margen a 25 000 dólares a partir del lunes, lo que obligó a solicitar más garantías.
¿Por qué esta historia va más allá de la plata y los bonos? Se trata de cómo está construido todo el sistema. Cuando se produzcan las demandas de margen sobre esas posiciones cortas en plata, los bancos necesitarán garantías. ¿Y qué garantías tienen? Sí, lo has adivinado. Esos bonos bajo el agua.
Vender los bonos cristaliza las pérdidas. No venderlos significa que no pueden cumplir los requisitos de margen. En cualquier caso, son insolventes.
Este es el riesgo exorbitante que corren los bancos europeos con tu dinero. No el suyo. El tuyo.
Tomaron tus depósitos y vendieron plata al descubierto a 29,59 dólares. Tomaron tus depósitos y compraron bonos que no rendían nada. Y cuando ambas operaciones salieron catastróficamente mal, no cerraron las posiciones. Redoblaron la apuesta. Aguantaron. Rezaron. Apostaron a que la plata bajaría, los tipos caerían y todo volvería a la normalidad.
Con. Tu. Dinero.
Pero la plata es solo un posible detonante. Los bonos podrían explotar por sí solos si los tipos vuelven a subir. Una crisis de deuda soberana en Francia, Bélgica, Italia o España podría detonarla: lanza un dardo al mapa de la UE, cualquier país es insolvente. Implosiones inmobiliarias comerciales. Cualquier número de mechas podría encender este polvorín.
Lo que importa es lo que suceda cuando explote.
Los mercados físicos de plata muestran exactamente lo cerca que podríamos estar de un posible punto de inflamación. Los mercados OTC de Londres, donde los bancos realmente comercian con metal físico, muestran un profundo backwardation. Hoy se paga MÁS por el metal que por las promesas de metal para mañana. Eso es una tensión extrema. El físico de Shanghái se cotiza a 85 dólares. El de Dubái, a 91 dólares. El papel COMEX se sitúa en 79 dólares, fingiendo que todo va bien.
Alguien miente. Y, según mi experiencia, nunca es el mercado físico.
La plata puede alcanzar los 134 dólares antes de que los fabricantes de energía solar, el principal motor de la demanda industrial, empiecen siquiera a reducir el consumo. Ese es el punto de equilibrio en el que los beneficios de la industria solar llegan a cero y empiezan a plantearse la sustitución por cobre. Pero la sustitución por cobre tarda como mínimo cuatro años en implementarse en 300 fábricas de todo el mundo. La industria no puede cambiar tan rápido, incluso si la plata alcanza los 134 dólares mañana. [fuente]
De 79 a 134 dólares es otro 70 %. Los bancos que venden en corto desde 29,59 dólares se enfrentarían a pérdidas del 353 %.
Ninguna institución sobrevive a eso mientras se sienta simultáneamente sobre carteras de bonos con un valor inferior al 30 % del capital.
Pero en realidad no se trata de la plata. Ni de los bonos. Se trata de los derivados.
© Gold and Geopolitics
El seguro de depósitos funciona cuando quiebran uno o dos bancos. No funciona cuando la red de derivados detona todo el sistema simultáneamente.
Hay una razón por la que Silicon Valley Bank, Signature y First Republic se recuperaron al 100 %. Los reguladores vieron el riesgo de contagio. Vieron lo que sucede cuando los depositantes entran en pánico y huyen.
Si un importante banco europeo quiebra por las posiciones cortas en plata o las pérdidas en bonos, el contagio podría extenderse instantáneamente. Las demandas de cobertura adicional se propagan por todo el sistema. Las contrapartes se apresuran. Los acreedores garantizados se apoderan de los fondos de garantía. Otros bancos entran en pánico.
El caos no es fácil de controlar. Una quiebra revela la exposición de otras tres instituciones. Esas tres revelan la exposición de otras diez más. Y, de repente, todo el mundo se da cuenta de que nada se ha resuelto desde 2008. Solo ha empeorado. Se ha encubierto. El sistema está podrido hasta la médula.
Entonces, ¿quién paga cuando — si es que ocurre — esto estalla?
Los gobiernos intentarán rescatarlos. Por supuesto que lo harán. Anunciarán «medidas de emergencia», «líneas de liquidez» y «programas de apoyo temporal». El sistema se considerará «demasiado importante para quebrar», mientras que tu cuenta estará congelada. Los reguladores prometerán «reformas» e «investigaciones», mientras tú no podrás acceder a tus ahorros.
© Gold and Geopolitics
Si esto estalla, y espero que no sea así, pero el riesgo es real, tus depósitos se convertirán en una deuda que no podrán pagar. Tus ahorros se convertirán en números en una pantalla a la que no podrás acceder. Tu cuenta pasará a estar en una cola detrás de los acreedores garantizados, que se llevarán todo primero.
Esto es lo indignante. Lo perverso. Los bancos apostaron con tu dinero en posiciones que no entendían. Están atrapados en pérdidas de las que no pueden salir. Y cuando todo se derrumba, tú pagas el precio.
¿Los operadores que hicieron estas apuestas? Probablemente encontrarán un edificio alto y aprenderán a volar. La salida más rápida. ¿Los ejecutivos? Obtienen paracaídas dorados. ¿Los accionistas? Vieron los informes trimestrales y podrían haber vendido.
¿Pero tú? Tú confiabas en que «cuenta de ahorros» significaba que tu dinero estaba seguro. Creías que el seguro de depósitos te protegería. No sabías que eras un acreedor sin garantía en un casino de derivados.
Al parecer, JPMorgan se dio cuenta de esto. Los informes sugieren que cerraron su posición corta de 200 millones de onzas de plata y se posicionaron largos con 750 millones de onzas físicas. La mayor acumulación de la historia. Vieron a las instituciones atrapadas en posiciones de las que no podían salir y se posicionaron en consecuencia.
El dinero inteligente sale antes del colapso. Los bancos frágiles siguen aguantando, siguen esperando, siguen asumiendo riesgos exorbitantes con depósitos que no les pertenecen, apostando por que las subidas se detengan, los tipos se estabilicen y todo vuelva a la normalidad.
Hasta que eso no ocurre.
Si esto fracasa, y espero que no sea así, las pérdidas reales no se medirán en miles de millones en los balances bancarios. Se medirán en jubilados desmayados frente a bancos cerrados. Pequeñas empresas que no pueden pagar las nóminas. Familias que no pueden comprar alimentos porque el cajero automático dice que el máximo es de 60 € y el límite sigue bajando.
Esto no es una conspiración. Es una consecuencia. Los bancos buscan rentabilidad en entornos de tipos de interés cero. Tratan los derivados como máquinas mágicas de hacer dinero sin riesgo de contraparte. Los reguladores permiten la contabilidad «mantener hasta el vencimiento» para ocultar pérdidas catastróficas. Un sistema que trata tus depósitos como activos bancarios con los que se puede especular, en lugar de como propiedad de los clientes que hay que proteger.
Y tú pagas por su incompetencia. Por su codicia. Por su estupidez.
No los operadores. No los ejecutivos. No los accionistas.
Tú.
Mira, llevo esperando desde 2012 a que este castillo de naipes se derrumbe. Llevo más de una década equivocándome con respecto al momento en que ocurrirá. El sistema es más resistente de lo que yo creía. O, para ser más exactos, los reguladores son mejores de lo que imaginaba a la hora de tapar las grietas.
Pero resistente no es lo mismo que estable. Y tapar no es lo mismo que arreglar.
El polvorín es real. Los derivados conectan bancos frágiles de todos los continentes.
Tu banco no tiene tu dinero.
Tiene exposición. Riesgo de contraparte. Posiciones bajo el agua de las que no puede salir sin evaporar el capital.
Quizás bajen los tipos y se recuperen los bonos. Quizás la plata se desplome y los cortos se salgan con la suya. Quizás me equivoque de nuevo y sigamos chapoteando durante otra década.
Pero el sistema no se está fortaleciendo. Se está volviendo más frágil. Más interconectado. Más dependiente de que nada salga mal.
Grecia 2015 no fue historia antigua. Es un anticipo. Los depositantes portugueses. Los depositantes españoles. Los depositantes italianos. Los depositantes alemanes si los libros del Deutsche Bank explotan.
60 € al día. Si tienes suerte.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín