© UnknownEl monasterio armenio de Tzarakar, del siglo V.
Al señalar y denunciar estos males, no he dudado en calificar su combinación como un arrastramiento totalitario convertido en una carrera totalitaria. La velocidad a la que se ha infringido la libertad ha sido asombrosa. Lo vi venir hace años, cuando me enfrenté a la turba del woke en la Universidad de Nueva York. Sabía que detrás de los enloquecidos activistas de la justicia social que me denunciaron y arruinaron mi carrera académica simplemente por criticar su locura había un neoestalinismo en ascenso. Ahora, aquí estamos.
Al calificar estos acontecimientos de totalitarismo, algunos han sugerido, al menos por su silencio, que mis pronunciamientos han sido exagerados. A ellos respondo, a veces de forma implícita y de otras maneras, continuando por llamarlo como lo veo: Prefiero equivocarme a arrepentirme. He estado dispuesto a arriesgar mi reputación dando la voz de alarma cuando realmente veo un lobo.
Hoy, el Estado es como una célula que incluye a la mayoría de las grandes empresas. Estamos asistiendo a una asombrosa fusión del poder corporativo y el gubernamental, que se empeñan en imponer su dominio. Técnicamente, esto es fascismo. Pero como la ideología y la retórica no son fascistas en sí mismas, sino socialistas y "woke", me he resistido a esa etiqueta y he luchado por darle otro nombre. Lo he llamado "socialismo corporativo" porque, a diferencia del fascismo, es antinativista y antinacionalista; es internacionalista, corporativista y socialista a la vez: fascismo internacional, si se quiere. Sí, ya sé que el fascismo se desarrolló directamente a partir del socialismo marxista, que Mussolini fue un destacado socialista antes de convertirse en fascista, que Italia fue asumida como un "proletariado" nacional, etc. Pero la retórica y la ideología socialista y woke son neomarxistas. Joe Biden es un mero bolígrafo de tinta que manejan los socialistas corporativos para promulgar su agenda.
Sin el núcleo de la célula, es decir, el gobierno, este estado ampliado no existiría. Pero no cabe duda de que el Estado excede ahora al gobierno, aunque no podría existir sin el gobierno. Pero la célula es más que su núcleo. Ahora incluye corporaciones que actúan como sus agentes de ejecución. Consideremos, por ejemplo, el modo en que las instituciones corporativas ahora no sólo cumplen los preceptos de la crisis covid, sino que los hacen cumplir activamente. Están haciendo lo mismo con todos los demás preceptos del Gran Reinicio.
¿Cómo habría respondido Murray Rothbard a los perniciosos acontecimientos a los que nos enfrentamos? Creo que su respuesta está contenida en el ensayo "On Resisting Evil" -Sobre la resistencia al mal-. Allí argumenta que el retratismo es peor que venderse, que no basta con separarse, con convertirse en monjes libertarios, por así decirlo. Ese monasticismo equivaldría no sólo a la secesión, sino también a ceder a los monstruos todo lo que vale la pena salvar. A diferencia de Voltaire, cuya respuesta a la Inquisición y otros horrores en Cándido fue: "Debemos cultivar nuestro jardín", la solución de Rothbard fue luchar para librar a los monstruos de nuestra tierra; de lo contrario, mientras nosotros podríamos tener un pequeño jardín paralelo, el resto del mundo vivirá en un verdadero campo de concentración.
Por lo tanto, llamemos al enemigo por lo que es: totalitarismo. No retrocedamos. Luchemos por la tierra. Y extendamos el jardín por toda la tierra, sin limitarnos a labrar algunas pequeñas islas para nosotros, lo que, después de todo, puede ser imposible.
Autor:
Michael Rectenwald fue profesor de estudios liberales en la New York University (jubilado).
Contacte con Michael Rectenwald
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín