Alberto Tejedor
La Razónjue, 30 mayo 2024 16:44 UTC
Hasta ahora, los gobiernos de Reino Unido, Suecia, Finlandia, los países bálticos, los Países Bajos, Polonia, la República Checa, Canadá y otros países han dicho que no tienen ningún problema con que Ucrania utilice sus armas para atacar dentro de territorio de Rusia. El martes, Francia y Alemania también estuvieron de acuerdo, pero con ciertas salvedades, especialmente en el caso de Berlín.
© Europa PressEmmanuel Macron y el canciller alemán, Olaf Scholz
Si se confirma oficialmente el cambio de postura del ejecutivo alemán,
será un paso de enorme magnitud en el desarrollo de la guerra en Ucrania y en los potenciales peligros de una decisión así. Algunos medios como Politico, aseguran que el canciller alemán, Olaf Scholz
, apoya ahora la idea de permitir que Ucrania utilice armas occidentales para neutralizar en territorio ruso ataques dirigidos contra Ucrania. Hasta hace unos meses, la máxima de todos los países occidentales era precaución y evitar una escalada con Rusia que pudiera derivar en un conflicto más grande entre Moscú los países de la OTAN.
El jefe de gobierno germano
habría cambiado de postura en los últimos días convencido por el presidente Emmanuel Macron. El 28 de mayo, la Cancillería alemana afirmó que no veía ninguna razón para ampliar el área de cobertura de las armas occidentales en el conflicto ucraniano. Recordó que existen "reglas claras para el suministro de armas alemanas a Kiev que han sido acordadas con Ucrania y que funcionan". Scholz calificó el objetivo de su política respecto al conflicto militar en Ucrania como "evitar que se convierta en una guerra muy grande".
Alemania se encontraba hasta ahora en el
grupo de países que no ven con buenos ojos que ese material militar sea empleado contra Rusia. En ese grupo también están Estados Unidos, España, Italia, Bélgica o Hungría, que muestran su oposición férrea por el riesgo de que Moscú pueda interpretarlo como una señal más hacia la confrontación directa. El presidente francés Emmanuel Macron, por el contrario, es partidario de que las armas francesas suministradas a Ucrania se pueden usar para lanzar ataques dentro de Rusia.
Al parecer, Macron fue quien convenció a Scholz de permitir que armas occidentales atacaran bases militares rusas en territorio ruso. Según Politico, Macron dijo que Ucrania podría "neutralizar" objetivos en Rusia "desde donde se disparan los misiles, pero no otros objetivos civiles o militares". Scholz, por su parte, afirmó que Ucrania puede utilizar las armas proporcionadas "dentro del marco del derecho internacional", lo que abre la puerta al uso de armas donadas en Rusia, pero también mantiene al Kremlin en vilo.
Comentario: Desde el comienzo de la intensificación del conflicto en 2022, si se cuenta 2014 como un comienzo, hemos visto una y otra vez que Occidente dirá, no podemos enviar armas pesadas, no podemos enviar tanques, no podemos enviar aviones, no podemos enviar misiles potentes de largo alcance, no podemos enviar tropas, y cada vez, después de un tiempo, después de mucha confusión, de idas y venidas, con frecuentes garantías de que no pueden hacer esto y no pueden hacer aquello debido al riesgo de escalada, etc., he aquí que acaban haciendo de todos modos lo que antes dijeron que no podían hacer.
Dada esta trayectoria, ¿cuáles son los siguientes pasos? El primero podría ser hacer aún más oficial que tienen tropas y unidades sobre el terreno, no sólo instructores y soldados que recientemente fueron relevados y por voluntad propia pensaron que ir a Ucrania e integrarse en unidades ucranianas era lo mejor que podían hacer con sus vidas. La segunda es implicar activa y oficialmente a sus fuerzas aéreas y navales en paralelo con sus fuerzas terrestres. La tercera es utilizar bombas aún más potentes, el lector puede imaginar lo que eso significaría. Alternativamente, la apertura de uno o más frentes, ya sea en Moldavia, Escandinavia, los países bálticos, Kaliningrado, Georgia, Asia Central, incluso Asia Oriental como en Corea para el efecto de desestabilizar también son opciones. Afortunadamente, se podría decir, no es seguro, si algo de esto va a suceder, pero ¿ha habido signos de desescalada?
Comentario: Desde el comienzo de la intensificación del conflicto en 2022, si se cuenta 2014 como un comienzo, hemos visto una y otra vez que Occidente dirá, no podemos enviar armas pesadas, no podemos enviar tanques, no podemos enviar aviones, no podemos enviar misiles potentes de largo alcance, no podemos enviar tropas, y cada vez, después de un tiempo, después de mucha confusión, de idas y venidas, con frecuentes garantías de que no pueden hacer esto y no pueden hacer aquello debido al riesgo de escalada, etc., he aquí que acaban haciendo de todos modos lo que antes dijeron que no podían hacer.
Dada esta trayectoria, ¿cuáles son los siguientes pasos? El primero podría ser hacer aún más oficial que tienen tropas y unidades sobre el terreno, no sólo instructores y soldados que recientemente fueron relevados y por voluntad propia pensaron que ir a Ucrania e integrarse en unidades ucranianas era lo mejor que podían hacer con sus vidas. La segunda es implicar activa y oficialmente a sus fuerzas aéreas y navales en paralelo con sus fuerzas terrestres. La tercera es utilizar bombas aún más potentes, el lector puede imaginar lo que eso significaría. Alternativamente, la apertura de uno o más frentes, ya sea en Moldavia, Escandinavia, los países bálticos, Kaliningrado, Georgia, Asia Central, incluso Asia Oriental como en Corea para el efecto de desestabilizar también son opciones. Afortunadamente, se podría decir, no es seguro, si algo de esto va a suceder, pero ¿ha habido signos de desescalada?