Traducido por el equipo de SOTT.net
Paper Tiger
© youworkforthem.com
Habiéndome comprometido a desembolsar 60 euros para un almuerzo en un club social en el que iba a intervenir el ministro belga de Defensa, almirante Michel Hofman, para hablar de cómo se está preparando el ministerio para lo que denomina "evolución geopolítica", es decir, la Tercera Guerra Mundial, me llevé más de una decepción al enterarme, mientras esperábamos de pie junto a nuestros asientos a que nos dieran la orden de retirarnos, de que nuestro orador no se presentaría. Al parecer, tuvo que ausentarse para reunirse con sus colegas del Gobierno, y dado que este sólo dispone de una semana para disfrutar de sus privilegios antes de ser barrido por las elecciones parlamentarias del 9 de junio, las prioridades del ministro son comprensibles, aunque imperdonables desde nuestra perspectiva de invitados de pago.

Felizmente, sin embargo, a iniciativa del presidente del club y de algunos asistentes de rango militar, se apresuró a entrar un tipo del ministerio responsable de recursos humanos, que comió algo rápido ahora que todos habíamos avanzado al plato principal mientras esperábamos su llegada, y luego nos proporcionó a todos lo que voy a presentar a continuación.

Por razones obvias, los recursos humanos están en el punto de mira ahora que la cuestión número uno a la que se enfrentan este y otros Estados miembros de la OTAN y de la UE es si pueden y quieren hacer frente al desafío de una "amenaza imperialista" rusa y hacer lo correcto, es decir, imponer el servicio militar obligatorio a los jóvenes y engrosar las filas de sus fuerzas militares. En mi mesa, ya había un animado debate sobre los beneficios socializadores del servicio nacional para los jóvenes, como si esta cuestión estuviera totalmente separada de su contexto de una próxima guerra que destruirá completamente el continente.

Si se me permite telegrafiar mis golpes, el aprendizaje clave de la charla de nuestro orador suplente es que no hay dinero para pagar masas de reclutas. De hecho, el Ministerio ya está luchando para hacer frente a unos gastos de personal que se comen entre el 80 y el 85% del presupuesto de defensa. Puede que Bélgica sólo tenga 18.000 hombres en los servicios, pero parece que mantenerlos con ropa, comida y pensiones es ya una gran carga. Además, dada la profesionalización de las fuerzas armadas en las últimas décadas, se calcula que se tarda 18 meses en poner al día a un nuevo recluta sobre el equipo que se supone que va a utilizar en las misiones de sus unidades. Seis meses o incluso un año de uniforme no servirán de mucho para convertir a los reclutas en contribuyentes netos a la defensa de la nación.

Sí, el ejército belga es minúsculo. Nuestro almirante tiene a sus órdenes un total de 5 dragaminas, 2 fragatas y 2 patrulleras (fuente: Wikipedia). Por eso la principal preocupación es la primera de lo que nuestro orador denominó los tres "golpes" de hacer la guerra: la solidaridad con los demás miembros de la OTAN, la autodefensa y facilitar la "llegada de la caballería", lo que significa dar apoyo logístico a través del puerto de Amberes a las fuerzas y equipos que llegan de Norteamérica.

Después de todo, en Bélgica el segundo "golpe", defenderse a sí misma, se reduce a la defensa aérea, para la que hoy en día no está en absoluto preparada, como todos los demás Estados miembros de la UE, como sabemos no sólo por las insinuaciones del orador de hoy, sino por los artículos completos de estos últimos días en The Financial Times. Y en cuanto a la "caballería", parece que este ministerio ya no cuenta con la fiabilidad de Washington.

Ahí lo tienen en pocas palabras: Bélgica no puede ni quiere aumentar sus fuerzas armadas; y Bélgica está totalmente comprometida con la solidaridad con sus hermanos de la OTAN por la sencilla razón de que no tiene capacidades militares independientes. De hecho, como señaló nuestro orador, una de las consecuencias más positivas de la guerra entre Ucrania y Rusia ha sido impulsar la solidaridad entre los miembros de la OTAN hasta nuevas cotas. Esto sólo puede redundar en beneficio de Bélgica.

¿O no?

Normalmente, en este tipo de almuerzos, dedicamos un tiempo bastante generoso a las preguntas y respuestas, pero hoy íbamos con retraso cuando llegamos a la sobremesa y el micrófono se entregó a una sola persona. Por la suerte de estar sentado cerca del estrado y de ser el más rápido en levantar la mano, esa persona era yo.

Y así planteé mi pregunta: ¿es realmente tan buena la solidaridad cuando la política de la OTAN es lanzar cada vez más provocaciones a los rusos, plantear lo que consideran amenazas existenciales, incluido el envío de F16 a Ucrania y la última decisión de "liberar las manos de Kiev" para que utilice los misiles de largo alcance que le están proporcionando Estados Unidos, el Reino Unido y Francia para golpear profundamente en el corazón de Rusia? Si los Estados miembros de la OTAN no están preparados hoy física y moralmente para entrar en una guerra directa y frontal con Rusia, entonces ¿por qué estamos haciendo esto?

Estimados lectores, no les sorprenderá saber que no obtuve ninguna respuesta a mi pregunta que valga la pena repetir.