© Win McNamee/Getty; Andrew Medichini/APRupert Murdoch y Silvio Berlusconi
Todos hemos leído sobre el caso de News of the World, y el espionaje de políticos y de ciudadanos afectados por secuestros, o víctimas del terrorismo, también de artistas o famosos, a través de escuchas y otros instrumentos, contando inclusive con colaboración, mediante sobornos, de la Policía (Scotland Yard).
El llamado "caso Murdoch" es un caso ejemplar. Este magnate ha ido construyendo un imperio mundial o global de medios de comunicación de masas partiendo de su matriz inicial en Australia, hasta tener hoy el control de empresas con un 30% de la compañía y la mayoría de accionistas con derecho a voto, lo que le da un control absoluto sobre la misma.
El valor de las mismas se calculaba en 2007 en 70.000 millones de dólares. Las cabeceras de las que tiene el control son impresionantes Wall Street Journal, 20th Century Fox, la red de televisión de la Fox, Times, The Sun, Sunday Times, New York Post.
Tiene la mayor participación en los servicios de TV por satélite en EE.UU. (DirecTV, servicios de Sky en Europa, de la que quería adquirir el control absoluto, operación que el parlamento inglés abortó y que ha supuesto el mayor golpe económico para Murdoch y NewsCorp en este asunto del espionaje. También tiene la firma asiática STAR TV y es dueño de la editorial HarperCollins, entre muchas otras.
La mayor parte de los ingresos de NewsCorp lo obtiene en EE.UU, (Un 53%) y el 32% en Europa. Y se ha ido transformando de una empresa cuyos activos estaban centrados en la publicación de periódicos y revistas en los años 80 a otra que tenía en el año 2000 un 63,7% de sus activos en el cine, la televisión y la programación por cable y satélite, y que está derivando hacia las propiedades de Internet.
Murdoch llegó a convertirse en un "hacedor" de gobiernos a base de la manipulación de la información, de la presentación y de la jerarquía dada a los hechos noticiables, y aunque su línea política es archi conservadora y neoliberal en lo económico, se dice que escogía a sus favoritos políticos en función de lo bien que le cayeran.
De esa manera ayudó informativamente a proyectar la figura del laborista Tony Blair, quien es incluso padrino de una hija de Murdoch. Hoy se han destapado las conexiones entre sus medios y el gobierno conservador de David Cameron, lo que incluye el traspaso de directivos de los medios de Murdoch al gobierno británico y viceversa.
En USA a través de la FOX contribuyó a aupar a George W. Bush, apoyó la guerra de Irak y la farsa de las Armas de Destrucción Masiva, justificó el uso de la tortura y del campo de Guantánamo, y ha sido un feroz adversario de Obama como candidato y como Presidente.
Es un promotor desde la Fox del Tea Party y de la actual política de oposición radical en el tema del déficit público del Partido Republicano (o parte del mismo).
De la Fox News Channel ha dicho lo siguiente el periodista James Poniewozik: "Fox enseñó a los noticiarios de la televisión que la opinión, la provocación y la burla no son cosas que deban inspirar temor". Es decir, en mi opinión, que eso vende, aunque degrade a la audiencia y que la verdad no interese.
Murdoch siempre ha utilizado sus medios para promover sus intereses políticos y empresariales. Sea investigando los antecedentes de Steve Ross de la Warner para intentar que accediera a su oferta de compra de la compañía, o bien, llamando a Ed Koch cuando este intentaba ganar la alcaldía Nueva York en 1977 para decirle que el New York Post le iba a apoyar. Koch confesó que le contestó: "Rupert, acabas de elegirme". Y así fue.
A fin de cuentas, los políticos, "unos animales que se alimentan de votos", como los he definido en varias ocasiones, necesitan de los ciudadanos, y si los mismos reaccionan ante flagrantes iniquidades, los políticos no pueden permanecer indiferentes, salvo en aquellos lugares dónde una oposición inexistente o que ha pactado con el gobierno, no critica ni moviliza a la opinión, y se convierte en su reo o cómplice, contra los intereses de los ciudadanos.
Murdoch siempre ha utilizado sus medios para promover sus intereses políticos y empresariales. El que sus mismos promovidos políticos lo tengan ahora que enfrentar es una muestra de que la democracia, con todas las limitaciones que podamos señalar, sigue siendo el mejor régimen que nos hemos dado los hombres para vivir en una sociedad civilizada.
No olvidemos que quien destapó el escándalo del espionaje de News of the World fue el diario The Guardian, un periódico emblemático británico, de línea progresista o liberal.
A fin de cuentas, los políticos, "unos animales que se alimentan de votos", como los he definido en varias ocasiones, necesitan de los ciudadanos, y si los mismos reaccionan ante flagrantes iniquidades, los políticos no pueden permanecer indiferentes.
Para concluir sobre la propiedad de los medios y los peligros para la democracia, también hay que recordar el caso italiano donde el "neo populista" y "neoliberal" Berlusconi - actualmente en pleno declive político -, logro auparse al poder gracias a ser el dueño de una amplia cadena de televisiones privadas, y ya desde allí controlar de hecho las emisiones de televisión.
El poder le ha permitido evadir la Justicia en casos de negocios dudosos y hacer leyes que favorecieran a sus intereses personales. ¿Cómo se explica que lograra Berlusconi acumular tanto poder?
La explicación que da Umberto Eco (A paso de Cangrejo, Debate, 2007), es que mediante años de programaciones de las televisiones de Berlusconi este logró insuflar en la gente una concepción y valores contrarios a la clase política y favorable al ascenso de una figura personalista y autoritaria.
Los que van de "salvadores" por la vida son casi siempre unos perfectos canallas que en definitiva lo que buscan son sus intereses personales y grupales. ¿Cuándo terminaremos de inmunizarnos contra tales tipejos?
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín