Bienvenido a Sott.net
sab, 26 sep 2020
El Mundo para la Gente que Piensa

Arrow Down

¿La curva del COVID-19 ya se ha aplanado?

Los principales medios de comunicación continúan apostando al inminente aumento de muertes, a pesar de que se ha aplanado la curva de muertes por COVID-19. The New York Times publicó unos artículos el 2 y el 3 de julio de 2020, para advertir que no hay que emocionarse con la disminución de las tasas de mortalidad, ya que la tendencia podría cambiar en cualquier momento.

covid curve
El título del artículo del 2 de julio dice "Why Virus Deaths Are Down but May Soon Rise" (La tasa de mortalidad ha disminuido, pero podría dispararse). El artículo continúa afirmando que "las tendencias del coronavirus en los Estados Unidos son bastante oscuras en este momento", con base en las cifras de casos en aumento, lo que significa un aumento de resultados positivos, pero no de hospitalizaciones o personas con síntomas.

El artículo atribuye la disminución constante y rápida de las muertes a un mejor tratamiento médico y al cuidado de las personas mayores, pero advierte que "las muertes pueden estar a punto de aumentar", porque "las personas jóvenes y de mediana edad están actuando como si fueran vulnerables" y han aumentado sus actividades sociales.
"Esta mayor actividad social ha provocado un aumento de casos en las últimas tres semanas, lo que a su vez podría generar un aumento de muertes", según The New York Times, y añade lo siguiente:

"Con una mayor cantidad de pruebas, es posible que los datos de mortalidad retrasen los datos de los casos cerca de un mes. (En un caso fatal, la muerte se produce entre tres y cinco semanas después de que se contrae el virus.)

Si eso es correcto, las muertes por coronavirus pueden comenzar a aumentar de nuevo en cualquier momento".

Comentario: Vea también: Evidencia contundente de que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre


War Whore

Los tecnócratas de élite están mintiendo sobre tú futuro

Traducción al español por el equipo de Sott.net en español.

Los estándares alimenticios están siendo disminuidos en acuerdos comerciales secretos acordados a puerta cerrada, escribe Colin Todhunter en Off-Guardian: From Toxic Food to Agrarian Disaster: Dirty Deals Done Dirt Cheap (De los alimentos tóxicos a los desastres agrícolas: Tratos sucios y baratos) Su análisis es correcto, pero la conclusión no es tan fácil como establecer jurados ciudadanos. Necesitamos algo mucho más grande.

technocrats
Este es el problema: un pequeño grupo está tratando de tomar el control de la economía global pero deben usar la fuerza; no pueden llegar más lejos por la paz. Las guerras por recursos ya no tienen que ver con la tierra sino con los recursos humanos: el pueblo ya no es un consumidor sino una base de costos a ser explotada o resuelta. El Gran Reseteo: Eliminar los puntos en los que las poblaciones cuestan dinero y encontrar nuevas formas de monetizar las masas.

Hay un problema: no funcionará. Una economía de mercado ya no es posible una vez que los mismos intereses controlan más del X% del mercado. Dirigisme, Gosplan, los bancos/corporaciones/intereses suplantan a la economía. La corporación ES el gobierno que ES la corporación. Todos los intereses dominantes sirven a los mismos intereses.

Los ganadores tienen que ganar para que se manejen los resultados. Esos intereses censuran la información contraria a sus propios intereses resultando en una burbuja filtrante: cuanto más estrechas sean las fuentes de información, más autoridad ganan. La información se refuerza a medida que se separa de la realidad. El conocimiento es reemplazado por un modelo del mundo exterior.

Aquí está la evidencia: Miren las propuestas del Foro Económico Mundial y del Fondo Mundial para la Naturaleza reveladas el mes pasado. ¡No! No presten atención al tierno panda, o a las afirmaciones de que es para "salvar el clima". Todo eso es una fachada, como el Covid, como las vacunas, como la oferta de un futuro tecnológico en el que tu nevera le dice a tu coche que vaya a recoger la comida. Lee las propuestas del FEM y del WWF: no tendrás un coche y estarás contento con tu ración de comida.

Comentario:

World Economic Forum: The Great Reset
World Wildlife Trust: https://explore.panda.org/pandemics?quicklink


Eye 1

Ahora incluso el resfriado común se cuenta como resultado positivo de COVID-19, dice la CDC

El Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) está esencialmente estableciendo políticas en EEUU, emitiendo interminablemente una corriente de lo que ellos llaman hechos (que luego revisan o rescinden).
covid blood
Su última actualización de COVID-19, publicada el martes, es una verdadera maravilla. Esto es lo que el CDC dijo en una sección titulada: ¿Qué significan sus resultados?
"Un resultado positivo de la prueba muestra que puede tener anticuerpos de una infección con el virus que causa COVID-19. Sin embargo, existe la posibilidad de que un resultado positivo signifique que tiene anticuerpos de una infección con un virus de la misma familia de virus (llamados coronavirus), como el que causa el resfriado común".
Así es, porque COVID-19 es un coronavirus (como el resfriado común), su prueba positiva significa que tiene COVID-19 (o el resfriado común).

Eye 1

Covid-19 ha convertido la salud pública en un experimento para matar pacientes

Se están administrando dosis potencialmente letales del fármaco terapéutico hidroxicloroquina en "ensayos clínicos", a veces sin el consentimiento del paciente. Casi una cuarta parte de los participantes en uno de esos ensayos murieron posteriormente.
medico
Desde el comienzo de la pandemia del SRAS-COV-2/COVID19 se han producido inquietantes indicios, rumores e incluso denuncias manifiestas de malas prácticas médicas aparentemente graves relacionadas con el tratamiento y la manipulación de personas supuestamente infectadas.

Hemos oído hablar de órdenes obligatorias de no resucitar a los ancianos, personas con problemas cognitivos, autistas, e incluso a niños con afecciones congénitas bastante menores.

Hemos oído hablar del uso terriblemente inapropiado de ventilación invasiva que sólo ha aumentado el número de muertes por COVID-19, y de niveles generales de incompetencia y malas prácticas que deben tener el mismo resultado.

Y ahora tenemos pruebas de tres ensayos clínicos que requieren que los pacientes reciban hasta 4 veces la dosis normal de hidroxicloroquina, con o sin su consentimiento. En uno de estos estudios más del 25% de los pacientes murieron.

Comentario:




Caesar

Entrevista a Trump de The Federalist a finales de mayo: "El complejo militar-industrial es increíblemente poderoso. Ni te imaginas..."


Comentario: No es de extrañar que este conjunto de declaraciones de la persona más poderosa del mundo durante una entrevista en el Despacho Oval a finales de mayo no tuviera precisamente ninguna cobertura mediática cuando finalmente se publicó el 8 de junio. Después de "The Federalist", somos aparentemente el único medio que reconoce que tuvo lugar esta entrevista.



Traducido por el equipo de Sott.net en español


El presidente Donald Trump calificó de "terrible" al exsecretario de Defensa James Mattis, criticó el poder del "complejo militar-industrial" y defendió su decisión de reducir la presencia militar estadounidense en Siria tras la exitosa destrucción del Estado islámico por parte de los Estados Unidos.

trump white house
Los comentarios de Trump sobre Mattis se produjeron antes de que Mattis publicara una declaración en la que atacaba a Trump y afirmaba falsamente que los militares nunca habían sido utilizados para apoyar a las fuerzas del orden en la respuesta a disturbios violentos. Trump dijo que la oposición por parte de figuras del establishment como Mattis no fue impulsada por personalidad o desacuerdos tácticos sino por visiones del mundo completamente diferentes.

El presidente criticó el fracaso de Mattis en lograr la victoria en Afganistán y retirar las tropas allí después de luchar desde 2001. "Mira, hemos estado allí por 19 años - Mattis fue terrible, sabes, no muy bueno", dijo Trump a The Federalist durante una entrevista en la Oficina Oval a finales de mayo.

Comentario: Ya en 2019, Trump denunciaba el deseo del complejo militar-industrial de tener guerras sin fin:


Eye 1

Corrupción de la ciencia. El escándalo del estudio sobre hidroxicloroquina ¿Quién estaba detrás? Anthony Fauci sabotea cura para Coronavirus en nombre de 'Big Pharma'

Traducido por Ariel Noyola Rodríguez para el Centro de Investigación sobre la Globalización

The Guardian ha puesto al desnudo el escándalo detrás del estudio sobre la hidroxicloroquina (HCQ) que tenía la intención de sabotear este principio activo antimalárico como cura para la COVID-19. "Decenas de documentos científicos del director ejecutivo de la compañía tecnológica estadounidense Lancet (escritos en coautoría), detrás del escándalo del estudio de hidroxicloroquina están siendo auditados, incluido uno que, según un experto en integridad científica, contiene imágenes que parecen haber sido manipuladas digitalmente. La auditoría sigue a una investigación de The Guardian que descubrió que la compañía Surgisphere habría utilizado datos sospechosos en importantes estudios científicos que fueron publicados y luego retractados por revistas médicas líderes en el mundo, incluyendo The Lancet y New England Journal of Medicine..."

Fauci Hydroxy
© Getty Images/creativeneko/shutterstock/KJN
Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas del gobierno de Estados Unidos.
De acuerdo con The Lancet:
...Se plantearon varias preocupaciones con respecto a la veracidad de los datos y análisis realizados por Surgisphere Corporation y su fundador y nuestro coautor, Sapan Desai, en nuestra publicación. Hicimos una revisión entre pares independiente de Surgisphere...Como tal, no pudieron realizar una revisión por pares independiente y privada y, por lo tanto, nos notificaron su retirada del proceso de revisión entre pares.

Comentario: Vea también:


Document

Covid-19 - La importancia de la evidencia cuando los gobiernos impulsan narrativas políticas

Traducido por el equipo de Sott.net en español

Muchos eventos relevantes han sido cuestionados en los últimos 30 años, e Irak es el clásico ejemplo donde se insultó y difamó a los pocos que cuestionaron el pretexto para invadir (Armas de Destrucción Masiva - ADM), pero luego fueron reivindicados.

propaganda chain
Debido al riesgo de conflicto mundial, la amenaza a nuestra salud y modo de vida provocado por la respuesta ante el COVID-19, nunca ha sido más importante ser escéptico y comprender la evidencia.

Al principio de mi carrera, solía hacer arbitrajes financieros, sopesaba la evidencia, y decidía el escenario más probable.

Así que, en términos de lo que está ocurriendo en el mundo, estoy interesado en las narrativas que están abiertas a cuestionarse, así como en los motivos y forma de pensar de las autoridades, los medios de comunicación y los expertos detrás de ellos. Y particularmente la manera en la que el público procesa estos mensajes.

Primero, antes de seguir leyendo, vea este video. Creo que es divertidísimo y vagamente relevante para lo que voy a decir.

Comentario:

Artículos recomendados:


Bullseye

Un prestigioso médico israelí aseguró que las redes sociales generaron "una reacción histérica" contra el coronavirus, al que describió como "solo otra epidemia de gripe"(Video)

Yoram Lass, ex director general del ministerio de Salud del país y miembro del parlamento, dijo a su vez que la cifra de muertes que hay que tener en cuenta a la hora de analizar la pandemia no es solo la del Covid-19, sino la de todas las muertes que se produzcan en el período que duren las medidas de confinamiento. Y dijo que, considerando el exceso de mortalidad, estas son de "proporciones bíblicas"
Yoram Lass
Desde la implementación de las primeras medidas de aislamiento social, consecuencia del avance de la pandemia de coronavirus a nivel global, expertos sanitarios han debatido acerca de cuál debería ser el alcance correcto para lograr una correcta proporcionalidad a la hora de abordar las principales amenazas a la salud pública. En otras palabras, el rigor necesario de las restricciones impuestas en comparación con los daños directos e indirectos que estas puedan causar.

Comentario: Las voces se suman:



Artículos recomendados:


2 + 2 = 4

Como una gripe estacional - Nuevo reporte del CDC: fatalidad del 0.4% en síntomáticos, 0.26% total

La CDC (Centro de Control de Enfermedades) acaba de publicar un informe que debería tener una importante consecuencia política, ya que se han tomado decisiones basadas en datos imprecisos y que no tienen en cuenta variables que son imprescindibles de considerar al momento de tomar decisiones (pueden descargar el informe al final de este artículo).
the CDC
Pero como venimos denunciando, a la clase política hace rato que la ciencia no le importa (pensemos en la imposición del aborto, ideología de género, etc) y ahora se jacta de "salvar vidas" mientras propone el aborto abiertamente. Es una contradicción que no hay que dejar de notar. Además del hecho que una gran cantidad de datos e información vitales sobre el virus no se divulga al público, posiblemente porque no convenga al relato oficial.

Sin quitarle importancia o gravedad, es importante tener en cuenta la gravedad real de una enfermedad para no caer en la paranoia. Si algo se ha demostrado estos meses, es que los medios tienen el poder de afectar psicológicamente a la mayoría con respecto al resfrío si así lo quisiesen...

Las autoridades de la CDC estiman una tasa de mortalidad del 0,4% entre los sintomáticos y proyectan una tasa del 35% de casos asintomáticos entre las personas infectadas, lo que reduce la tasa de mortalidad por infección a solo el 0,26%, casi exactamente lo que los investigadores del estudio de Stanford habían afirmado hace un mes (ver este estudio).

Comentario:

Artículos recomendados:


Bullseye

La ministra de Salud de Noruega se arrepiente de la cuarentena: "no era necesaria"

La autoridad pública de salud de Noruega ha publicado un extenso informe con una conclusión sorprendente.
noruega covid
Noruega está reuniendo una imagen de lo que sucedió antes del cierre y su último descubrimiento es bastante significativo. Utiliza datos observados (cifras de hospitales, números de infecciones, etc.) para construir una imagen de lo que estaba sucediendo en marzo. En ese momento, nadie lo sabía realmente. Se temía que el virus fuera rampante con cada persona infectando a dos o tres más, y solo el bloqueo total podría llevar esta tasa de crecimiento exponencial (el llamado número R) a un nivel seguro de 1. Esta fue la hipótesis avanzada en varios gráficos creados por Imperial College of London para Gran Bretaña, Noruega y varios países europeos.


Pero la autoridad de salud pública de Noruega ha publicado un informe con una conclusión sorprendente: el virus nunca se propagó tan rápido como se temía y ya estaba rampante cuando se ordenó el cierre. Parece que la tasa de reproducción efectiva ya se había reducido a alrededor de 1,1 cuando se implementaron las medidas más completas el 12 de marzo, y que no se podía hacer mucho para bajarla por debajo de 1... Hemos visto en retrospectiva que la infección estaba en su etapa camino hacia abajo. Aquí está el gráfico, con el número R en la escala de la derecha:

Comentario:

Las voces se suman:




Artículos recomendados: