El politólogo y analista militar Andréi Koshkin, jefe del departamento de ciencias políticas y sociología de la Universidad Rusa de Economía Plejánov, sugirió que la provocación la iniciaron las propias autoridades ucranianas.Con respecto a la imposición de la ley marcial por parte de Ucrania, el Kremlin ha comentado lo siguiente:
"Lo más probable es que la violación de la frontera se haya debido a la decisión del presidente ucraniano, Petró Poroshenko. La iniciativa tendría que ver con la política interior del país, en particular con la campaña electoral", aseveró.
El politólogo explicó en una entrevista para Sputnik que el mandatario ucraniano busca ganar popularidad mediante el uso de la fuerza.
En este contexto, se creó el caldo de cultivo ideal para que el líder pudiera decantarse por decretar la ley marcial en Ucrania. La iniciativa, prevista para un plazo de 60 días, ya fue avalada por el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa.
"Sin embargo, hay también un factor de la política externa, el encuentro del G20 en Buenos Aires. Durante la cumbre se reunirán los mandatarios de Rusia y EEUU. Seguramente, Poroshenko quiere llamar la atención sobre Ucrania", agregó Koshkin.
El portavoz de la presidencia rusa enfatizó que el decreto de la ley marcial "es un asunto interno de Ucrania".El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, por su parte, ha enfatizado que las acciones de Ucrania representan una amenaza para la seguridad de Rusia:
No obstante, "la imposición de la ley marcial en varias regiones podría provocar una escalada de tensiones en la zona del conflicto, se trata del sureste de Ucrania", advirtió el portavoz.
Además, Peskov afirmó que el incidente en el mar de Azov no es un tema a debatir durante la próxima cumbre del G20 a celebrarse en Argentina.
"Respecto al debate en torno a este incidente, ocurrido anteayer [el 25 de noviembre], durante la cumbre, esto no es un tema para la cumbre del G20", señaló.
No obstante, el funcionario no descartó que el suceso se aborde durante los encuentros bilaterales que sostenga el mandatario ruso, Vladímir Putin, en el marco del evento.
"Si surge alguna pregunta durante los encuentros bilaterales con el presidente en el marco de la cumbre, nadie debe tener dudas de que el presidente dará explicaciones exhaustivas" apuntó.
Las acciones de Kiev se han convertido en una fuente permanente de amenazas, declaró al periódico ruso Argumenti i fakti (Argumentos y hechos) el secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolái Pátrushev, comentando los sucesos acontecidos en el mar de Azov.Puede ver también: Ejército de Ucrania en "plena disposición combativa" tras incidente marítimo con Rusia en estrecho de Kerch
"En una palabra, las acciones de Kiev se convirtieron en una fuente constante de amenazas y el incidente marítimo del domingo es una línea más en el listado de crímenes de las autoridades ucranianas", aseveró.
Según el alto funcionario, "los marineros de la Marina de Guerra de Ucrania se convirtieron en moneda de cambio del juego político del presidente (Petró) Poroshenko y sus acólitos, dispuestos a cometer cualquier crimen con tal de incrementar las posibilidades de mantenerse en el poder".
"Y estas, como sabemos, son bastante bajas", señaló.
Pátrushev constató que "con esta provocación en la frontera, Poroshenko ha vuelto a confirmar que en vistas a la ausencia de un programa electoral claro tiene la intención de edificar su programa electoral exclusivamente sobre la base de 'inflar' supuestas amenazas".
"Con la implementación de la ley marcial con la limitación parcial de los derechos y libertades de sus ciudadanos también es posible la cancelación de las elecciones presidenciales bajo la excusa de proteger a Ucrania", advirtió.
El funcionario ruso insistió en que "el cruce ilegal de la frontera estatal de Rusia por parte de buques ucranianos es sin lugar a dudas una grosera violación del derecho internacional naval y tiene todo el aspecto de ser una provocación planificada".
Este es el meollo del asunto. ¿Alguien está realmente sorprendido del resultado de esta situación? EEUU nunca tuvo la intención de hacer nada al respecto de Riad, es gracias a ellos que el petrodólar existe y que Israel goza de tal impunidad en el planeta.
"Representantes de Arabia Saudita dicen que [Khashoggi] era un 'enemigo de Estado' y un miembro de los Hermanos Musulmanes, pero mi decisión de ninguna forma está basada en eso", aseguró el inquilino de la Casa Blanca. No obstante, no descartó que el crimen del comunicador haya sido orquestrado desde la cúpula saudita.
"Nuestras agencias de Inteligencia continúan evaluando toda la información, pero bien podría ser que el príncipe heredero [Mohamed bin Salmán] tenía conocimiento de este trágico evento", aseveró Trump. "¡Talvez lo sabía o talvez no lo sabía!", añadió el mandatario.
El jefe de Estado, sin embargo, prosiguió su justificación de la alianza estadounidense con el reino afirmando que si Washington "tontamente" cancela los contratos de armamento con Riad, China y Rusia "estarían muy felices de adquirir todo este nuevo negocio". "¡EE.UU. en primer lugar!", concluyó.
¡El mundo es un lugar muy peligroso!¿En qué mundo vive Trump? En el mundo de sus patrocinadores saudíes y sionistas.
El país de Irán, por ejemplo, es responsable de una sangrienta guerra indirecta contra Arabia Saudita en Yemen, trata de desestabilizar el frágil intento de democracia de Irak, apoya al grupo terrorista Hezbollah en Líbano, apoya al dictador Bashar Assad en Siria (que ha matado a millones de sus propios ciudadanos), y mucho más. Asimismo, los iraníes han matado a muchos estadounidenses y a otras personas inocentes en todo el Medio Oriente. Irán declara abiertamente, y con gran fuerza, "¡Muerte a América!" y "¡Muerte a Israel!" Irán es considerado "el principal patrocinador mundial del terror".
Por otra parte, Arabia Saudita se retiraría gustosamente de Yemen si los iraníes accedieran a marcharse. Inmediatamente prestarán la asistencia humanitaria que tanto se necesita. Además, Arabia Saudita ha acordado gastar miles de millones de dólares en la lucha contra el terrorismo islámico radical. [...]
Los constantes ataques aéreos de la llamada coalición contra Daesh en la provincia de Deir Ezzor han dejado este jueves 23 civiles muertos.Un día antes:
"Un total de 23 civiles, habitantes de las aldeas de Bu-Badran y Al-Susa, han perdido la vida por los bombardeos de la coalición", ha informado la agencia oficial siria SANA, citando a fuentes locales.
Otro ataque de la llamada coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe), liderada por Estados Unidos, causó el lunes la muerte de 60 civiles en la aldea de Shaafa en la zona oriental de dicha provincia.
Damasco siempre ha cuestionado la eficacia de los bombardeos de EE.UU. y sus aliados por los daños que deja en forma de víctimas civiles y la destrucción de las infraestructuras del país. Además, denuncia que la presencia de estas fuerzas foráneas es ilegal, ya que no cuentan con la autorización del Gobierno de Siria.
La coalición liderada por EE.UU. bombardea zonas de la provincia de Deir Ezzor con bombas de racimo con el pretexto de combatir a la banda terrorista EIIL.Y a finales de octubre:
La agencia siria oficial de noticias SANA ha informado este miércoles, citando fuentes locales, de un ataque con bombas de racimo de la aviación de la coalición internacional encabezada por Washington contra varios barrios habitados de las localidades de Hayin y Al-Shaafa, en el sureste de Deir Ezzor, que han causado víctimas mortales y heridos entre la población, además de colosales daños materiales
Las mismas fuentes denuncian que la "coalición" ha bombardeado intencionalmente casas de Al-Shaafa con el pretexto de luchar contra la organización terrorista takfirí EIIL (Daesh, en árabe).
Asimismo agregan que las continuas agresiones de la alianza, que opera de manera ilegal en Siria (pues carece de autorización alguna por parte del Gobierno sirio), han causado el desplazamiento de centenares de civiles.
La agencia siria recuerda que, hace dos días, cazas de la coalición perpetraron una masacre en la misma Al-Shaafa, dejando un saldo de más de 60 víctimas, entre muertos y heridos.
Aviones de la llamada "coalición contra el grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe)" liderada por EE.UU. han atacado una ciudad siria con fósforo blanco.
La agencia siria oficial de noticias SANA ha informado este lunes, citando fuentes locales, de un ataque aéreo con fósforo blanco de los cazas de la coalición contra la ciudad de Hayín, en la provincia oriental de Deir Ezzor, so pretexto de atacar posiciones de Daesh.
El Gobierno sirio ha denunciado en reiteradas ocasiones el uso de munición con fósforo blanco en los ataques de la coalición -que desde 2014 realiza incursiones aéreas en Siria sin la autorización de Damasco ni el aval del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU)- y ha cuestionado sus ataques por los daños colaterales que causa, en forma de víctimas civiles y de destrucción de infraestructuras nacionales.
Este mismo lunes, el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Walid al-Moalem, ha protestado por la muerte, durante la crisis iniciada en 2011, de miles de civiles desarmados del país árabe a manos de EE.UU. y su coalición.
Imagen de un ataque con fósforo blanco atribuido a la llamada coalición anti-EIIL, liderada por EE.UU., a Al-Raqa, norte de Siria.
Comentario: Se trata de un cerco militar, sin duda; pero esto no necesariamente significa que Estados Unidos esté por invadir Venezuela. Donald Trump debe de estar muy consciente de que tal operación fácilmente se convertiría en su propio Vietnam, y lo que él menos quiere es una guerra tan poco popular que le haga perder la elección presidencial de 2020.
En cuanto al cuaderno de Bolton, lo más probable es que se haya tratado de una "filtración" enteramente intencional para que la gente, especialmente los militares venezolanos, crean que EE.UU. está firmemente comprometido con el cambio de régimen. Lo que Bolton habría intentado hacer, es convencer a dichos militares de llevar a cabo un golpe de Estado. Si el propio Ejército de Venezuela se levanta, ya no haría falta ninguna intervención militar estadounidense.