Empecemos con la extenuante negociación del Eurogrupo en Bruselas sobre la deuda griega.

Funcionarios griegos juran que nunca recibieron un borrador de un posible acuerdo filtrado por los burócratas del Eurogrupo Financial Times. Este bosquejo, de manera crucial, se refirió a un acuerdo «donde se modifica, prorroga y concluye con éxito», el actual y pesado plan de rescate.

El ministro de Economía alemán, Wolfgang Schaeuble, aisló «modificarlo». Este es el proyecto que se filtró. Pero entonces el ministro de Economía griego, Yanis Varoufakis llamó al primer ministro Tsipras y la declaración, aún no firmada, fue rechazada. Así que esta fue una decisión prioritaria de Tsipras.

Tsipras posiblemente no podía impedirlo, no después de previamente apostar a prometer aumentar el salario mínimo griego y frenar las privatizaciones. Todavía se está jugando a que la Troika no permitirá un 'Grexit'. Sin embargo, puede estar equivocado; la posibilidad de 'Grexit' es de alrededor de 35 a 40 por ciento, y será mucho mayor si no hay acuerdo en la próxima reunión de crisis, el lunes.

Tsipras, y el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, al menos acordaron que los funcionarios griegos y la troika (CE, BCE, FMI) deberían empezar a hablar «a nivel técnico». Traducción: estarán comparando la pesadilla de austeridad actual con nuevas propuestas griegas.

Atenas esencialmente sólo tiene dos opciones. O bien la Troika accede a alguna forma de repudio de la deuda, real o como un juego de manos (que es la propuesta de Syriza - un arreglo que fomente el crecimiento); o sobreviene 'Grexit', con Atenas creando su propio banco central y una moneda propia, como una nación independiente. No hay tercera opción; una deuda de 175 por ciento del GDP de Grecia es totalmente impagable.

Por mucho que la Troika y sus derivados institucionales hagan girar 'Grexit' no será un gran arreglo, el hecho es que un default (no pago) de la deuda griega podría tener un efecto más devastador que el caso de Lehman Brothers. No fueron los fundamentos de Lehman que causaron pánico generalizado cuando se desplomó, sino el temor de lo que sus exposiciones derivadas traerían el sistema.

América Latina está acostumbrada al permanente deseo de Washington de acabar con los gobiernos que siguen su propia política, independientemente de los diseños norteamericanos para la región. Lo vimos suceder en Honduras en 2009, después en Paraguay en 2012, ahora la mira la tiene en Argentina.
Hace unos días fue desbaratado un intento del golpe de Estado "duro" contra el gobierno legítimamente elegido de Venezuela, y ahora, utilizando toda su parafernalia ha puesto en marcha lo que se conoce como golpe "suave" o "blando" de Estado llamado también "institucional" contra el gobierno de Cristina Fernández.

Este proceso se puso en marcha hace un mes, el 18 de enero pasado cuando el fiscal Natalio Alberto Nisman, quien desde 2004 estaba a cargo de la investigación del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) que en 1994 causó la muerte a 85 personas, fue encontrado muerto con un disparo en la cabeza en su lujoso departamento en Buenos Aires. Lo extraño fue que el deceso de Nisman se produjo horas antes de presentar una denuncia contra la presidenta Cristina Fernández y el Ministro de Relaciones Exteriores Héctor Timerman por el encubrimiento del atentado contra la AMIA.

Traducción por SOTT.net

[Nota del Editor: Todas las ediciones son de sott.net para el lenguaje ofensivo]

Cincuenta sombras de Grey - el libro y la película -, es una celebración del sadismo que domina casi todos los aspectos de la cultura americana, y se encuentra en el núcleo de la pornografía y el capitalismo global. Glorifica la deshumanización de las mujeres. Aboga por un mundo desprovisto de compasión, empatía y amor. Erotiza el poder hipermasculino que lleva a cabo el abuso, la degradación, la humillación y la tortura de mujeres, cuyas personalidades se han eliminado, y cuyo único deseo es degradarse al servicio de la lujuria masculina. La película, como American Sniper, incondicionalmente acepta un mundo depredador donde los débiles y los vulnerables son objetos para explotar, mientras que los poderosos son semidioses narcisistas y violentos. Bendice este infierno capitalista como algo natural y bueno.

"La pornografía", escribe Robert Jensen, "es a como se ve el fin del mundo."

Estamos cegados por la fantasía autodestructiva. Una gran variedad de diversiones y espectáculos, incluyendo los reality shows de la televisión, grandes eventos deportivos, medios de comunicación social, la pornografía (que gana al menos el doble de lo que generan las películas de Hollywood), productos atractivos de lujo, drogas, alcohol y el mágico Jesús, ofrecen tentadoras puertas de escape de la realidad. Anhelamos ser ricos, poderosos y celebridades. Y aquellos a los hay que pisotear para construir nuestros pequeños imperios patéticos, son vistos como merecedores de su suerte. El hecho de que casi todos nosotros nunca alcanzaremos estas ambiciones, es emblemático de nuestro auto-engaño colectivo, y de la eficacia de una cultura inundada de manipulación y mentiras.

Traducción por SOTT.net

Si sigues las noticias sobre investigación en salud, corres el riesgo de recibir un golpe en la cabeza. Primero el ajo reduce el colesterol malo, luego - después de más estudios - no lo hace. El reemplazo hormonal reduce el riesgo de enfermedades del corazón en las mujeres posmenopáusicas, hasta que un enorme estudio encuentra que no es así (y que eleva el riesgo de cáncer de mama). Comer un desayuno grande reduce tus calorías diarias totales, o no - como concluye un estudio publicado la semana pasada. Sin embargo, aunque la investigación biomédica puede ser una guía inconsistente, nosotros confiamos en ella.

Pero ¿y si las respuestas incorrectas no son la excepción sino la regla? Cada vez más académicos que examinan las investigaciones en salud están haciendo esa afirmación. No se trata solo de un estudio individual defectuoso aquí y allá, acusan ellos. En su lugar, quizá todo el marco de la investigación médica esta distorsionada, conduciendo una y otra vez a hallazgos que, en el mejor de los casos, no están comprobados, y en el peor, están peligrosamente equivocados. El resultado es un sistema que lleva a los pacientes y médicos por mal camino - estimulando tratamientos a menudo costosos que no ayudan e incluso pueden dañar.

Es una visión inquietante, con enormes implicaciones para los médicos, legisladores y los consumidores conscientes de la salud. Y uno de sus principales defensores, el Dr. John P. A. Ioannidis, acaba de ascender a una nueva plataforma influyente, después de años de cruzadas contra las declaraciones de salud y médicas infundadas. Como el nuevo jefe del Centro de Investigación Preventiva de la Universidad de Stanford, Ioannidis está consolidando su papel como uno de los principales cazadores de mitos de la medicina. "Las personas están siendo dañadas, e incluso están muriendo" debido a las declaraciones médicas falsas, dice él: no por curanderos, sino por errores en la investigación médica.

5 grandes grupos controlan el 90% de los medios de comunicación de EE.UU

Esta concentración de medios está poniendo en peligro la libertad de prensa

Documentos TV emite un trabajo en el que varios críticos denuncian la situación

El documental pone en evidencia prácticas de censura y encubrimiento

Sombras de libertad se emitió el 9 de febrero a las 00.00 h en La 2

Hay historias que nunca saldrán en los periódicos, la radio o la televisión. "Esta todo pensado" afirma categórico uno de los críticos que toman la palabra en Sombras de libertad, el trabajo que emite el 9 de febrero Documentos TV. "El espectador estadounidense recibe más información sobre escándalos sexuales y famosos de Hollywood, que sobre economía y medio ambiente". ¿Por qué?

Traducido en exclusiva por el equipo de SOTT en español

Introducción:

Sin duda, el 2014 ha sido un año verdaderamente histórico en el cual se vieron enormes, incluso diría tectónicos cambios. El año termina con un alto nivel de inestabilidad y un futuro difícil de predecir. No creo que nadie pueda predecir con mucha seguridad lo que puede pasar durante el año que viene.. Entonces, lo que propongo hoy es algo más modesto.

Voy a mirar algunos de los eventos claves del 2014 y tratarlos como vectores con dirección y magnitud específicas. Voy a mirar en qué dirección unos cuantos actores (países) claves "se movieron" este año y con qué grado de intensidad. Luego quiero investigar si es probable que cambien de dirección o determinación. Luego, sumaré todos los "vectores" de estos actores claves para ver qué vector obtendremos para el año que viene.

Considerando el gran número de "hechos desconocidos que desconocemos" (para citar a Rumsfeld), puede que este ejercicio no resulte en ninguna predicción real, pero espero que sirva como referencia analítica útil.

El evento y los actores principales

Un análisis completo del 2014 debería de incluir la mayoría de los países principales del planeta, pero esto sería demasiado complicado y, al final, de poca utilidad. Creo que es indiscutible que el evento principal del 2014 ha sido la guerra en Ucrania. El evento no sólo ha sido más importante que el ataque anglo-sionista en Siria, sino ha puesto en conflicto directo a las únicas "superpotencias" nucleares del mundo; Rusia y EEUU. Y mientras algunos países lejanos tuvieron un impacto menor sobre la crisis ucraniana, especialmente los BRICS, no creo que una discusión detallada sobre la política de Brasil o Sudáfrica contribuyera mucho. Hay una lista corta de actores claves que merece estudiar más profundamente. Son:

1. Los EEUU
2. La Junta Ucraniana
3. Los Novorrusos (RPD+RPL)
4. Rusia
5. La UE
6. La OTAN
7. China

Yo propongo que estos siete actores son responsables del 99.99% de los eventos en Ucrania y un análisis de la postura de cada uno es crucial. Así que vamos a mirarlos uno por uno:

1 - Los EEUU

Zbigniew Brzezinski, Hillary Clinton y Victoria Nuland se mostraron muy claros sobre los objetivos estadounidenses en Ucrania.

Zbigniew Brzezinski: Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio mientras que, con Ucrania comprada y posteriormente sometida, Rusia se convierte automáticamente en un imperio...(...) el nuevo orden mundial bajo la hegemonía de EEUU se crea contra Rusia y sobre fragmentos restantes de Rusia. Ucrania es el puesto avanzado del Occidente para prevenir la recreación de la URSS.

Hillary Clinton: Se observa una creciente resovietización en la región. Es así como lo vamos a llamar, así sea la Unión Aduanera, o la Unión Euroasiática o algo por el estilo. No permitiremos que nos confundan. Sabemos cuál es el objetivo y vamos a buscar la manera de ralentizar o impedirlo.

Victoria Nuland: ¡Qué se j*da la UE!

Entre los tres, estos dedicados políticos del "Estado Profundo Estadounidense" han definido de forma más que clara, el principal objetivo de los EEUU: tomar control de Ucrania para prevenir que Rusia se convierta en una nueva Unión Soviética, no importa lo que tenga que decir la UE. Claro, hay otros objetivos secundarios que nombré en junio de este año (vean aquí):

Como recordatorio de cuáles eran los objetivos de EEUU en Ucrania: (en ningún orden en particular)

Los diferentes colores de los objetivos representan las siguientes categorías:

En la actual "tarjeta de puntuación": 1 "logrado", 5 "posibles, 2 "comprometidos" y 3 "fallados".

¿Quién se ha sorprendido? Las empresas de medios de todo el mundo occidental se habían inventado diversas historias en un intento de explicar por qué los precios del petróleo han caído convenientemente, justo a tiempo para presionar a Rusia, Venezuela e Irán, y al mismo tiempo para que la subversión política encubierta intente vender la guerra total y otras medidas que han fracasado por completo para hacer valer los intereses de EE.UU. en todo el mundo.
La respuesta obvia era la manipulación del mercado, una respuesta que Estados Unidos y otras fuentes de noticias occidentales se negaron a admitir ... hasta ahora.

El New York Times en su artículo, "El petróleo saudí es visto como palanca contra el apoyo de Rusia a Assad en Siria," finalmente admite que:

"Arabia Saudí ha estado tratando de presionar al presidente ruso Vladimir V. Putin para que abandone su apoyo al presidente Bashar al -Assad de Siria, utilizando su dominio de los mercados mundiales del petróleo en un momento en que el gobierno ruso se está recuperando de los efectos de la caída de los precios del petróleo."

Pero, por supuesto, a pesar de este grano de verdad, Arabia Saudí no hizo esto por su cuenta, ya que Arabia Saudí no está desestabilizando Siria por su cuenta, o para sus propios intereses. Arabia Saudí, mientras que juega un papel importante en la manipulación de los precios mundiales del petróleo, únicamente es culpable a los efectos de compartimentar la percepción pública.

La realidad es que los precios mundiales del petróleo están siendo manipulados a instancias de los EE.UU. no sólo para derrocar al gobierno de Siria o presionar a Irán, sino para atacar a la propia Rusia.

Mientras la prensa atlantista saluda la nueva Doctrina de Seguridad Nacional de Estados Unidos como una voluntad de recurrir primero a las vías no militares para la solución de conflictos, Thierry Meyssan ve en esa doctrina una profesión de fe imperialista así como una declaración de guerra al resto del mundo. Nuestros lectores podrán comprobar quién tiene la razón al consultar por sí mismos el documento original, disponible para su descarga al final de este artículo.
El presidente Obama acaba de hacer pública su Doctrina de Seguridad Nacional (National Security Strategy), documento que expresa las ambiciones de su país y cuya publicación se hizo esperar por largo tiempo. Recurriendo a la jerga tradicional de los peores politiqueros, Obama define en esa doctrina su propia visión del imperialismo. ¿Cómo interpretarla?

A - Los 8 obstáculos que enfrenta la dominación imperial

El primer obstáculo es la reducción del gasto militar. «La fuerza no es la primera opción de Estados Unidos» pero a veces es necesario optar por ella, lo cual implicaría que ese país tiene que conservar su aplastante superioridad militar [el presupuesto militar de Estados Unidos es superior a la suma de los presupuestos militares de todos los demás países del mundo] y debe renunciar a tratar de economizar dinero en ese aspecto.

Capitalismo: Una historia de amor (titulada originalmente Capitalism: A Love Story en inglés) es un documental dirigido y presentado por Michael Moore. En el dirige una mirada crítica hacia el sistema capitalista, la crisis económica mundial originada en Estados Unidos, los paquetes de estímulos y Wall Street.
En el vigésimo aniversario de su debut con Roger & Me, Michael Moore afronta el problema que está en el centro de toda su obra: el impacto que el dominio de las corporaciones tiene sobre la vida cotidiana de los estadounidenses.


Desde la sociedad estadounidense de la clase media hasta los pasillos del poder en Washington y el epicentro financiero global de Manhattan, Michael Moore lleva una vez más a los espectadores por un sendero sin explorar.

Traducido por el equipo de editores de SOTT en español

Ya lo he dicho muchas veces en este blog y hoy lo vuelvo a decir: hay "otro Occidente" que nosotros que nos oponemos al imperio nunca deberíamos olvidar. Este es un Occidente que nunca jamás verá usted en los medios corporativos y es formado por innumerables individuos quienes no se meten en la política, no organizan manifestaciones y simplemente viven una vida de libertad espiritual, lejos del feo orden degenerado que nos han impuesto las élites. Mencioné este "otro Occidente" el otro día en mi publicación Submarinos en el Desierto y no voy a repetirlo todo aquí. Sólo diré que recibo cartas asombrosas de este "otro Occidente" casi todos los días.
Si subiera estas cartas aquí, muchos dudarían de su autenticidad y me acusarían de falsificarlas. A mi esposa le enseño algunas pero incluso a ella le digo que si "te enseñara cuantas cartas de este tipo recibo, te costaría creerlo". Sinceramente puedo decir que estas cartas han cambiado mi perspectiva de la humanidad, literalmente y sé, realmente *sé* algo muy importante: verdaderamente estamos en todas partes (como lo expresó David Rovics) y somos muchos (aunque nos sintamos aislados).