Lo Mejor de la Red:


Stop

Lo Mejor de la Red: Impactantes resultados de estudio: Productos GM provocan enormes tumores

Productos GM provocan tumores
© dailymail.co.ukLos científicos encontraron que las ratas expuestas a la más mínima cantidad, desarrollaron tumores mamarios y hepáticos graves y daño a los riñones desde los cuatro meses en los machos, y siete meses para las hembras.
Impactantes hallazgos en resultados de nuevo estudio de alimentos Geneticamente Modificados: Ratas alimentadas con maíz GM (Geneticamente Modificados) desarrollaron horribles tumores y el 70% de las hembras mueren a temprana edad.

Comer maíz genéticamente modificado (maíz GM) y consumir trazas del fertilizante químico Roundup de Monsanto provocó en ratas de laboratorio el desarrollo de gigantescos tumores, daño generalizado de órganos y muerte prematura. Esa es la conclusión de un impactante nuevo estudio en el que se examinaron los efectos a largo plazo del consumo de maíz transgénico de Monsanto.


Comentario: Para más información acerca de nuestra investigación y su rol en las enfermedades modernas, le sugerimos la lectura de los excelentes artículos de la Dra. Gabriela Segura:

La epidemia de obesidad, cortesía de la industria agrícola

Alimentación moderna vs. alimentación sana, fuentes de toxicidad, el rol de las reacciones inflamatorias y las sensibilidades alimentarias en las enfermedades crónicas, modernas o idiopáticas


Black Cat

Lo Mejor de la Red: "No hay tanta diferencia entre Obama y Romney"

Obama romney
© Desconocido
Según el especialista estadounidense, Thomas H. Naylor, no existen diferencias entre el actual presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su rival, Mitt Romney, respecto a los graves problemas al que se enfrenta el país norteamericano.

El activista político y profesor de Universidad de Duke, situado en la ciudad de Durham en el estado de Carolina del Norte, aseguró que hay muy pocas diferencias entre los dos candidatos de las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

"Hay pequeñas diferencias entre Obama y Romney sobre algunas de las cuestiones sociales. En los graves problemas como la política exterior, el control de Wall Street (Bolsa de Valores de Nueva York), el rendimiento de las grandes corporaciones, como así también, sobre el Gobierno y el Congreso estadounidense, no hay diferencia alguna", anunció Naylor en una entrevista concedida el miércoles a la cadena iraní PressTV.

Black Cat

Lo Mejor de la Red: Los intereses de los Rothschild, ¿detrás del acoso a Irán?

El clan financiero más poderoso del mundo está interesado en controlar el Banco Central de la nación persa.

Rothschild
© RT
El deseo de controlar el sistema bancario de Irán podría ser una de las principales causas por las que Occidente e Israel han puesto a la república islámica en el punto de mira, según un artículo publicado por la web American Free Press.

La nación persa es uno de los tres países cuyos bancos centrales todavía no están bajo control de la familia Rothschild, señala el medio electrónico citando a unos investigadores. Los otros dos de esta lista son Cuba y Corea del Norte. Antes del 11-S la lista estaba integrada por nueve países. Además de los enumerados, figuraban Afganistán, Irak, Libia y Sudán.

Alarm Clock

Lo Mejor de la Red: Un estudio revela la toxicidad "alarmante" de los OGM para las ratas

Imagen
© Ruud Hein / Flickr/CC BY-SA
Las ratas alimentadas con Organismos Genéticamente Modificados (OGM) mueren antes y sufren cáncer con más frecuencia que las demás, indica un estudio publicado este miércoles por la revista Food and Chemical Toxicology, que califica los resultados de "alarmantes".


"Los resultados son alarmantes. Observamos por ejemplo dos o tres veces más mortalidad entre las hembras tratadas (con OGM). Hay entre dos y tres veces más tumores en las ratas tratadas de los dos sexos", explicó a la AFP Gilles-Eric Seralini, profesor de la Universidad de Caen, que dirigió el estudio.

Para realizar el estudio, se alimentaron doscientas ratas durante un máximo de dos años de tres maneras distintas: únicamente con maíz OGM NK603, con maíz OGM NK603 tratado con Roundup (el herbicida más utilizado del mundo) y con maíz no modificado genéticamente tratado con Roundup.

Ambos productos (el maíz NK603 y el herbicida) son propiedad del grupo estadounidense Monsanto.

Durante el estudio el maíz formaba parte de una dieta equilibrada, en proporciones equivalentes al régimen alimenticio en Estados Unidos.

Eye 2

Lo Mejor de la Red: ¿A quién beneficia realmente lo sucedido en Bengazi?

Imagen
© Desconocido
No son especulativas, realmente, las sospechas de la Casa Blanca y de algunos expertos norteamericanos sobre el hecho de que el ataque realizado en Bengazi contra el embajador estadounidense en Libia, Chris Stevens, pudo ser una acción debidamente organizada y premeditada. Tampoco es casual que haya tenido lugar un 11 de septiembre, cuando miles de estadounidenses se encontraban todavía conmocionados por el triste recuerdo del ataque al World Trade Center.

Varias preguntas surgen al examinar este suceso:
¿Quiénes sabían que el embajador se trasladaría de Trípoli a Bengazi ese día y que existía una condición de vulnerabilidad a su alrededor?
Por la rapidez y eficacia del ataque, todo hace pensar que fue un comando altamente entrenado y no un grupo de iracundos yihadistas de Al Qaeda.

Para quienes conocimos la historia del Maine [1] y aún tenemos dudas sobre quiénes fueron realmente los autores de los atentados del 11 de septiembre de 2001, aquel fatídico día, no es nada absurdo ver a Chris Stevens como una pieza descartable para conseguir determinados objetivos, los que están relacionados con otra pregunta:
¿A quién beneficia realmente lo sucedido en Bengazi?
Tanto The New York Times, como el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en Washington, el legislador Mike Rogers, se inclinan por culpar a una de las ramas de Al Qaeda, conocida como las brigadas Omar Abdel Rahman. También vinculan este hecho con un llamamiento hecho por el jefe de al Qaeda, el egipcio Ayman al Zawahiri, para vengar la muerte, hace apenas tres meses, de Abu Yahya al-Libi, uno de los líderes libios de esta red terrorista.

Black Cat

Lo Mejor de la Red: Mahoma desnudo en plena 'explosión' de ira musulmana en una revista satírica frances

El Gobierno de Hollande pide "responsabilidad" ante el temor de que se atice la violencia en Francia.


El semanario satírico francés 'Charlie Hebdo' publicará este miércoles unas caricaturas de Mahoma desnudo en medio de la tensión latente en el mundo musulmán por el estreno en Internet de la película 'La inocencia de los musulmanes' que, según los 'indignados', "denigra al profeta".

La portada de la revista no presenta a Mahoma, sino a un musulmán en una silla de ruedas empujada por un judío ortodoxo bajo el título de 'Intocables 2: no hay que burlarse', en referencia a la exitosa película francesa 'Intocables'.

Propaganda

Lo Mejor de la Red: Un paseo por la Historia: Estados Unidos y la Guerra Cultural contra Irán: Operación Mockingbird y AJAX

«La campaña de propaganda estaba en ascenso. Al dueño de uno de los periódicos iraníes se le concedió un "préstamo personal" de 45.000 dólares (estadounidenses) mediante cheques al portador, en el entendido de que su órgano de prensa serviría a nuestros propósitos. A finales de mes se inició en Azerbaiyan una campaña de propaganda preparada (por la CIA) en contra de Mosaddegh y a favor del Sha (...)»
  • Donald Newton Wilber: "Clandestine Service History". Preliminary Steps, Overthrow of Premier Mossadegh of Iran 1952-August 1953.Mounting Pressure against the Sha.
  • Donald Wilber (1930-1997) fue Presidente de la Iran Foundation, de New York, durante la II Guerra Mundial se vinculó a la Office of Strategic Services (OSS) en labores de inteligencia, entre 1948 y 1979 trabajó para la CIA y fue uno de los principales jefes de la operación AJAX contra Irán.
Imagen
© Desconocido
La eficacia del Golpe de Estado de Estados Unidos contra Irán, en 1953, para derrocar a Mosaddegh y su política "hostil" contra "Occidente", si no marcó un récord, por lo menos clasifica con un buen promedio en la historia de las guerras culturales.

De acuerdo a documentos desclasificados en 1999 y amplios testimonios irrefutables (cerca de mil páginas sobre operaciones en Irán se mantienen aún bajo custodia esperando su publicación), es difícil negar el plan elaborado y ejecutado por la CIA -junto al Servicio Secreto Británico- para derrocar, hace 59 años, al gobierno legalmente constituido en Irán, con el propósito de imponer al Sha en el trono, a través de las operaciones denominadas AJAX (o TPAJAX) y Mockingbird.

El Profesor Mark Gasiorowski, respetado especialista en el tema del golpe en Irán, en "The Secret CIA History of the Iran Coup, 1953" ("National Security Archive", Electronic Briefing Book #28, del George Washington University), al respecto declaró:

«... Que Donald Wilber y Norman Derbyshire desarrollaron los planes originales de la operación conocida como TPAJAX... El documento indica que el general Fazlollah Zahedi recibió 50.000 USD (cincuenta mil dólares estadounidenses) por sumarse al golpe... La CIA no sólo dirigió el golpe, sino que preparó el terreno para subordinar a sus planes a varios importantes políticos iraníes utilizando la propaganda y otros instrumentos de guerra psicológica, influyendo sobre la opinión pública y dirigiéndola contra Mosaddegh... Desde mi punto de vista esto refuta el argumento... según el cual el golpe fue legitimado por un "levantamiento popular" en apoyo al Sha...».

En la mañana del 19 de agosto de 1953, una protesta partió del sur de Teherán contra el gobierno de Mosaddegh y en apoyo al Sha. Más de dos centenares de personas muertas dejaron los disturbios, mientras el general retirado Zahedi se proclamaba como el nuevo Primer Ministro, con la anuencia del Sha y el patrocinio de Estados Unidos.

Vader

Lo Mejor de la Red: Psicopatía, la familia Rothschild y el petróleo en Paraguay

familia Rothschild y el petróleo1
© AP
Esta mañana me desperté con el petróleo en la mente. ¿Cómo es que después de tantos años de estar amagando y desinformando a través de los medios con dudas de si hay o no hay pretróleo en el Chaco Paraguayo, ahora, casi como por arte de magia, se cierran las negociaciones para iniciar excavaciones en Paraguay?

Me pregunto quiénes estarán detrás de esto, porque cuando se trata del petróleo, podemos sospechar siempre que hay manos manchadas y muy, pero MUY poderosas por detrás. Estas manos suelen estar vinculadas con muchos otros 'negocios' en el mundo y parecen ser las que siempre resaltan como esas que dirigen al mundo, esas manos de personas que no dudan en destruir naciones, crear guerras, provocar la muerte y miseria de miles, millones de personas, simplemente para satisfacer sus deseos de lucro, poder o.... ¿Será algo más?

Hoy me propongo a hacer un pequeño análisis desde la situación local del negocio petrolero en Paraguay, para luego comentar un poco sobre lo que considero que sería la aguja que teje estos movimientos estratégicos a nivel mundial: La Patocracia.

Star of David

Lo Mejor de la Red: El problema no es Irán; es el cañón nuclear de Israel que apunta a la cabeza de Obama

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Posiblemente sea el mayor mito político estadounidense, repetido ad nauseam por los candidatos presidenciales en sus campañas electorales. El presidente Obama ha afirmado que EE.UU. tiene un lazo especial con Israel diferente de sus relaciones con cualquier otro país. Ha calificado su amistad de "inquebrantable", "duradera" e "inigualable", "asegurada por nuestros intereses comunes y valores profundamente compartidos".

Su rival republicano, Mitt Romney, ha ido más lejos, argumentando que no hay "ni una pulgada de diferencia entre nosotros y nuestro aliado Israel". Un reciente anuncio electoral de Romney, destacando su visita a Israel durante el verano, ensalza la "profunda y apreciada relación".

Sin embargo, aunque semejantes pronunciamientos forman la base de un aparente consenso de Washington, la realidad es que la apreciada amistad no es más que un cuento de hadas. Ha sido propagada por los políticos para enmascarar la sospecha - y numerosos ejemplos de duplicidad y traición - que han marcado la relación desde la fundación de Israel.

Es posible que los políticos prefieran expresar su imperecedero amor por Israel, y entregar miles de millones de dólares de ayuda cada año, pero el establishment de la seguridad de EE.UU. siempre ha considerado - por lo menos en privado - que Israel es un socio infiel.

Ha sido particularmente difícil ocultar esta desconfianza en relación con Irán. Israel ha estado aplicando una implacable presión sobre Washington, al parecer con la esperanza de manipularlo con el fin de que apoye o se sume a un ataque a Teherán para detener lo que Israel afirma que es un esfuerzo iraní para construir una bomba nuclear oculta bajo su programa de energía civil.

Aunque la cobertura se ha concentrado en la animosidad personal entre Obama y el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, la verdad es que en general los funcionarios estadounidenses están en profundo desacuerdo con Israel al respecto.

Eye 2

Lo Mejor de la Red: El papel de Amnistía Internacional en la guerra contra Siria

El gran desafío de todas estas asociaciones humanitarias catalogadas bajo la denominación de ONGs - es decir Organizaciones No Gubernamentales - es la de lograr tener su propia autonomía económica y financiera que las blinde de guardar una independencia objetiva y soberana al momento de posicionarse como mediador o ente auxiliador en un conflicto social, en una guerra, en una catástrofe natural. Pero generalmente ninguna cuenta con esa independencia o autonomía financiera. Las ONGs son hoy en día grandes estructuras, con cientos de empleados, locales, y todo esto tiene un precio - a pesar de los benévolos que trabajan - y sólo pueden existir gracias a la ayuda financiera indispensable de ciertos poderes estatales o empresariales que han comprendido la gran utilidad de controlar o dirigir de cierta manera estas herramientas humanitarias, muchas veces instrumentalizadas.

Imagen
© DesconocidoUn tremendo trío: a la izquierda Madeleine K. Albright, antigua Secretaria de Estado de EEUU (1997-2001) en el gobierno de Bill Clinton, en el centro de la foto Suzanne Nossel, Directora Ejecutivo de Amnistía Internacional sección EEUU y antigua empleada de Hillary Clinton, esposa de Bill Clinton, y a la derecha, James Wolfensohn, antiguo presidente del Banco Mundial (1995-2005) que llevó a la ruina a pueblos enteros con su política neoliberal, obedeciendo a las indicaciones de Wall Street, estas tres personalidades reunidas para un debate humanitario bajo el título: « ¿Está el sueño de la ONU muerto? Las Organizaciones Internacionales y los Desafíos del Cambio », 24 de enero de 2012.
Amnistía Internacional, en su página web, en su sección Actúa, en abril de 2012, pedía la colaboración de los ciudadanos e indicaba que ya había recogido 11.962 firmas para supuestamente pedir el fin de la represión en Siria. Encabezaba el titular como: «¿Por qué calla el mundo ante la situación en Siria?», mencionando en el texto que estaban haciendo presión, y pidiendo ayuda para hacerla, hacia gobiernos como: Brasil, India o Sudáfrica, con el fin de que «demuestren su liderazgo apoyando una resolución firme y jurídicamente vinculante que ayude a parar el baño de sangre en Siria».

¿A qué tipo de resolución se refiere Amnistía Internacional?
¿A una como la 1973 aplicada a Libia? ¿A la supuesta Responsabilidad para Proteger que ha conducido a la destrucción del país libio y a la llegada de los fundamentalistas islámicos junto a los miles de asesinatos y violaciones? ¿A otro bombardeo criminal de la OTAN matando miles de civiles?

Preocupan estas cosas. Aunque Amnistía Internacional (AI) pueda decir que no aprobaba todo esto, sí aprobó la actuación de Naciones Unidas en Libia y lo hizo amparándose en datos falsos, como hemos visto en el capítulo sobre los medios de comunicación. Gadafi no bombardeo ni atacó a la población civil, no había motivos para ninguna intervención militar. Y no debe de olvidar AI que esa Responsabilidad para Proteger elaborada en 2005 no está en la Carta de las Naciones Unidas, porque es un cajón de sastre que puede valer, como ha valido en Libia, para arruinar a un país y condenarlo a la represión y muerte real ejercida por los islamistas y a la explotación colonial exterior.