Traducido al castellano por ImpulsoBaires

Palestina está buscando el reconocimiento de las Naciones Unidas, de conformidad con el derecho internacional, pero Israel afirma que esto constituye una barrera a la paz, o incluso " es terror diplomático". La idea de que se supone que debemos obtener el permiso de nuestro opresor para obtener nuestra libertad es simplemente absurdo.

Un mago es un artista que se basa en trucos básicos para poder realizar sus ilusiones. Él habla de distraer a la audiencia, dando detalles irrelevantes para mantener su mente ocupada. Él utiliza sus habilidades para atraer su atención hacia un determinado lugar. Entonces, mientras todos los ojos se centran en una sola dirección, sutilmente y hábilmente lleva a cabo su engaño, haciéndoles creer en una realidad distorsionada, algo que su sentido común le dice que no puede ser, pero que sus mentes se inclinan a aceptar.

El mago astuto es Israel. La gran ilusión es que el proyecto de Palestina para ser miembro de la ONU es un paso unilateral diseñado para evitar las negociaciones. Por otra parte, que esto es algo perverso, un obstáculo para la paz", es terror diplomático", incluso.

Israel habla de la condición de Estado como si se tratara de una decisión sobre la que deben ser consultado, y el resultado es que en última instancia se debe permitir la (auto)determinación. La declaración de independencia como Estado es una decisión soberana y el derecho de todas las naciones: es algo que, a lo largo de la historia, nunca se ha negociado bilateralmente. Esta declaración de la independencia es, naturalmente, una medida unilateral. Fue un paso unilateral de EE.UU. en 1776. Fue un paso unilateral por Israel en 1948. Y fue un paso unilateral de Palestina en 1988.

Pero tales declaraciones y la existencia del estado no tienen nada que ver con la oferta de la ONU. La Convención de Montevideo de 1933 (el Tratado sobre la condición y aceptación de Estado como parte del derecho internacional consuetudinario) deja en claro que la existencia política del Estado es independiente de su reconocimiento por los demás Estados.

De hecho, Palestina cumple los cuatro criterios fundamentales de la Convención de Montevideo. Palestina tiene una población permanente, un territorio definido, un gobierno y la capacidad de entrar en relaciones con los demás Estados.

Hasta el día de hoy, es casi imposible detectar con prontitud o cercanía a la realidad si nuestros gobernantes son cuerdos. En nuestro país se ha teorizado mucho acerca de nuestras construcciones mentales (La jaula de la melancolía de Roger Batra, Anatomía del mexicano del mismo Batra, El laberinto de la Soledad de Paz) que nos endilgan tipos con una deficiente formación intelectual sexenio tras sexenio.

No sería contradictorio pensar que si en cualquier trabajo en la iniciativa privada se exigen todo tipo de exámenes (desde físicos o psicométricos para darte un puesto de barrendero) que empezáramos a preguntarnos acerca de las aptitudes de nuestros gobernantes.

© Desconocido

Los US$ 1,460 billones de gastos militares en el planeta y la expansión geométrica de las ganancias de los consorcios de la guerra de Europa, EEUU y Asia, son la prueba más irrefutable de la relación simbiótica establecida entre el sistema capitalista con los conflictos armados y las ocupaciones militares. Uno se retroalimenta de los otros, y ambos términos de la ecuación conforman la piedra angular de la existencia misma del sistema imperial que hoy controla el mundo. La sumatoria interactiva de la rentabilidad comercial con las ocupaciones y despliegues militares en alta escala, marca a su vez el escenario de la "guerra permanente" como una lógica de supervivencia irrenunciable del sistema capitalista.

Funcionalmente, el sistema capitalista (producto histórico de la dominación del hombre por el hombre) no se alimenta de la paz sino de la guerra concebida como el primer escalón de las políticas y estrategias de dominación (sustento de la explotación económica) a escala global.

Es más, los propios procesos históricos ya incorporaron la "economía de guerra"(emergente de la industria de la guerra) como un segmento clave de la economía capitalista que en caso de colapsar arrastraría consigo a todo el sistema a escala global.

El 11-S no solamente instaló un nuevo sistema de control social por medio de la manipulación mediática con el "terrorismo", sino que además inauguró un "nuevo orden internacional" (sustitutivo de la "guerra fría") basado en la "guerra contraterrorista" que sirve de justificación a las nuevas estrategias expansionistas del Imperio norteamericano y de las trasnacionales capitalistas.

Con la leyenda mediática de Bin Laden y el peligro del "terrorismo internacional", a partir del 11-S el Imperio norteamericano (potencia locomotora unipolar del capitalismo desde la caída de la URSS) se lanzó a nuevas conquistas militares de mercados justificadas en la "guerra preventiva contra el terrorismo" y en la nueva doctrina de seguridad de EEUU emergente tras los atentados del 11-S.

Con las llamadas "guerras preventivas" iniciadas por los halcones tras el 11-S, no solamente se conquista militarmente sino que también se abren nuevos ciclos de expansión y ganancia capitalista en los nuevos mercados sometidos con el argumento de la "guerra contraterrorista".

Las nuevas hipótesis de conflicto con el "terrorismo" generan facturación billonaria a la industria bélica constituida en la pata complementaria de la rentabilidad capitalista trasnacional.

Esta realidad, entre una multiplicidad de elementos interactivos, explica porqué el actual capitalismo trasnacionalizado (hegemonizado por el eje USA-UE) está centralmente determinado por la "guerra contraterrorista" como factor principal de continuidad y preservación de su sistema de explotación económica.

¿Cuándo fue la última vez que se quitó los zapatos y disfruto sentir la tierra bajo sus pies?

¿Fue hace mucho tiempo?

Tal vez es difícil de creer, pero comprometerse con este simple placer podría darle a su salud el impulso que tanto necesita.

En algunos casos comprometerse en actividades que lo hacen sentir bien en un nivel intrínseco es en realidad bueno para su salud - como el sentir los rayos del sol calentando su piel.

Otro de los casos es caminar descalzo en el exterior con las plantas de los pies libres para que toquen la tierra - es una actividad conocida como Earthing o Grounding.

La UE acaba de obtener el Premio Nobel de la Paz. El Comité noruego se lo ha concedido por haber logrado que la paz, la democracia y los derechos humanos hayan arraigado en Europa y que "la guerra continental [en referencia a la II Guerra Mundial] haya derivado en una paz continental".

Esas loas pueden resultar incomprensibles para los palestinos. De Europa han venido los problemas y es el origen de la ocupación de Palestina. También, ahora, de allí vienen muchas ayudas a los palestinos. Es el primer donante. Pero se espera de Europa que de alguna respuesta coherente al problema de la ocupación, para que esta acabe, no sólo y sólo ayuda. Y esto no se ve. Parece que Europa, la UE es parte del problema de la ocupación que combaten los palestinos y aquellos, sean europeos, israelíes o estadounidense que están en el campo de una paz justa.

Hay una ocupación en la tierra Palestina. Cada día hay nuevas expropiaciones. Las colonias sionistas que hacen inviable un Estado palestino diferente a los bantustanes de la Sudáfrica racista se construyen a costa de los campos y viviendas de sus habitantes originarios. La cosecha de aceitunas se pudre en olivos agonizantes en las tierras que el Muro, que se interna en Cisjordania, separa de sus propietarios.

El otro día, un exfutbolista palestino, devenido en pescador, Abu Rayash fue asesinado en las aguas gazatíes. El bloqueo que sufre Gaza desde hace años, un castigo colectivo, contrario a las Convenciones de Ginebra, es denunciado por las diferentes agencias internacionales de las Naciones Unidas.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Como a todos los estadounidenses, me enseñaron que EE.UU. lanzó bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki para terminar la Segunda Guerra Mundial y salvar vidas estadounidenses y japonesas.

Sin embargo, la mayoría de los altos oficiales militares estadounidenses de la época dijeron otra cosa.

El grupo de Estudio de Bombardeo Estratégico de EE.UU., asignado por el presidente Truman para estudiar los ataques aéreos contra Japón, produjo un informe en julio que concluyó (52-56):

Sobre la base de una detallada investigación de todos los hechos y con el apoyo del testimonio de los dirigentes japoneses involucrados, el Estudio opina que Japón se habría rendido ciertamente antes del 31 de diciembre de 1945 y con toda probabilidad antes del 1 de noviembre de 1945 incluso si las bombas atómicas no se hubieran lanzado, incluso si Rusia no hubiera entrado a la guerra, e incluso si no se hubiera planificado o contemplado ninguna invasión.

El general (y después presidente) Dwight Eisenhower -entonces comandante supremo de todas las Fuerzas Aliadas, y el oficial que creó la mayor parte de los planes militares de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial para Europa y Japón - dijo:

Los japoneses estaban dispuestos a rendirse y no era necesario atacarlos con esa cosa horrible.

Newsweek , 11/11/63, Ike on Ike

Eisenhower también señaló (pg. 380)

En [julio de] 1945... el secretario de Guerra Stimson, en visita a mi oficina central en Alemania, me informó de que nuestro gobierno se preparaba para lanzar una bomba atómica sobre Japón. Yo era uno de los que pensaban que había una serie de razones convincentes para cuestionar la inteligencia de un acto semejante... el secretario, después de darme la noticia del exitoso ensayo de la bomba en Nuevo México, y del plan de utilizarla, me pidió mi reacción, esperando al parecer una enérgica aprobación.

Durante su relato de los hechos relevantes, había sido consciente de un sentimiento de depresión y por lo tanto le expresé mis graves aprensiones, primero sobre la base de mi creencia en que Japón ya estaba derrotado y que el lanzamiento de la bomba era totalmente innecesario, y en segundo lugar porque pensaba que nuestro país debía evitar horrorizar a la opinión mundial debido al uso de un arma cuyo empleo, pensaba, ya no era indispensable como medida para salvar vidas estadounidenses. Pensaba que Japón estaba, en ese mismo momento, buscando alguna forma de rendirse con la menor pérdida de prestigio. El secretario se mostró profundamente perturbado por mi actitud...

El almirante William Leahy - el miembro de más alta graduación de las fuerzas armadas de EE.UU. desde1942 hasta su retiro en 1949, quien fue el primer jefe de facto del Estado Mayor Conjunto y que estaba al centro de todas las principales decisiones militares de EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial - escribió (pg. 441):

En mi opinión el uso de esa cruel arma en Hiroshima y Nagasaki no fue una ayuda material en nuestra guerra contra Japón. Los japoneses ya estaban derrotados y se disponían a rendirse debido al efectivo bloqueo marítimo y los exitosos bombardeos con armas convencionales.

Las posibilidades letales de la guerra atómica en el futuro son aterradoras. Mi propio sentimiento era que al ser los primeros en utilizarla, habíamos adoptado un estándar ético común a los bárbaros de la Alta Edad Media. No me enseñaron a hacer la guerra de esa manera, las guerras no se pueden ganar destruyendo a mujeres y niños.

Científicos espaciales rusos están elaborando un proyecto para evitar la catástrofe que provocaría un posible choque del asteroide Apophis, de casi 300 metros de diámetro, con nuestro planeta.

"Aparte del Apophis hay otros dos grandes asteroides cuyas trayectorias cruzan la órbita de la Tierra" y los cálculos muestran que existe, alguna probabilidad, "aunque sea mínima", de que choquen contra el planeta, advierte el presidente de la corporación espacial rusa Energia, Vitali Lopota, en una entrevista concedida al periódico 'Moskovski Komsomólets'.

"No hace falta explicar qué pasaría con la Tierra en este caso. ¡Una catástrofe a escala global!", sostiene Lopota. El choque, según los expertos, se produciría en una franja de 50 kilómetros, que se extiende a través de Rusia, América Central y el Atlántico.

Las grandes agencias y cadenas mediáticas internacionales conforman un frente estratégico de guerra y de acción psicológica orientado a legitimar y a crear las condiciones políticas y psicosociales para las distintas operaciones de invasión militar que el eje USA-OTAN lanza con el objetivo de derrocar gobiernos no dóciles y apoderarse de mercados y de recursos estratégicos, principalmente petróleo y gas.

Libia primero, y después Siria, conforman un ejemplo más que emblemático de ese accionar en la regiones petroleras de Asia, Africa y Medio Oriente.

En este escenario, la información internacional no está pensada ni diseñada para "informar", está pensada para desinformar, manipular, orientar opinión pública y legitimar los nuevos procesos de invasión militar encubiertos en la "guerra contra el terrorismo", o en las cruzadas "liberadoras" contra los "dictadores que someten a sus pueblos", según la doctrina de "guerra preventiva" lanzada originalmente por la administración de George W. Bush tras el 11-S en Nueva York.

En su definición técnica, "Guerra Psicológica", o "Guerra sin Fusiles", es el empleo planificado de la propaganda y de la acción psicológica orientadas a direccionar conductas, en la búsqueda de objetivos de control social, político o militar, sin recurrir al uso de la armas.

Los ejércitos militares, son sustituidos por grupos mediáticos, con operativos diseñados desde los servicios de inteligencia por especialistas en insurgencia y contrainsurgencia, y por expertos en comunicación y psicología de masas.

Proyectada en Asia, África o Medio Oriente, esta nueva estrategia de conquista política-mediática-militar tuvo su columna funcional en los"bombardeos humanitarios de la OTAN" (asesinatos masivos e indiscriminados de poblaciones civiles escudados en una supuesta defensa de los "derechos humanos"). Libia, con el derrocamiento y muerte de Kadafi, constituyó el ejemplo mas perfeccionado de ese accionar que ahora intentan repetir en Siria.

Tras la guerra Camboya se ha convertido en un centro de tráfico sexual. Una esclavitud contra la que lucha una mujer que consiguió salir de este infierno.

Es un día de fiesta en este centro de acogida que se encuentra en la provincia de Kampong Cham. Somaly Mam es una heroína para todas sus residentes. Les ha salvado de familias incestuosas y de redes de prostitución.

Tribunal Supremo del país europeo consideró enfermedad laboral a tumor cerebral y ordenó una indemnización económica para Innocente Marcolini, quien por su trabajo se pasaba seis horas al día hablando por móvil.

Aunque el debate científico sigue abierto, el Tribunal Supremo de Italia ya lo tiene claro: el uso prolongado del celular provoca cáncer. La más alta corte italiana emitió una sentencia histórica que favoreció a un hombre que se pasaba seis horas al día hablando por celular y que ahora tiene un tumor cerebral.

Según El Mundo, los magistrados del Tribunal consideraron el cáncer como una enfermedad laboral porque se desarrolló en el ejercicio del trabajo, al hacer "un uso prolongado del teléfono móvil".