Como tantas otras propagandas que salen de los canales oficiales occidentales en los últimos años, la historia 'oficial' sobre lo sucedido al MH17 ha sido presentada al público al revés, de adentro hacia afuera y hacia atrás.

Tan solo un día después del accidente, los gobiernos occidentales y su prensa servil estaban gritando "¡misil de Putin!", sin una pizca de evidencia sólida para respaldar sus histéricas afirmaciones. Sin embargo, con la reciente publicación del informe final por las autoridades holandesas, que señaló con el dedo a una "ojiva 9N314M portada por un misil de la serie 9M38, lanzado por un sistema Buk de misiles tierra-aire" como la causa de la destrucción del avión, la respuesta de las mismas potencias occidentales y la prensa ha sido escandalosamente silenciada.

La razón de esto debe quedar clara para todos: el objetivo real detrás del derribo del MH17 se logró en los primeros días y semanas posteriores al accidente.

Poco después del inmediato "juicio difamatorio de los medios occidentales" hacia Putin, se impusieron sanciones a Rusia y el acuerdo del gasoducto South Stream entre Rusia y la UE fue cancelado. Estas y otras medidas punitivas antirrusas beneficiaron a los EE.UU. en su larga y, en última instancia, inútil, guerra destinada a impedir el surgimiento de una Rusia fuerte en el escenario internacional. Así que, tal como algunos sugieren acerca de los ataques del 11S, ¿fue el derribo del MH17 por rebeldes ucranianos un estupendo golpe de suerte para los belicistas occidentales, que llegó en el momento justo para echar más leña a su campaña de propaganda antirrusa en curso? ¿O es posible que los propios belicistas occidentales fueran los responsables del derribo del MH17?

Antes de decidir, hay algunas cosas que usted debe considerar.

¿Cómo podemos evolucionar como personas? ¿Es la depresión una herramienta para crecer? ¿Te sientes inadaptado en este mundo enfermo? Pues no puedes perderte nuestra conversación con el editor de SOTT.net, Harrison Koehli.
En esta ocasión hablaremos sobre el libro Personality-Shaping Through Positive Disintegration ("Moldeo de la personalidad a través de la desintegración positiva"), del Dr. Dabrowski. La teoría de Dabrowski se adelantó y supera a la psicología materialista actual, basada en la enfermedad y teñida por el freudianismo. Su teoría se basa en una psicología de la transformación que ayuda a encontar el sentido tanto de uno mismo como del mundo. Hablaremos sobre el libro, la teoría, y por qué Dabrowski sigue siendo tan importante.

"En la civilización occidental la vida interior del individuo - con toda su riqueza - se encuentra relegada al último plano de la existencia. El hombre está tan atrapado en el engranaje de la vida mecanizada que no le queda tiempo para hacer alto ni el poder de atención necesario para dirigir hacia sí mismo su mirada mental. El hombre pasa sus días absorbido por las circunstancias. La inmensa máquina que lo arrastra gira sin cesar y le impide detenerse, a riesgo de ser destrozado. Hoy como ayer y mañana como hoy, se agota el hombre en esa carrera desenfrenada, lanzado en una dirección que, en definitiva, no lo conduce a ninguna parte. La vida pasa casi desapercibida, rápida como un trazo de luz; después, siempre ausente de sí mismo, cae, devorado." Boris Mouravieff, Gnosis I

En la época actual en la que vivimos nos encontramos ante unas circunstancias preocupantes a todos los niveles. La situación es evidentemente insostenible. Cada día que pasa las masas sociales se sienten más furiosas y confusas; se sienten engañadas por sus gobiernos, por las multinacionales en las que trabajan o de las que son clientes, no saben en quién creer y no se divisan posibles soluciones eficientes para mejorar el estado de las cosas. La ciencia miente y la educación que reciben los niños es defectuosa y se ha quedado totalmente obsoleta. Y podría continuar con una larga lista presentando los aspectos corruptos de nuestra realidad creados y controlados por el Poder Reinante, pero esta vez me centraré en algo muy concreto y vital: ¿Qué ocurre con la masa social, con las personas que en su mayoría se sienten furiosas y confusas? ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué podemos hacer para mejorar la situación que estamos viviendo? ¿Es suficiente con manifestarse en las calles abogando por el fin del capitalismo o de un gobierno? En este artículo hablaremos sobre estas cuestiones.

He aquí el texto integral (y puede también ver el video, con subtítulos en español):

Todos sabemos que las grasas saturadas son poco saludables y nos matan. El gobierno lo dice, los expertos lo dicen, y los profesionales médicos lo dicen. ¿Pero es realmente así? Echemos un vistazo a los fundamentos científicos de esta afirmación.

La hipótesis de que las grasas saturadas no son saludables fue desarrollada por primera vez en 1955 por un investigador, Ancel Keys. En su famoso, o más bien debería decir infame, "Estudio de los siete países", él demostró que los países con la mayor cantidad de grasas saturadas en su dieta tenían las tasas más elevadas de enfermedades cardiovasculares.

Sin embargo, el problema con este estudio fue señalado por otros dos investigadores, Yerushalmy y Hilleboe, dos años después. Keys solamente había seleccionado 7 países dentro de un total de 22 sobre los cuales había datos disponibles. Si hubiera utilizado todos los datos, su teoría
habría parecido mucho más débil y, probablemente, su estudio jamás se habría publicado.

Recientemente fueron noticia en el Reino Unido unas extraordinarias afirmaciones realizadas por un destacado climatólogo. Peter Wadhams, Profesor de Física Oceánica en la Universidad de Cambridge, dijo al Times del Reino Unido que sospechaba que las muertes de tres de sus compañeros, a principios de 2013, fueron el resultado de juego sucio:

"Climatólogo teme asesinato por asesino a sueldo"
Por Ben Webster, The Times, 25 de julio de 2015

[Wadhams] dijo que asesinos podrían haber matado a científicos que buscaban revelar lo rápido que el calentamiento global había derretido el hielo del Ártico... [y] cree que él también ha sido un objetivo pero se salvó por un pelo después que el conductor de un camión sin placa intentó sacar a su coche de la M25.

El profesor Wadhams enfrentó críticas esta semana después de que un estudio contradijera su predicción de que el hielo del Ártico se derretía tan rápido que podría desaparecer totalmente este verano. [Al ser] interrogado por The Times para obtener su respuesta ante el descubrimiento de que el volumen total de hielo creció un 40 por ciento en 2013, el profesor Wadhams insistió en que todavía había una pequeña posibilidad de que el Ártico se quedara sin hielo este año [en 2015 - NB].

Luego dijo que sólo había cuatro personas en Gran Bretaña que eran "realmente expertas en cuanto al espesor del hielo en el Ártico", y él era uno de ellos. Los otros, afirmó, habían muerto a principios de 2013.

Dijo: "A mí me parece demasiado bizarro para que sea accidental, pero cada incidente individual parece accidental, lo que puede significar que ha sido hecho para parezca accidental."

Nombró a los tres como Seymour Laxon de la University College London, Katharine Giles, una científica del cambio climático que trabajó con el profesor Laxon en la UCL y Tim Boyd de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas.

El profesor Laxon murió al caer de las escaleras en una fiesta de fin de año en Essex; la Dra. Giles murió en un choque con un camión mientras iba en bicicleta al trabajo en Londres; y la policía afirmó que creía que al Dr. Boyd lo mató un rayo mientras caminaba cerca de un lago en Escocia.

El profesor Wadhams dijo que, casi al mismo tiempo, él conducía por la M25 a altas horas de la noche cuando el camión golpeó su coche. "Este hombre mostró clara evidencia de malevolencia. Él trató de sacarme de la carretera." Comentó que su coche quedó dañado, pero se las arregló para llegar a casa y llamar a la policía al día siguiente. Se le dijo que ninguna acción podía ser tomada.

"Sólo pensé '¿qué está pasando aquí?' Alguien está tratando de ejecutar a las personas que están trabajando en el espesor del hielo en Gran Bretaña".

Dijo: "Si se tratara de una especie de escuadrón de la muerte, no lo esperarías con algo como el cambio climático. Sé que compañías petroleras han estado dando montones y montones de dinero a... organizaciones que niegan el cambio climático, pero no esperas que maten a la gente".

Mientras que las afirmaciones de Wadhman pueden parecer descabelladas, no es nada improbable que científicos que trabajan en ciertas áreas pudieran ser discretamente despachados. Después del 11S, una ráfaga de microbiólogos murió en circunstancias misteriosas. Más recientemente, un patrón ha surgido donde médicos y profesionales holísticos han sufrido partidas prematuras.

En el caso de los microbiólogos, se sabe, o bien, se considera muy probable, que sus investigaciones estaban conectadas con proyectos militares/ gubernamentales de alto nivel y áreas de investigación sensibles. Menos claro es cómo los profesionales de la salud natural podrían presentar una amenaza para los poderes fácticos que ameritara su "rescisión". Si bien la serie de muertes sospechosas de investigadores de áreas particulares de la ciencia no es necesariamente evidencia de una conspiración o encubrimiento, también es cierto que los intereses poderosos pueden desear, en cualquier momento y en cualquier campo, librarse de investigaciones aparentemente inocuas. La ciencia de hecho puede ser un trabajo peligroso.

El problema con la afirmación de Wadhams, sin embargo, es que la investigación a la que él y sus antiguos compañeros se dedicaban apoya la teoría dominante del calentamiento global hecho por el hombre. Los "calentólogos" son una bendición para aquellos en el poder, ya que desvía la culpa del creciente caos climático lejos de las instituciones poderosas y extremadamente derrochadoras, como la banca central y el ejército de Estados Unidos, hacia las masas de gente común.

Rusia invadió Ucrania y anexó a Crimea. Rusia abatió el MH17. Rusia está planificando invadir los países bálticos. Rusia está detrás de la crisis de los refugiados sirios.Día tras día, los medios reproducen mentiras esquizoides sobre ese extraño reino de la irrealidad en el que existen los llamados "laboratorio de ideas" [think-tanks en inglés - NdE].

Su insistencia absoluta en que todos adoptemos su postura paranoide antirrusa implica que en cuanto refutamos una serie de mentiras, otra nueva serie ya está puesta en circulación.

Una barbaridad como ésas hizo su aparición recientemente en Newsweek, [en el artículo] "Putin's Big Lie Turns Reality on Its Head" [La gran mentira de Putin invierte la realidad], escrito por Adrian Karatnycky y emitido por el Consejo Atlántico, una institución relacionada con el instituto de Brooking con un legado bañado en sangre a fuerza de hacer que el mundo sea seguro para la democracia hegemonía estadounidense.

El ucraniano señor Karatnycky es un "Colaborador Principal", después de una década como Presidente de Freedom House, un frente de la CIA que no es sino otro "laboratorio de ideas" que sirvió de instrumento para la "exportación de la democracia", evidentemente según los estándares estadounidenses.

El artículo de Karatnycky debuta así:

Cada verano, como parte de sus continuos esfuerzos por influenciar a sus jóvenes, los líderes del gobierno ruso y propagandistas acuden a un centro de conferencia en Klyazma River a unas 130 millas del noreste de Moscú para dirigir la Conferencia Educacional de la Juventud Rusa "Terra Scientia".

A pesar de su nombre excelso, la conferencia tiene poco que ver con la libre investigación. Durante turnos, por seis semanas, con unos 1000 participantes en cada uno de ellos, representando distintas esferas de emprendimientos, a los líderes jóvenes de Rusia más confiables políticamente se les presenta una corriente ininterrumpida de ideas, mensajes y puntos de discusiones a los que se recurrirá a lo largo del año en labores cívicas y educativas.

Huracán Patricia, volcanes en alerta y otros fenómenos climáticos... El conflicto en Siria y cómo el mundo parece estar cambiando gracias a la intervención de Rusia que ha provocado incluso que algunos yihadistas huyan de Siria disfrazados de mujeres... El auge de China y la caída de la economía de Estados Unidos... Los tiroteos en masa y el control mental... la supuesta infiltración de la CIA en las maras de Centroamérica... la confesión de Correa en España... y muchos otros temas.
Acompáñenos a nuestra conversación semanal sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español.

En nuestro programa de radio semanal del domingo pasado, comenté que la respuesta de los EE.UU. y sus aliados occidentales al lanzamiento por parte de Rusia de una guerra real contra el terrorismo en Siria ha sido en gran parte el silencio, silencio ensordecedor, algo parecido al reciente 'silencioso espectáculo' de Netanyahu en la ONU, sólo que aún más ensordecedor. Tan ensordecedor de hecho, que volvió al punto de partida y empecé a escuchar algo.

Al principio fue sólo un débil comentario con acento estadounidense, 'Rusia está haciendo que las cosas empeoren'. Pero rápidamente creció en fuerza al anunciar en Inglés con acento de la Reina, "ustedes saben que estamos bombardeando también al EI (Estado Islámico)!" Y en poco tiempo se había convertido en una mierda de cacofónica sin sentido sobre Rusia "matando a civiles inocentes en Siria" y, más recientemente, "peligrosamente invadiendo el espacio aéreo" de nuestro aliado de la OTAN, Turquía.

Aún así, fue, y es, solamente 'ruido y furia', debido a que el resultado final es que Estados Unidos ha tenido su engañosa 'guerra contra el terrorismo', llamada así de manera espectacular por parte de Rusia y no hay nada, y quiero decir nada, que los terroríficos autores intelectuales en Washington y Langley puedan hacer al respecto, sin llegar a declarar la guerra a Rusia. .

Las únicas declaraciones más o menos honestas sobre la decisión de Rusia sobre Siria por parte de Occidente han venido de una misma persona, el general estadounidense de la Fuerza Aérea, Philip Breedlove, jefe del Comando Europeo de Estados Unidos. En declaraciones el 28 de septiembre en una reunión de la 'German Marshall Fund' en Berlín - un think tank norteamericano (laboratorio de ideas) que conmemora el Plan Marshall, una iniciativa a través de la cual los EE.UU. obtuvieron el control económico sobre la mayor parte de Europa occidental después de la Segunda Guerra Mundial - Breedlove dijo que Rusia tenía instaladas "capacidades de defensa aérea muy sofisticadas / anti-acceso-prohibición de zona" (NT: Termino Militar: Anti-access/area denial, o A2/AD) que no estaban dirigidas hacia el Estado islámico, pero si "a algo más". Por supuesto, "algo más" aquí significa "bombas de la OTAN".

Es en cierto modo comprensible que muchos en Occidente estén confundidos por las declaraciones y la retórica procedentes de algunos sectores occidentales desde que los ataques aéreos rusos comenzaron en Siria el 30 de septiembre, preguntándose: "¿Bueno, de qué lado estamos?". Dado que los medios de comunicación occidentales han pasado los últimos dos años retratando al EI [acrónimo de Estado Islámico - NdE] como el epítome del mal, ¿acaso no debería ser vista como algo bueno la intervención de los rusos, por invitación del gobierno sirio? Los resultados hasta ahora son impresionantes. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, los siguientes activos del EI han sido destruidos en la primera semana de bombardeos:

• 71 vehículos blindados
• Otros 30 vehículos
• 19 instalaciones de comando
• 2 centros de comunicación
• 23 almacenes con combustible y municiones
• 6 plantas utilizadas para hacer artefactos explosivos improvisados [IEDs por sus siglas en inglés - NdT], incluyendo coches bomba
• Varias piezas de artillería
• Varios campos de entrenamiento

Si los líderes del mundo realmente creen lo que dicen acerca del EI, de que son la amenaza número uno para la seguridad mundial, deberían de estar eufóricos. Pero no lo están. En vez de esto, escuchamos al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, gritando sobre la "agresión" de Rusia, y pidiendo de nuevo más tropas de la OTAN a lo largo de la frontera europea de Rusia y en Turquía.

La 'coalición de más de 60 países' de los Estados Unidos supuestamente han estado bombardeando al EI en Siria por poco más de un año. Dado el contraste con los resultados rusos en sólo una semana, los ataques aéreos liderados por Estados Unidos han sido pésimos (por no decir algo peor), incrementando, no disminuyendo, el control del "Estado Islámico" sobre el territorio sirio. ¿Qué más podemos concluir de esto sino que los ataques aéreos liderados por Estados Unidos no han impedido, e incluso, han ayudado a la expansión del EI?

En retrospectiva, realmente uno tiene que preguntarse acerca de los informes de desembarcos aéreos de armas "accidentalmente" cayendo en manos de terroristas del EI. Si se lo atribuimos a la "mala suerte", entonces la operación liderada por Estados Unidos ha sido un completo fracaso, algo reconocido por los altos mandos militares de Estados Unidos que declararon ante el Senado de Estados Unidos en los últimos meses.

Pero una cosa es estar "menos que eufóricos", y otra es estar tan furiosos como para atacar los esfuerzos de Rusia para derrotar al EI desde el momento en que se involucró. 36 víctimas civiles en el primer día, nos dijeron, citando al dudoso "Observatorio Sirio para los Derechos Humanos" ubicado en el Reino Unido, el cual es un equipo dirigido por un hombre desde su casa de 3 recámaras en Kent, Inglaterra.

Acompáñanos en nuestra entrevista a Joséluis Vázquez Domenech donde nos habla de los crímenes del imperio anglo-americano y su inminente colapso en un mundo donde las élites esclavizan al mundo mediante la fuerza bruta, el poder de las finanzas y un sistema educativo impuesto para mantener el Status Quo.

© Sott.net

Joséluis nos expresó su desengaño con el nuevo partido español de Podemos y su confianza en la figura de Alexis Tsipras y su labor en Grecia.