La Universidad de Oxford comunicó esta semana que una nueva cepa de virus aviar está causando estragos en las aves de jardín de Gran Bretaña especialmente en los pájaros carboneros.

La cepa está afectando a grandes poblaciones de aves, incluidas las de los bosques de Wytham e investigadores de la Sociedad Zoológica de Londres, la Universidad de Oxford y la Sociedad de Ornitología publicaron tres informes en la revista Plos One alertando por la disminución de la especie.

La aves más afectadas por el virus aviar eran los gorriones, y las palomas, pero ahora la nueva cepa está atacando a las aves de jardín, especialmente a los páridos, una especie que incluye a los carboneros y herrerillos, con preocupación de los veterinarios y ornitólogos. Estas aves se distribuyen principalmente en Europa, Asia, África y Norteamérica.

Que utiliza para endulzar sus alimentos es un tema popular, dado que muchas personas tienen una afinidad por los dulces, y es ampliamente sabido que los azucares refinados son uno de los peores alimentos que puede consumir. Tiene que tener cuidado al momento de elegir una alternativa, ya que algunos en realidad pueden ser peores que un endulzante real, incluyendo algunos endulzantes que son ampliamente conocidos como "saludables" pero en realidad son todo lo contrario.

MSN Health hizo una buena labor al hacer una listar de los mejores y los peores endulzantes para su salud, la cual le explico más abajo.

Los Mejores:

Stevia
Alcohol de azúcar
Miel (yo recomiendo la miel Manuka, o miel cruda en pequeñas cantidades)
Glucosa pura

Los Peores:

Apastarme
Agave (la cual ampliare e incluiré todas las fuentes de fructosa)
Sucralosa (Splenda)

Recientemente, la Harvard School of Public Health sorprendió a la industria del cáncer cuando publicó un estudio que muestra que las mamografías no sólo pueden ser inadecuadas para diagnosticar el cáncer de mama, sino que además pueden contribuir a un sobre diagnóstico significativo de cáncer que de otro modo habría permanecido sin daño. ⁱ

Según el autor principal Mette Kalagerⁱⁱ :

"La mamografía podría no ser de uso apropiado para detectar el cáncer de mama ya que no puede distinguir entre el cáncer progresivo y el no progresivo...

Los radiólogos han sido entrenados para encontrar hasta el más pequeño de los tumores en un intento de detectar a tantos canceres como sea posible para poder curar el cáncer de mama.

Sin embargo, el presente estudio se suma al creciente cuerpo de evidencia manifestando que esta práctica ha causado un problema en las mujeres - el diagnóstico de cáncer de mama que no causara síntomas o muerte. "

Cuando los científicos también sugirieron que las mujeres necesitan conocer los potenciales daños de los errores de las mamografías, la American College of Radiology and Society of Breast Imaging acusaron rápidamente el estudio de Harvard como fallido.

Pero a medida que más y más mujeres publicaron sus historias sobre la manera en que ellas perdieron sus pechos y fueron sometidas a tratamientos de extenuantes cáncer como consecuencia de un mal diagnóstico, es evidente que el equipo de Harvard sabe de lo que están hablando.

El brote de dengue registrado en 2012 en Perú ha causado ya la muerte de 32 personas y ha infectado a otras 21.445, según un informe del Ministerio de Salud.

El informe señala que en el país hubo un primer brote entre diciembre de 2011 y marzo de este año y el segundo se inició en octubre pasado y continúa hasta el momento.

El Gobierno ha elaborado un plan de control del brote con un costo inicial de casi un millón de soles (aproximadamente 384.000 dólares) que contempla el apoyo de profesionales en la prevención y el control del dengue y la puesta en marcha de equipos médicos, campañas de comunicación masiva y fumigación.

El dengue sigue cobrando vidas en lo que va de año en Latinoamérica, donde los fallecidos superan los 400 y los casos ascienden a casi 161.000 contagiados, lo que preocupa a los Gobiernos de la región que mantienen las campañas para prevenir el avance del brote.

Esta enfermedad, causada por el mosquito Aedes Agypti, puede ser mortal en su modalidad hemorrágica y que tiene como síntomas fiebres altas, dolor de cabeza, vómitos y erupciones en la piel, afectó en 2010 a 1,5 millones de personas y produjo al menos 1.020 muertes en la región.

La Organización Mundial de Salud (OMS) ha constatado nuevos casos de contaminación con un misterioso virus respiratorio en Arabia Saudita y Qatar. La nuevo cepa pertenece a la familia de los coronavirus,como el SARS, que se extendió por China en 2002.

En total, la OMS confirmó seis casos de contaminación: cuatro en Arabia Saudita, entre ellos dos mortales, y otros dos en Qatar.

Anteriormente, la OMS había informado que el virus no parecía ser muy contagioso, pero que los últimos dos casos registrados en una familia saudita mostraban rasgos de un brote. Además, dos miembros de la misma familia, uno de los cuales había fallecido, también mostraron síntomas parecidos, aunque en estos casos el origen viral de la contaminación no fue confirmado.

El aspartame es un endulzante artificial utilizado en las sodas de dieta o light y en más de 6,000 productos diferentes sin azúcar o "dietéticos". Las nuevas investigaciones ¹ que relacionan al aspartame con el cáncer en algunos individuos ha levantado muchos comentarios, incluyendo una "disculpa" por parte del Hospital de la Mujer de Brigham, una instalación de la Universidad de Harvard, por promover los resultados².

La primera vez que se supo sobre el estudio fue cuando la ABC News me contactó y me pidió que les proporcionara un análisis exhaustivo sobre este estudio de 40 páginas en una hora. Afortunadamente, ya había estudiado bastante este tema y fui capaz de darles lo que necesitaban.

El financiamiento fue proporcionado por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y el Instituto Nacional del Cáncer (NCI).

El hospital de Harvard originalmente emitió un comunicado de prensa con el titulo: "La verdad no es tan dulce cuando se trata de endulzantes artificiales." Por desgracia, tan sólo media hora antes de publicar el estudio, el hospital de repente se echó para atrás diciendo lo siguiente:

"Luego de la revisión de los resultados, el consenso de los lideres científicos es que la información es débil y que la relación con los medios del BWH fue algo prematuro. Nos disculpamos por el tiempo que han invertido en esta historia."

De acuerdo con Erin McDonugh³, vicepresidente de relaciones públicas y comunicación, esta fue "la primera vez que sucede algo como esto en sus 25 años trabajando en los medios."

La NBC señaló⁴:

"No toda la ciencia merece publicidad. Algunas no se hacen bien. Algunas llegan a conclusiones equivocas y sirve únicamente para alertar a otros investigadores de la necesidad de más estudios. La investigación...sobre un cáncer potencial a causa del aspartame entra en esa segunda categoría. Si tal estudio es para llamar la atención, puede aumentar la confusión y el enojo que sienten muchas personas con respecto a la ciencia en general- y particularmente sobre el estudio de los posibles riesgos y beneficios de nuestra alimentación."

Nada de esto me sorprende. Después de todo, ¿se imagina la responsabilidad que enfrentarían las industrias de bebidas y alimentos, sin mencionar a prácticamente todas las agencias de salud, si hubiera evidencia convincente de que el aspartame es cancerígeno? Simplemente no pueden permitir que esa evidencia sea aceptada.

Pero no nos equivoquemos, este estudio tiene gran importancia porque es el estudio en humanos más largo y completo que ha realizado- una duración de 22 años- sobre la toxicidad del aspartame. El estudio evalúa el efecto entre el consumo de aspartame, el linfoma no Hodgkin y la leucemia.

Con la temporada de gripe a la vuelta de la esquina, las agencias de salud le están diciendo a los estadounidenses que se "pongan la vacuna antigripal", asegurando que es segura y efectiva. Muchos, como MedicineNet.com,¹ llaman a todas las preocupaciones sobre seguridad como "mitos".

"Es la época del año en la que debería considerar para usted y para su familia la vacuna antigripal," escriben. "Sin embargo, algunas personas deciden no hacerlo poniéndose a ellos y a los demás en riesgo de enfermarse sólo porque se creen todos los mitos sobre las vacunas."

¿Mitos? No lo creo.

Las Afirmaciones Sobre las Vacunas No Están Basadas en Medicina Respaldada por la Ciencia

En único mito aquí es la afirmación que no está respaldada por la ciencia en la que se dice que la vacuna antigripal es segura y efectiva y "la mejor forma" de protegerse antigripal. Nada podría estar más alejado de la realidad. Varios estudios han demostrado que la vacuna antigripal NO es una forma efectiva de prevenir la gripe y las experiencias de las victimas ofrecen una ventana a la indiscutible realidad de que las vacunas antigripales NO están exentas de riesgos graves.

Recientemente, un estudio² de la Universidad de Minnesota publicado en enero descubrió que las vacunas para la gripe podrían no ofrecer tanta protección como se creía. Las personas mayores, en particular, parecen no recibir el valor medible de la vacuna antigripal, que es la misma conclusión de varios estudios previos. Las vacunas antigripales trivalentes tampoco ofrecen mucha protección a los niños mayores de siete años.

El estudio difiere de otro meta-análisis en el que se evaluó la eficacia y efectividad de las vacunas antigripales con licencia en los Estados Unidos incluyendo sólo aquellos estudios que utilizaron pruebas de diagnostico sensibles y altamente especificas para confirmar los casos de gripe. Los artículos elegibles se publicaron entre el 1 de enero de 1967 y 15 de febrero del 2012 y utilizaron RT-PCR o cultivo para la confirmación de la gripe. Según las autoridades:

"Las vacunas de influenza pueden brindar protección moderada en contra de la gripe virológicamente comprobada, pero tal protección es muy escasa o inexistente en algunas estaciones. Hay falta de evidencia de protección en adultos de 65 años de edad en adelante."

En esencia, si usted es una persona mayor, estará tomando un riesgo por un beneficio de salud teórico que no puede ser confirmado y si usted es un adulto sano, será como disparar en la oscuridad. De acuerdo con este análisis, lo mejor que puede obtener es un 59 por ciento de protección SI las cepas de gripe de tipo A y B incluidas en la vacuna son exactamente las mismas a las que fue expuesto. Si no, no tendrá ningún tipo de protección en absoluto. Así que le repito, estará tomando un riesgo por un poco o ningún beneficio. El investigador principal Osterholm le dijo a WFMY News:³

"Encontramos que la protección actual de la vacuna antigripal es sustancialmente inferior a la de la mayoría de las vacunas de rutina recomendadas y es sub-óptima".

Incluso el director del Centro de Investigación de Enfermedades Infecciosas, Michael T. Osterholm, está cuestionando la efectividad de la vacuna. "Hemos promovido de más y sobrevaluado esta vacuna, no protege como se dice. Todo es una táctica de ventas: todo son relaciones publicas" dijo Osterholm.

Esta es una de las principales conclusiones del informe elaborado por el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades con sede en Estocolmo.

El Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) alertó del aumento de la resistencia a los antibióticos de bacterias infecciosas como la "Klebsiella pneumoniae" o el "E. coli", debido principalmente al mal uso de dichos medicamentos.

"La resistencia antibiótica sigue siendo una amenaza mayor para la sanidad pública en Europa y en todo el mundo, y se debe en gran parte al mal uso de los antibióticos", afirmó el director del ECDC, Marc Sprenger, al presentar el informe.

El informe muestra que entre 2007 y 2010 "ha habido un incremento a nivel europeo de la resistencia antibiótica y a los medicamentos en bacterias del tipo gram-negativo, como la ´Klebsiella pneumoniae´ y la ´Escherichia coli´ (E. coli)".

Esto significa que los pacientes afectados por las diversas infecciones causadas por dichas bacterias "sólo pueden ser tratados con unos pocos antibióticos de última línea, como los carbapenems", señaló el experto.

De hecho, el consumo de esta variedad de antibióticos diferente a las penicilinas y cefalosporinas subió de forma significativa en la UE durante el período estudiado, lo que demuestra "el aumento de la resistencia antibiótica en el tratamiento en infecciones del sistema circulatorio o de la neumonía, entre otras", según Sprenger.

Un nuevo estudio descubrió que cuanto más tiempo pasan los inmigrantes de México y sus hijos en Estados Unidos, más riesgo tienen de volverse obesos.

A diferencia de un grupo similar de habitantes mexicanos, los nietos de inmigrantes mexicanos en Estados Unidos eran tres veces más propensos a transformarse en adultos obesos.

"No podíamos creer haber detectado tres veces más riesgo en un extremo (...) comparado con el otro extremo", dijo la autora principal del estudio, la doctora Karen R. Florez, científica social asociada de la organización sin fines de lucro Rand Corporation en Santa Mónica, California.

En febrero, un estudio había demostrado que los hispanos nacidos en otros países tenían mucho menos riesgo de tener un accidente cerebrovascular que los que nacían o pasaban la mayor parte de sus vidas en Estados Unidos.

El equipo de Florez comentó también que los descendientes de mexicanos nacidos en Estados Unidos son mucho más propensos a ser obesos que sus familiares que migraron desde México.

Pero el equipo amplió la comparación a personas que todavía siguen viviendo en México para identificar factores del ambiente estadounidense o en el hecho de ser inmigrante que pudieran influir en el riesgo de ser obeso.