Traducido por el equipo de Sott.net en español

La revolución democrática que tuvo lugar en Ucrania en 2014 fue en realidad una revolución contra la democracia, que desató a las bestias del vandalismo y el gangsterismo.

Katerina Gandzyuk cometió el error de enojar a quienes tienen un interés personal en la corrupción que es un sello distintivo de la Ucrania de hoy. La activista anticorrupción fue asesinada en un ataque con ácido en Kherson, al sur de Ucrania. Antes de sucumbir a sus heridas, Gandzyuk alegó que agentes de policía "corruptos" de alto rango podrían haber estado detrás del ataque, aunque hasta ahora nadie ha sido procesado por ello. Sin embargo, se sospecha de miembros prominentes del grupo de extrema derecha Sector Derecha, lo que plantea la pregunta de dónde termina la extrema derecha y dónde comienza la policía.

El tratamiento del periodista ruso Kirill Vyshinsky arroja aún más luz sobre el fallido experimento de Ucrania en favor de la democracia occidental. Vyshinsky, jefe de la oficina rusa de noticias de RIA Novosti en Ucrania, fue arrestado en mayo por cargos de traición por parte de las autoridades ucranianas y desde entonces se encuentra detenido. Incluso ante la petición de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) de que el periodista sea puesto en libertad, un tribunal ucraniano ha dictaminado que la detención de Vyshinsky sea prolongada hasta finales de diciembre.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

La mayoría de los consumidores no están al tanto del pequeño y sucio secreto de los medios de comunicación. Los grupos de reflexión ("think tanks") se aprovechan cada vez más del hecho de que las agencias de noticias tienen presupuestos ajustados para influir en la agenda de la prensa a favor de sus patrocinadores.

Hace décadas, estos grupos generalmente funcionaban como asesores de políticas. Aunque algunos eran cómodamente listados como "residencias de ancianos" para distinguidos funcionarios públicos o intelectuales. Sin embargo, en los tiempos modernos se han vuelto indistinguibles de las empresas de cabildeo, con sus presupuestos a la altura.

En el tema de Rusia (y de toda Europa del Este), la influencia de los grupos de reflexión se está volviendo cada vez más peligrosa y maligna. Y está conduciendo a una crisis de los estándares periodísticos que nadie quiere reconocer.

Dos casos esta semana ponen de relieve el problema.

En este momento, Hungría y Ucrania se encuentran inmersas en un enfrentamiento en torno a los derechos de los húngaros étnicos en Ucrania. El desacuerdo es totalmente local, y tiene sus raíces en la división del territorio de Budapest en el siglo XX después de que se encontrara en el bando perdedor en ambas guerras mundiales. Como resultado, sus tierras fueron dadas a otras naciones: la antigua Checoslovaquia, Rumania, Yugoslavia y la Unión Soviética.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

Mientras que el Partido Demócrata, dirigido por Nancy Pelosi, comprensiblemente declaró su victoria en la Cámara de Representantes, no hubo ninguna barcaza con fuegos artificiales en el East River, ni ninguna ola azul sobre la que flotar.

Los miles de millones de dólares gastados por los Azules, súbitamente adinerados, dieron como resultado una mayoría republicana en el Senado de los Estados Unidos (y por lo tanto el fin de la amenaza de impugnación), la victoria del Partido Republicano en los estados en los que Trump hizo campaña (otra vez), y un Partido Republicano más endeudado con el presidente más vilipendiado de la historia moderna de los Estados Unidos.


Los demócratas han aprendido poco de su derrota ante Trump en 2016. La celebración de su "política de identidad" de "el primer esto, el primer aquello" elegidos para ocupar un cargo en la historia de Estados Unidos será un pobre consuelo para aquellos cuyas vidas siguen siendo arruinadas por el capitalismo bandolero neoliberal de la clase dominante estadounidense.

Las elecciones de mitad de período de Estados Unidos, que se anunciaron como un "referéndum sobre la presidencia de Trump", atrajeron ayer a un número inusualmente alto de estadounidenses a las urnas. La pérdida, menor desde la perspectiva de Trump, del control mayoritario republicano de la Cámara de Representantes, sugiere, si acaso, lo contrario de lo que los medios de comunicación y el establishment quieren que usted crea que significa.
Una pista importante de por qué los medios de comunicación estadounidenses han declarado la temporada de caza permanente contra este hombre ocurrió durante una conferencia de prensa, en ciertos puntos acalorada, que tuvo lugar ayer en la Casa Blanca. En primer lugar, el odioso Jim Acosta de CNN insistió en sacar a relucir las acusaciones claramente absurdas de la "colusión con Rusia" y se negó a callarse y a sentarse. Poco después, la reportera de la PBS Yamiche Alcindor se unió a sus colegas para hacerle a Trump otra pregunta tendenciosa, esta vez sobre el tema del "nacionalismo blanco":

Alcindor: Durante la campaña usted se llamó a si mismo nacionalista. Algunas personas vieron eso como una forma de envalentonar a los nacionalistas blancos...

Trump: No sé por qué dices eso. Es una pregunta tan racista.

Alcindor: Hay algunas personas que dicen que ahora el Partido Republicano es visto como un apoyo a los nacionalistas blancos debido a su retórica. ¿Qué le parece eso?

Trump: ¿Por qué tengo una de las cifras más altas de encuestas entre los afroamericanos? Es una pregunta tan racista. Amo a nuestro país. Hay nacionalistas y hay globalistas. Yo también amo al mundo, y no me importa ayudar al mundo, pero primero tenemos que arreglar nuestro país. Tenemos muchos problemas...

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Como lo atestiguan las elecciones de mitad de período, Estados Unidos se está agrietando en el plano político y cultural. Los medios de comunicación deben aceptar gran parte de la culpa de este peligroso período de partidismo que sólo promete empeorar.
Desde que Donald Trump irrumpió en la Casa Blanca, los medios de comunicación estadounidenses han abandonado todas las pretensiones de ser observadores justos e imparciales de la escena política. Se quitaron los guantes de la objetividad y los periodistas compiten ahora en el ring político totalmente como combatientes, y no como locutores neutrales que informan de la acción en el momento en que ésta se produce.

Eso se demostró el lunes, el día antes de las elecciones de medio período, cuando los populares presentadores de Fox News Sean Hannity y Jeanine Pirro aparecieron en el escenario con Trump en un mitin político en el estado de Missouri, republicano a morir. Esta maniobra desató los aullidos predecibles de protesta de costa a costa.

"Al participar en el mitin, el Sr. Hannity cruzó la línea que tradicionalmente había separado a los medios de comunicación... de la gente que se supone que deben cubrir", se lamentó The New York Times. "Fox News entró en un nuevo territorio, un terreno en el que es difícil saber dónde termina la cadena y dónde comienza el presidente."

Traducido por el equipo de Sott.net en español

La imposición de sanciones a Washington por parte de un mundo cuyo desarrollo se ve gravemente obstaculizado por su brutal y asfixiante hegemonía llega con retraso.
En momentos trascendentales, el mundo que existe nos invita a contemplar el mundo que no existe, de acuerdo a la comprensión de la historia y sus acontecimientos como un relato de los caminos no tomados.

Imagine por un momento si en lugar de los macedonios de Alejandro invadiendo y conquistando la inmensidad del Imperio Persa, hubiera sido el emperador persa Darío quien invadiera y conquistara Macedonia, y las ciudades-estado griegas con su ejército de élite de inmortales. ¿Qué clase de mundo se habría creado como consecuencia de ello?

Traducido por el equipo de Sott.net en español

Las elecciones de mitad de período de los Estados Unidos en 2018 se están perfilando no sólo como una revancha de la carrera presidencial de 2016, sino como una repetición, ya que los demócratas y los medios de comunicación parecen decididos a repetir los mismos errores que produjeron la presidencia de Donald Trump.
Basta con mirar los titulares, las encuestas y a los comentaristas de la televisión. ¿No le recuerda esto al 2016? Una vez más, las celebridades y los presentadores de programas nocturnos le suplican a sus seguidores que voten, mientras los periódicos escriben artículos aduladores sobre los demócratas que "hacen historia", la inevitabilidad de la "Ola Azul" y la naturaleza racista, racista y RACISTA de todos los republicanos de la historia, especialmente de Trump.

Lo único que ha cambiado es que la mayoría de los medios de comunicación -que habían apoyado abrumadoramente a Hillary Clinton en 2016- ni siquiera se molestan en ocultar sus preferencias. Ahora todo está al descubierto, despojado de toda pretensión y postura. Irónicamente, ese es uno de los efectos de la presidencia de Trump.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

El filántropo George Soros publicó recientemente una carta en el Wall Street Journal titulada "Por qué estoy invirtiendo 500 millones de dólares en los migrantes". En este artículo examinaré esa carta y separaré lo que significa de lo que parece afirmar.
La carta de Soros comienza:

"El mundo se ha visto perturbado por el aumento de la migración forzada. Decenas de millones de personas están en movimiento, huyendo de sus países de origen en busca de una mejor vida en el extranjero. Algunos escapan de la guerra civil o de un régimen opresivo; otros se ven forzados a salir de la pobreza extrema, atraídos por la posibilidad de un avance económico para ellos y sus familias".

Esto es muy cierto. Y Soros debería saberlo, ya que su grupo de expertos está totalmente de acuerdo con esa "migración forzada". Él la ha iniciado o facilitado y, según Viktor Orban, primer ministro de Hungría (que actualmente está celebrando un referéndum sobre si aceptar o no las cuotas de inmigrantes exigidas por la Unión Europea), citado por Bloomberg:

"Su nombre es quizás el ejemplo más fuerte de aquellos que apoyan cualquier cosa que debilite a los Estados-nación, apoyan todo lo que cambie el estilo de vida tradicional europeo [...] Estos activistas que apoyan a los inmigrantes inadvertidamente se convierten en parte de esta red internacional de contrabando de seres humanos.

Los activistas respaldados por Soros están en el centro de esa red.

Si hay algo por lo que puedo estar agradecido, es por el hecho de que el Guardian siga publicando propaganda dietética y médica en cantidades masivas para que nunca se me acaben los temas sobre los que escribir. Otro artículo acaba de aparecer en Internet esta semana en el que se denuncia el aumento de los peligrosos "escépticos del colesterol".
El artículo titulado "Tonterías de mantequilla: el surgimiento de los negadores del colesterol", de Sarah Boseley, es otra referencia a la autoridad de los "expertos" en apoyo a la muy obsoleta hipótesis oficial sobre el colesterol, ante la creciente evidencia que desafía su posición. Es una típica crítica feroz, caracterizada por la proyección, carente de evidencia real y que refuerza la "posición oficial" sobre las voces disidentes.

El uso del término "negadores" ["deniers"] es, sin duda, calculado. Al igual que con el término "negador del cambio climático" con respecto a aquellos que se atreven a cuestionar la ortodoxia de la posición del calentamiento global antropogénico, el término se utiliza para que los asociemos con los negadores del holocausto, un término impregnado de racismo, teoría de la conspiración y de una preferencia por el odio en lugar de la lógica. Es una locura asociar a alguien con ello, especialmente si su posición se basa en la lógica y la investigación, y valientemente se aleja de una posición popular en favor de una que potencialmente termine con su carrera, porque está más cerca de la verdad. También es ridículamente hiperbólico, lo que recuerda a la respuesta preprogramada del Personaje No Jugador: "Todo el que no está de acuerdo conmigo es un nazi". A estas alturas, si usted ve el término con carga emocional "negador" en un titular, puede estar seguro de que todo lo que sigue es una calumnia con la intención de acabar con la crítica legítima.

Traducción por el equipo de sott.net

Habrás oído la historia sobre el "terrorista católico" Guido Fawkes y el Parlamento Inglés. ¿Sabes lo que le hicieron cuando fue delatado por informantes? Y a menos que hayas estado viviendo bajo una roca durante estos últimos años, habrás oído hablar de V de Vendetta, la película de los hermanos Wachowski adaptada del icónico cómic de Alan Moore. Incluso si no la has visto todavía, seguramente habrás visto el legado del principal personaje de V en materiales e imágenes de manifestaciones en todas las grandes ciudades del planeta este año:

Yo no creo que sea una exageración decir que esta revolucionaria película ha inspirado a una generación a levantarse. ¡Sin duda, ha sido un apoyo apropiado! La gente en el Reino Unido tradicionalmente celebraba este día con una hoguera en conmemoración a la muerte de Fawkes y la continuidad del status quo. De lo que la mayoría no se da cuenta, es que están celebrando un crimen de la élite contra el pueblo.

Después de que la reina Isabel I muriera en 1603, católicos ingleses que habían tenido un mal momento bajo su reinado tenían la esperanza de que su sucesor, Jacobo I, sería más tolerante con su religión. Por desgracia, no lo era, y esto enfureció a un grupo de jóvenes que decidieron que la acción violenta era la respuesta.

Un joven, en particular, Robert Catesby sugirió a algunos amigos cercanos que lo que había que hacer era volar las Casas del Parlamento. Al hacerlo, matarían al rey, tal vez incluso el Príncipe de Gales, y a los miembros del Parlamento que estaban haciéndoles la vida difícil a los católicos.

Para llevar a cabo su plan, los conspiradores consiguieron 36 barriles de pólvora y los almacenaron en un sótano, justo debajo de la Cámara de los Lores.

Pero a medida que el grupo trabajaba en la conspiración, se hizo evidente que algunas personas inocentes serían heridas o asesinadas en el ataque. Algunos de los conspiradores comenzaron a tener dudas. Uno de los miembros del grupo incluso envió una carta anónima advirtiéndole a su amigo, Lord Monteagle, que se mantuviera alejado del Parlamento el 5 de noviembre.

La carta de advertencia llegó al rey, y las fuerzas del rey hicieron planes para detener a los conspiradores. Guy Fawkes, que estaba en el sótano del Parlamento con los 36 barriles de pólvora cuando las autoridades irrumpieron en la madrugada del 5 de noviembre, fue capturado, torturado y ejecutado. [...]

La historia de la conspiración de la pólvora es muy interesante. En general, se acepta que habría sido poco probable que los conspiradores pudieran reunir 36 barriles de pólvora y almacenarlos en un sótano bajo la Cámara de los Lores sin que las fuerzas de seguridad de ese momento lo sospecharan. Además, existen serias dudas acerca de si la carta mencionada anteriormente fue verdadera. De hecho, hoy en día se cree que fue fabricada por funcionarios del rey. Los historiadores sugieren que la carta era simplemente una herramienta para los funcionarios del rey que ya sabían acerca de la trama de la misma boca de uno de los conspiradores.

Como herramienta para los hombres del rey, la carta era ideal. Se hizo más fácil explicar cómo el rey se enteró de la conspiración y cómo fue detenida justo a tiempo antes de su muerte prematura. Al mismo tiempo, la carta era lo suficientemente vaga como para dar a los funcionarios toda la libertad que querían en la falsificación de las confesiones y perseguir sus propios fines anticatólicos.

De hecho, podríamos ir más lejos y sugerir que toda la trama era un montaje, una "operación de bandera falsa" del siglo XVII, por así decirlo.

Así, mientras que los británico celebran hoy, erróneamente, la ejecución de un hombre cuyo principal objetivo era liberarlos de la injusticia, la máscara que ha llegado a representar a ese hombre a través de la película V de Vendetta es hoy un símbolo de ese mismo deseo de liberar al ciudadano ordinario de la implacable y trituradora máquina de muerte que es la civilización en la era moderna.