Amadine Roy y Natacha Rey fueron citadas por un tribunal parisino por afirmar en un video de Youtube que Brigitte Macron, en realidad, había nacido hombre.
Macron Bridgette
© Chesnot / Gettyimages.ruEl presidente de Francia, Emmanuel Macron, y su esposa, Brigitte Macron, esperan al primer ministro de Grecia, Kyriakos Mitsotakis, y su esposa, Mareva Grabowski, antes de su reunión en el Palacio del Elíseo, el 22 de agosto de 2019.
Dos mujeres fueron citadas a comparecer ante un tribunal de París este miércoles en el juicio que se les lleva adelante por haber divulgado que Brigitte Macron, la esposa del mandatario francés, Emmanuel Macron, era hombre y se llamaba Jean-Michel, reporta France24.

Tras la difusión de rumores transfóbicos, la primera dama del país europeo presentó en 2022 una denuncia por difamación contra dos mujeres que habían publicado un video en YouTube, afirmando que, en realidad, ella era transgénero y que, al nacer, le habían puesto el nombre de Jean-Michel Trogneux.


Comentario: Los rumores no tienen nada de transfóbicos, son rumores sobre la transición de un hombre. Son resultados de una investigación que busca la verdad. Y si la verdad es que esto es una mentira, ¿es necesario llegar a tales extremos para acallar la información?


Procedimiento judicial

Amadine Roy, una de las acusadas, autoproclamada vidente espiritual, compareció ante el tribunal de París, mientras que la otra procesada, Natacha Rey, periodista independiente, no acudió a la audiencia, alegando una enfermedad. En cuanto a la veracidad de sus afirmaciones, Roy insistió en que su compañera había pasado tres años investigando y añadió que lamentaba que el tema no hubiera sido abordado por los principales medios de comunicación.

Por su parte, los Macron no acudieron al juicio, y su abogado, Me Jean Ennochi, reclamó 10.000 euros en concepto de compensación para la primera dama de Francia. El letrado sostuvo: "El prejuicio es enorme, explotó en todas partes". Así se refirió a los daños causados por la invasión a la privacidad y la violación de la imagen pública. La decisión final sobre el caso se tomará el 12 de se