En mi artículo anterior sobre el tema de la inmigración, escribí que una de "las consecuencias destructivas de la migración masiva no integrada es el aumento de la delincuencia".

Ingenuamente creí que la conexión entre migración y crimen era obvia. Sin embargo, después de publicar el artículo, investigué más a fondo el tema y me di cuenta de que, como de costumbre, las cosas son mucho más complejas, y más interesantes, de lo que parecen.

En el presente artículo trataremos de entender la conexión, si las hay, entre la migración y el crimen. Para ello, revisaremos una serie de gráficos, los interpretaremos y, lo que es más importante, veremos cómo esos datos a menudo son escogidos y retorcidos para que favorezcan a los discursos ideológicos extremistas.

En primer lugar, veamos cómo se percibe la migración. En Europa, la inmigración se ha convertido claramente en la fuente de preocupación más importante para la mayoría de los ciudadanos, por encima del terrorismo o el desempleo.

Si esta preocupación está justificada no importa en este momento porque revela un punto importante: la mayoría de los europeos están realmente preocupados por la inmigración en sus países, es decir, hay una carga emocional. Y sabemos que los estados emocionales elevados constituyen un terreno muy fértil para la histerización, el pensamiento en blanco y negro, y las ideologías extremistas.

Mientras que sólo el 11% de los estadounidenses confía en el Congreso, un 74% tiene "mucha o bastante" confianza en el ejército, que también supera ampliamente la confianza en los periódicos (23%) e incluso en la Corte Suprema de los Estados Unidos (37%). Del mismo modo, el 58% de los estadounidenses califican a la CIA y al FBI como "excelentes". Si bien la reverencia hacia el ejército es bastante común en todo el mundo (quizás sea algo relacionado al miedo evolutivo), deberíamos ser un poco más críticos y objetivos. Tal como los personajes del Antiguo Testamento que nunca le pidieron a Moisés evidencia sobre la zarza ardiente, los estadounidenses aceptan ciegamente todos los veredictos de las agencias de inteligencia.

El ascenso del ejército colosal y del "Estado profundo" son fenómenos nuevos en la historia de Estados Unidos, y un escrutinio desapasionado recalca la necesidad de una mayor vigilancia de nuestra parte.

No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
Una semana completamente acaparada por la histeria absoluta que el Estado Profundo expresó luego de la reunión de Vladimir Putin y Donald Trump. El acercamiento entre los dos líderes y las declaraciones de Trump hicieron estallar la maquinaria de noticias falsas en EEUU, reviviendo la narrativa de la injerencia rusa en las elecciones en EEUU.

Los voceros de este Estado dentro del Estado han llamado a promover el impeachment y se han rasgado las vestiduras con acusaciones de traición a la patria. Tanta resultó ser la presión que Donald Trump se vio obligado a retractarse tan solo 24 horas después de la cumbre. ¡Evidentemente es inaceptable cuestionar la credibilidad de las agencias de inteligencia norteamericanas!

Más allá de los esfuerzos de Trump para cambiar la posición estadounidense frente a Rusia, la reacción histérica no hizo más que dejar en evidencia las reales intenciones de los "hombres detrás de la cortina".

Para concluir con la dosis de psicopatía semanal, Israel finalmente oficializó su política racista y criminal declarando a su Estado como un Estado plenamente judío. Esto en medio de nuevos asesinatos de palestinos en la franja de Gaza luego de llevar a cabo el bombardeo más violento desde el 2014.

Desde los días del macartismo no hemos visto a los medios de comunicación de Estados Unidos promover el relato antirruso como lo hacen hoy en día. Esta vez, sin embargo, incluso acusan a su presidente (quien ganó legítimamente las elecciones) de "ponerse del lado del enemigo". Esperábamos que la prensa controlada por la CIA y las personas de ideas afines atacaran la Cumbre de Trump y Putin en Helsinki, pero la forma frenética en la que estallaron es asombrosa.

Todas las mentiras sobre Rusia de los últimos años han reaparecido recientemente y se han repetido hasta el cansancio. Organismos oficiales que representan tanto a la izquierda como a la derecha se han unido para atacar a Trump por todos lados. La histeria masiva se ha apoderado de los EE.UU.; o al menos, se ha apoderado de una parte de los estadounidenses, y parece que han perdido completamente el contacto con la realidad.

Cualquier persona cuyo cerebro no se haya convertido en papilla por las interminables mentiras esparcidas por el "estado profundo" o "gobierno permanente" se preguntará naturalmente: ¿Cómo puede percibirse una reunión entre los líderes de dos países poderosos como una "cumbre de la traición"? Las cumbres entre Rusia y EE.UU. ya se han celebrado antes (incluso en el pasado reciente) y no ha habido ningún problema. ¿Por qué un presidente que en verdad hizo algo por mejorar las relaciones entre EE.UU. y Rusia debería ser destituido? ¿Por qué se prefiere el potencial de una guerra nuclear al diálogo?

Después de la Cumbre de Helsinki, y de pie junto a Vladimir Putin, Donald Trump pronunció las siguientes palabras de forma clara y contundente ante todo el mundo: "Prefiero correr un riesgo político en pos de la paz que arriesgar la paz en pos de la política". Y eso es lo que hizo. Las consecuencias han sido enormes para la "élite", y van desde llamamientos a golpes de estado militares hasta denuncias de traición.

De hecho, esto es lo que dijo el ex director de la CIA John Brennan sobre la cumbre de Helsinki: "La conferencia de prensa de Donald Trump en Helsinki alcanza y excede el umbral de 'altos crímenes y delitos menores'. No fue nada menos que una traición". La mayoría de los demócratas estuvieron de acuerdo.

Una encuesta reciente de 1.011 votantes registrados encontró que al 71 por ciento de los republicanos no les importa la histeria que rodea a la 'cumbre de Helsinki' y todavía apoyan la relación de Trump con Rusia, y cerca del 70 por ciento en realidad aprueban la forma en que Trump dirigió la cumbre. De hecho, el número de republicanos que creen que Rusia es un aliado ha aumentado del 22 por ciento en 2014 al 40 por ciento en julio de 2018, justo antes de la Cumbre. Aún más interesante es una reciente encuesta bipartidista que mostró que ¡la mayoría de los estadounidenses en todas las franjas políticas ni siquiera clasifican la locura de la "colusión con Rusia" entre los principales problemas que enfrenta Estados Unidos!

En estos tiempos de arrolladora corrección política, cuando bravucones atacan a quienes cuestionan la santa trinidad liberal de la diversidad, la inclusividad y la igualdad, y en los que los medios de comunicación acatan la línea del partido al tiempo que difaman a los disidentes, es fácil ver por qué cada vez más gente llama "fascista" al actual pensamiento grupal progresista. Pero si uno mira la historia, como lo hizo Jonah Goldberg en su libro, Liberal Fascism ("El fascismo liberal"), uno se da cuenta de que esto pasa por alto lo importante: la izquierda de hoy no está simplemente usando tácticas fascistas. No, el fascismo es, y siempre ha sido, un proyecto progresista de izquierda. Lo que hoy llamamos conservadurismo tiene poco que ver con el mismo; de hecho, se trata casi exactamente de lo contrario.

Para comprender esto, primero debemos darnos cuenta de que el fascismo es un movimiento revolucionario, dentro de la tradición de la Revolución Francesa. Como lo expresa Goldberg:

...la Revolución Francesa fue la primera revolución totalitaria, la madre del totalitarismo moderno, y el modelo espiritual para las revoluciones fascista italiana, nazi alemana y comunista rusa. Fue un levantamiento nacionalista-populista, dirigido y manipulado por una vanguardia intelectual decidida a reemplazar el cristianismo por una religión política que glorificara "al pueblo", consagrara la vanguardia revolucionaria como sus sacerdotes y coartara los derechos de los individuos.

La revolución no es exactamente un tema de conversación conservador, ¿verdad? O considere un programa prematuro de Mussolini, "el padre del fascismo": algunas de las cosas que estos primeros fascistas querían incluían rebajar la edad mínima para votar, poner fin al servicio militar, revocar los títulos de nobleza, fijar un salario mínimo, construir escuelas "rígidamente seculares" para el proletariado, un gran sistema tributario progresista... en otras palabras, una plataforma clásicamente izquierdista. El fascismo fue, en cierto sentido, una revolución bolchevique sin el internacionalismo. Consecuentemente, muchos progresistas estadounidenses de la época se mostraron muy favorables a Mussolini. Hitler era igualmente anticapitalista y anticonservador. Goldberg escribe:

Los nazis llegaron al poder aprovechándose de la retórica anticapitalista en la que creían indiscutiblemente. Incluso si Hitler era un criptonihilista como lo retratan muchos, es imposible negar la sinceridad de las masas nazis que se veían a sí mismas como organizadoras de un ataque revolucionario contra las fuerzas del capitalismo. Además, el nazismo también enfatizó muchos de los asuntos planteados posteriormente por las Nuevas Izquierdas en otros lugares y tiempos: la primacía de la raza, el rechazo al racionalismo, el énfasis en lo orgánico y holístico (incluyendo el ambientalismo, la alimentación saludable y el ejercicio) y, sobre todo, la necesidad de "trascender" las nociones de clase.

Goldberg deja claro que el fascismo (tanto el fascismo clásico de Mussolini como el nazismo de Hitler; pero también el comunismo como el gemelo igualmente malvado del fascismo) es en esencia colectivista, anticapitalista, antirreligioso (aunque a veces puede usar la religión para promover sus objetivos), quiere controlarlo todo en nombre del bienestar, el progreso y el "bien del pueblo", utiliza la ciencia como una especie de clase sacerdotal para justificar a los líderes del "movimiento", odia al individuo y siempre busca el avance del colectivo... sip, exactamente la pesadilla Orwelliana que vemos hoy, mayormente en la izquierda.

... si la idea de miles de millones de barriles de reservas comprobadas de petróleo y miles de millones de toneladas de oro llena sus sueños con visiones de un flujo de dinero al rojo vivo y vodka helado, entonces Boris Yeltsin podría encontrar algún trabajo para usted. - Paul Hofheinz, Revista Fortune, 23 de septiembre de 1991¹

Este artículo es un extracto del Capítulo 3 de mi libro Grand Deception: the Truth about Bill Browder, Magnitsky Act and Anti-Russian Sanctions ("El gran engaño: La verdad sobre Bill Browder, la Ley Magnitsky y las sanciones contra Rusia"). La primera parte de esta serie de artículos está aquí. La segunda parte aquí.
La terapia de choque le dio a Rusia una de las peores y más largas depresiones económicas del siglo XX, una catástrofe humanitaria sin precedentes durante una crisis en tiempos de paz y una privatización criminalmente injusta de los bienes públicos. Las razones por las que las cosas sucedieron de esta manera en Rusia generalmente no se entienden bien en Occidente. Incluso entre los intelectuales mejor informados de Occidente, el fracaso de la transición de la terapia de choque rusa se malinterpreta en gran medida y a menudo se atribuye a algún defecto siniestro de la sociedad rusa. Es lo que Bill Browder caracterizó como "la sucia deshonestidad de Rusia", o "los cimientos malvados de Rusia", que engendró corrupción y criminalidad de asombrosas proporciones. En este ambiente tóxico, los dulces frutos de la democracia occidental y el capitalismo simplemente no pudieron crecer a pesar de la generosa benevolencia de los amigos occidentales de Rusia.

Esta versión tan crédula de los acontecimientos no se basó nunca en un análisis coherente de lo que ocurrió en Rusia durante los años noventa. Más bien, se basó en la manipulación intencionada de la percepción a través de los medios de comunicación occidentales. Ya en abril de 2015, el Washington Post ofreció un buen ejemplo de esta manipulación de la percepción. En un artículo del consejo editorial, el periódico informó a sus lectores que en la década de 1990, "miles de estadounidenses fueron a Rusia con la esperanza de ayudar a su pueblo a alcanzar una vida mejor. El esfuerzo estadounidense y occidental de los últimos 25 años -al que Estados Unidos y Europa dedicaron miles de millones de dólares- tenía como objetivo ayudar a Rusia a superar el horrible legado del comunismo soviético, que dejó al país de rodillas en 1991. ... Los estadounidenses", escriben los editores del Washington Post, "vinieron con muy buenas intenciones... se le extendió una mano generosa a la Rusia postsoviética, ofreciendo lo mejor de los valores y conocimientos occidentales".²

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Al comentar acerca del arresto de Maria Butina, acusada de ser agente del gobierno ruso, el embajador ruso en Estados Unidos acusó a las agencias de inteligencia estadounidenses de "cazar" rusos en el extranjero. En una entrevista con Sputnik, el comentarista político Joe Quinn explicó por qué las supuestas actividades de Butina pueden haber provocado al estado profundo estadounidense.

Transcripción

Sputnik: El abogado de Maria Butina ha calificado los cargos en su contra como un abuso de la ley. ¿Cuán justificadas son, en su opinión, las acusaciones?

Joe Quinn: Butina es efectivamente una cabildera para su organización en pro del "derecho a portar armas" en Rusia, y también para su patrón, supongo, Alexander Torshin. Y claro, Torshin podría tener algún tipo de negocio turbio en su historial, pero ellos no son peores que muchos otros políticos estadounidenses y europeos. Las acusaciones de que Butina y Torshin estaban tratando de establecer una red en Estados Unidos son probablemente ciertas. También es posible que hayan tenido algunos intentos menores o ineficaces de establecer contactos con el equipo Trump y Rusia. Pero eso es más o menos estándar en la carrera política, tanto en Estados Unidos como en Rusia, por no mencionar en todo el mundo.

No hay razón para creer que Butina y Torshin hayan querido algo más que mejorar las relaciones entre los EE.UU. y Rusia; entre la entonces entrante administración de Trump y Rusia. Para el "estado profundo", las fuerzas que gobiernan a EE.UU. entre bastidores, éso es un grave crimen: intentar establecer relaciones positivas entre EE.UU. y Rusia.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Una ciudadana rusa ha sido acusado en Washington de ser un agente de la Federación Rusa al mismo tiempo que Donald Trump y Vladimir Putin se reunían en Helsinki, una cumbre que ha enfurecido a los políticos estadounidenses.
María Butina fue acusada el lunes por el Departamento de Justicia de EE.UU. de conspirar como agente de la Federación Rusa dentro de Estados Unidos, una acusación criminal que podría estar diseñada para desviar la atención de la reunión del lunes entre los jefes de Estado de EE.UU. y Rusia.

Los cargos no están relacionados con la investigación de Mueller que está examinando la supuesta intromisión rusa en las elecciones de 2016. Ella supuestamente trabajó bajo la dirección de un alto funcionario del Kremlin. Sputnik habló con el comentarista político Joe Quinn sobre las consecuencias de la cumbre entre Putin y Trump.

Durante el pasado mes de junio se inundaron muchas áreas del planeta con aguaceros de todo tipo y magnitud; desde violentas tormentas de granizo y tormentas eléctricas en partes de Asia (algunas de ellas cargadas de peces, camarones y pulpos) y Europa, hasta una sorprendente mezcla de vientos huracanados, lluvias torrenciales e inundaciones en los Estados Unidos, México y partes de Sudamérica.
La actividad volcánica sigue batiendo récords alrededor de nuestra Gran Esfera Azul. El volcán Kilauea siguió causando estragos en la gran isla de Hawái, provocando la destrucción de casas y envolviendo la zona con gases tóxicos. Mientras tanto, después de años de actividad continua, el volcán de Fuego de Guatemala tuvo una violenta erupción, causando la muerte de al menos 109 personas. Cientos de personas siguen desaparecidas y pueblos enteros fueron cubiertos con metros de ceniza.

Además de la espectacularidad de estas erupciones, es importante recordar que toda esa ceniza satura las capas superiores de la atmósfera y refleja los rayos solares, lo que favorece la condensación de agua y la formación de hielo. Esto, por supuesto, no es una buena noticia dado el mínimo solar actual. Es muy posible que, a medida que avanzamos, las temperaturas globales continúen cayendo en picado y, dadas las enormes cantidades de agua que se derrama, el próximo invierno podría ser muy duro para muchos en el Hemisferio Norte.

Hablando de temperaturas frías, la nieve no estacional continuó siendo noticia incluso a finales de la primavera y a principios del verano, tanto en los climas del norte como en los del sur. Las olas de frío afectaron a Estados Unidos, Canadá, Chile, Australia, Ucrania y Austria, lo que sorprendió a la población y dañó las cosechas.

También se han reportado en todo el mundo tormentas de granizo cada vez más fuertes y trozos de granizo cada vez más grandes. Estados Unidos, Grecia, Italia, Serbia, India y Rusia fueron los más afectados este mes.

Active los subtítulos en español. Debe hacer clic en el icono de la tuerca
de la parte inferior derecha del vídeo y elegir los subtítulos en español.