"En un mundo racional la expresión 'leyes de guerra' tiene el mismo sentido que 'etiqueta de caníbales.'" - Norman Finkelstein

Hace apenas cuatro años atrás, en diciembre del 2008, Israel invadió Gaza en una operación llamada 'Operación Cast Lead,' violando el cese de fuego vigente en aquel momento y asesinando 1400 palestinos, todo dicho y hecho en tres semanas. La mayoría de los palestinos muertos eran civiles, incluyendo 350 niños; murieron 13 israelíes, 4 por fuego propio, incluyendo 3 civiles. Esa es una proporción de 100:1. La invasión, llevada a cabo por uno de los ejércitos más avanzados del mundo contra lo que fue, en comparación, un 'enemigo' indefenso, fue apoyada y defendida por la población israelí de manera abrumadora.

Esos son apenas algunos de los hechos incluidos en el libro del activista judeo-americano y científico político Norman Finkelstein del año 2010 'Esta vez fuimos demasiado lejos': Verdad y consecuencias de la invasión a Gaza. Pero incluso tales hechos fueron debatidos o manipulados por expertos mediáticos, autoridades del gobierno, y personal militar durante y después de la invasión, con varios de ellos llegando al punto de exonerar a Israel de toda mala acción y defendiendo sus acciones por completo. Muchos justificaron los ataques debido al 'terror' bajo el que viven los israelíes a causa de los ataques con cohetes por parte de Hamas.

Teniendo en cuenta las estadísticas de muertes mencionadas arriba, ten en cuenta el hecho de que en cualquier período de veintidós días en el año 2008, un promedio de 148 israelíes murieron de diabetes. Incluso la neumonía mató a más israelíes de los que murieron en el conflicto: 60. (Puedes ver las estadísticas de causas de muertes israelíes en el 2008 aquí.)

Finkelstein postula que el propósito de la Operación Cast Lead (OCL) fue tanto para contrarrestar la 'ofensiva de paz' palestina como para reestablecer la 'capacidad de disuasión' israelí, esencialmente una muestra de 'fuerza' asesina y ultra violencia, suficiente como para instigar el terror en los corazones de los 'enemigos' de Israel y para disuadir a los palestinos de contraatacar la dura opresión que no ha mermado en los últimos cincuenta y tantos años, o de pensar que ellos y otros estados árabes puedan seguir adelante simplemente sin tener que preocuparse por la interferencia israelí en sus asuntos. Como dijo Ariel Sharon, la capacidad de disuasión es "nuestra [de Israel] principal arma - el miedo a nosotros" (p. 31). Y como dijo el Vocero de la IDF Avital Leibowitz, en referencia a la OCL: "Debería ser posible destruir Gaza, para que entiendan que no deben meterse con nosotros" (p. 35). Encantador, ¿no?

Muchos de los más notables eventos de la historia moderna (e incluso antigua) han provocado alguna forma de 'teoría conspirativa'. Es decir, gente común que no estaba satisfecha con la historia oficial sobre el desarrollo del evento porque todos o algunos aspectos de esa historia simplemente y objetivamente no tienen sentido. A pesar de lo que los grandes medios nos quieren hacer creer sobre las 'teorías conspirativas', la mayoría de las mismas están basadas en problemas objetivos con el relato oficial. Pero vean que dije 'basadas en'. El problema con las teorías conspirativas es que, mientras que habitualmente reflejan una visión mucho más acertada de un gran evento, se ven forzadas a descansar en la teoría (debido al deliberado ocultamiento de información por parte de fuentes oficiales) en vez de evidencia real (que las descalificaría como teorías) y por lo tanto están abiertas al abuso por personas que tienden a utilizar sus imaginaciones para completar el cuadro en vez de las funciones más críticas de la mente humana.

Comparado con otros eventos similares en los que la gente halló improbable a la historia oficial, la masacre de Sandy Hook provocó una buena cantidad de teorías conspirativas, y muchas de las mismas no están basadas en evidencia real.

La gran mayoría de los expertos en las noticias alternativas que han intentado investigar la masacre de Sandy Hook de forma independiente se han involucrado en un periodismo irresponsable y deplorable. Entre las teorías más increíbles e infundadas, encontramos la afirmación de que hubo "actores" que hicieron de padres e hijos de las víctimas de Sandy Hook, y que ningún niño murió porque, según la teoría, si hubiesen muerto, "¿por qué no hemos visto ningún cuerpo?". Ya expuse las falacias lógicas de algunas de estas teorías en otro lugar, pero todavía hay una teoría que se rehúsa a desaparecer, quizás porque es un poco menos abiertamente fraudulenta, y mucha gente todavía dice que es el único hecho que "desnuda" a la historia oficial como un "fraude".

La teoría en cuestión es que un hombre llamado Christopher Rodia era el VERDADERO dueño del Honda Civic negro, que fue identificado como el vehículo de la madre de Adam Lanza encontrado fuera de la escuela primaria de Sandy Hook. La base de esta equivocada creencia, todavía sostenida por muchos, es un audio de la policía de la mañana del 14 de diciembre y que detalla la respuesta a la masacre por parte de la Policía Estatal de Connecticut.

Al ser asesinados 20 niños y 6 adultos en la Escuela Primaria de Sandy Hook nosotros, como todas las demás personas, quedamos impactados y horrorizados ante lo que parecía ser un acto de brutalidad sin sentido. Cuando una persona experimenta la trágica y repentina pérdida de un ser amado, particularmente en circunstancias inusuales o aparentemente inexplicables, los intensos sentimientos iniciales de dolor habitualmente dan lugar a un deseo por comprender CÓMO y PORQUÉ ocurrió esa tragedia, en un esfuerzo por dar sentido a ello y lograr cierta clase de 'cierre'. Esta es una reacción humana muy normal y natural. Tenemos una necesidad innata por comprender el mundo a nuestro alrededor y saber cómo 'funcionan' las cosas. En nuestro mundo moderno, tecnológico, mucho de lo que entendemos sobre él y cómo funciona nos es provisto por alguna autoridad u otro. Y la mayoría de nosotros aceptamos la conclusión de aquellas autoridades como si fuese la verdad. En algunos casos, esas explicaciones son verdad.

En relación con la masacre de Sandy Hook; mientras que el CÓMO del ataque ya fue explicado, hasta el momento, respecto al PORQUÉ ocurrió la masacre, parecen haber ciertas respuestas autoritarias. Es decir, PORQUÉ un asesino solitario decidió entrar a una escuela y matar a 20 niños y 6 adultos. A esta altura, tres semanas después del evento, parece que el mundo tendrá que aceptar en definitiva que un individuo solitario y perturbado asesinó a esos niños porque se encontraba, bueno, perturbado. Específicamente, se dice que Lanza tenía 'Síndrome de Asperger', pero según los expertos, las personas con esta condición no corren un mayor riesgo de matarse o matar a otros y ciertamente 'rara vez lastiman a otros'. La respuesta del 'individuo perturbado' es, por lo tanto, una bastante poco satisfactoria, pero de todas formas es una respuesta.

Pero aquí tenemos una pregunta. ¿Qué pasa si la explicación provista por las autoridades acerca de cómo sucedió algo no tiene sentido de ninguna forma objetiva? Yendo al grano, ¿qué hay si tienes una causa razonable para sospechar que la versión oficial de los eventos podría no ser acertada? Lógicamente pensarías que en tal caso el mismo deseo de dar sentido a la tragedia y de hacer un cierre seguiría sin satisfacerse. Pero estarías equivocado si eso piensas, porque parece que la mayoría de la gente, en particular aquellos afectados más directamente por una tragedia, aceptarán con gusto la primera explicación oficial plausible que se les ofrezca, incluso si, como en el caso de la masacre de Sandy Hook, realmente no se explica PORQUÉ ocurrió la tragedia. La razón por la que la mayoría de las personas reaccionan de esta manera probablemente sea por el mismo deseo de hacer un cierre y 'dejarlo atrás'.

Con ello en mente, nos gustaría aclarar que nuestros anteriores análisis de la masacre de Sandy Hook no estuvieron de ninguna manera motivados por un deseo de 'poner el dedo en la llaga' (como varios individuos sugirieron). Nuestra motivación fue más bien satisfacer nuestro deseo de encontrar una explicación más satisfactoria sobre el CÓMO y el PORQUÉ ocurrió la masacre, un deseo que verdaderamente resultó de nuestra inhabilidad de simplemente ignorar las asombrosas inconsistencias de la historia oficial.

En la entrega anterior, estuvimos analizando algunos hechos históricos cruciales para la historia contemporánea, y vimos cómo existe una revolución mundial orquestada desde hace siglos que se encuentra por encima de los sistemas con los que funcionan las sociedades - capitalismo, socialismo, comunismo, etc.-.

También llegamos a la conclusión de que existe una especie de oscura tradición patocrática que ha tenido una larga continuidad en la historia, y en el mundo actual vemos el resultado de sus acciones.

¿Cómo afecta psicológicamente a la población? ¿De qué manera afecta a nuestra forma de percibir las realidad y a nosotros mismos? ¿Cuán somos de manipulables? En esta segunda entrega, vamos a hablar de ello.

Es importante conocer los mecanismos de manipulación que utilizan los patócratas para subyugarnos y anular el pensamiento propio de las personas. A medida que crece nuestro conocimiento sobre los métodos de manipulación y control, descienden las posibilidades de ser subyugado.

A medida que avanzan los meses, vemos cómo la indignación de la masa social va in crescendo. Manifestaciones, grupos de encuentro antisistema, sitios web dedicados a la contrainformación y un sinnúmero de movimientos activistas abogan por un cambio de sistema, por el fin del capitalismo, una democracia real, etc.

La pregunta que probablemente mucha gente se hace es: ¿Funcionan las manifestaciones, la creación de grupos activistas y demás movimientos? ¿Producen cambios profundos en el sistema de algún tipo?

Vemos cada día como el sistema patócrata se muestra de forma más transparente. Las atrocidades que cometen las potencias imperialistas son justificadas de manera absurda - véase la guerra de Irak-, se galardona a asesinos como Barak Obama o a la UE con el Nobel de la Paz, se destruyen los derechos de los ciudadanos con medidas represivas sin contar con su padecimiento y problemas, se miente a los mismos haciéndoles amar su esclavitud en forma de distracciones deportivas, musicales, cinematográficas, informativas y demás parafernalias circenses, y cada vez de manera más pronunciada. Una vez dicho esto, lanzo otra vez la pregunta:

¿Producen cambios profundos las manifestaciones y las actividades de los grupos que abogan por la transformación del sistema?

No, al menos no demasiado. Las actividades de la Patocracia siguen su curso.

La siguiente cuestión es: ¿Por qué no producen los efectos deseados entonces?

Para responder a esta cuestión, es necesario primero que nos pongamos en situación. Debemos comprender primeramente algunos aspectos concernientes al funcionamiento de la psique humana, conocer ciertos mecanismos que articulan el brazo del Sistema de Control y analizar hechos históricos que nos hagan ver un cuadro más completo, en lugar de centrarnos únicamente en el momento presente y en la indignación de la población.

El estudio de la Humanidad, de su Historia y devenir, es un complejo rompecabezas que ha sido manipulado, sus piezas partidas en pedazos y ocultadas en lugares inverosímiles; es labor de cualquier buscador de la Verdad reconstruir el puzzle y relacionar unas piezas con otras para obtener el mapa de la Realidad. Si no es así, no encontraremos respuestas a las grandes preguntas.

Estoy enferma y cansada de la cultura contra el tabaco que se ha apoderado del mundo entero. He tenido suficiente de escuchar "¡no fume, es malo para usted!" La ignorancia que traiciona tales observaciones es absolutamente abismal, sobre todo viniendo de personas que deberían saber mejor. Así que para todos aquellos que me han preguntado ¿por qué fumo realmente? Voy a explicar mis razones en este artículo.

Los activistas antitabaco me han parecido ser del tipo intolerante, juiciosos seguidores autoritarios. Ellos creen y repiten como loros frases pegadizas cargadas emocionalmente, tomadas directamente de las propagandas gubernamentales contra el tabaquismo. Los médicos y no fumadores por igual son culpables de esto. Se sienten correctos al proveer de tales "consejos" y sin embargo no se dan cuenta de lo enfermos que se ven ellos mismos; y se olvidan de que, en muchos casos, sus propios problemas de salud fueron cuesta abajo cuando dejaron de fumar. Gracias a un pensamiento bastante serpentino, si son algún día diagnosticados con una enfermedad grave, más tarde culparán a sus "años de fumadores", pasando por alto a los verdaderos culpables de las enfermedades de hoy en día: dietas chatarra con alto contenido de hidratos de carbono y la toxicidad a escala industrial que ha inundado a nuestro medio ambiente.

Sí, los cambios en la dieta, sobre todo desde la introducción de la agricultura mecanizada, la Revolución Industrial y la llegada de la Edad Moderna "iluminada", han destruido sistemáticamente nuestra salud. El desajuste entre nuestra fisiología antigua - que prosperó con poco o nada de alimentos de origen vegetal comestibles - y nuestra dieta actual está en la raíz de muchas de las llamadas enfermedades de la civilización: la enfermedad coronaria, la obesidad, la hipertensión, la diabetes de tipo 2, cáncer, enfermedades autoinmunes, osteoporosis, etc, pero yo no estoy aquí para hablar de eso. Pueden leer más sobre ello aquí. Mi objetivo es defender los derechos de las personas que deciden fumar. Tal vez le sorprenda saber que, mientras que el porcentaje de la población que fuma se ha reducido en los últimos años (debido a la propaganda del gobierno), la incidencia de la enfermedad cardíaca no ha disminuido. La razón, ¡shock! ¡horror!, es que ¡fumar no es el verdadero problema, para empezar!

Programación mental, control mental, control social, control de masas, lavado de cerebro, guerra psicológica, ... todos hemos escuchado estos términos en algún momento. ¿Realmente sabemos qué significan? ¿Nos reconocemos a nosotros mismos como víctimas directas y objetivos primarios de todas estas herramientas de manipulación y control?
No es fácil para un pez distinguir entre un enorme acuario y el océano abierto. En el acuario todo está diseñado para que parezca el océano; rocas, algas, arena, otros animales acuáticos, ... , en fin, todo es parte de una verdadera obra maestra deliberadamente confeccionada para que el pez crea vivir libremente en el océano, crea elegir hacia dónde ir, cuándo comer, o dormir.

¿Alcanza usted a ver las paredes vidriadas de la pecera en la que habita? Lo invitamos a descubrirlas...

De frente al espejo

¿Qué ve usted cuando se mira al espejo? ¿Ve acaso a un sujeto de ideas liberales que cree en la libertad de acción del individuo sobre todas las cosas? ¿o tal vez vea a alguien que no tolera las asimetrías de este mundo capitalista, y es partidario de una autoridad soberana ocupada de arbitrar la distribución de la riqueza? Quizá no vea a ninguno de los dos porque a usted no le gustan las asimetrías pero le gusta su "libertad", entonces usted talvez vea a un anarquista. O, quién sabe, en una de esas usted ama a su patria, y cree que vale la pena perder ciertas libertades para que su país sea el mejor de todos y le muestre al mundo su superioridad... No, déjeme adivinar, en realidad usted simpatiza un poco con varias de esas ideas. Entonces quizá frente al espejo usted se encuentre con un anarcocomunista, o un anarcoliberal, o un liberal moderado, o un neoliberal, o un ordoliberal, o un fascista, o un neofascisliberalcomunifalangista de la corriente feminista radical... Por favor, no se ría, podemos seguir ad nauseum con esta ridícula lista. Hay casi un "paquetito de ideas" destinado para cada individuo sobre el planeta. Y lo más interesante es que esto no acaba con sus ideales político/sociales, sino que se extiende prácticamente a cada ámbito de la vida.

No hace mucho en un artículo de Enfoque SOTT, Gregory James escribía:

Mientras se esté sumergido en el mundo mecánico, es ciertamente fácil comprar lo que sea que se esté vendiendo porque esa es la norma - es lo que se pasa por "realidad", y si estamos en desacuerdo, es a menudo porque tenemos otra ideología igualmente falaz a la cual nos aferramos y la cual nos da el confort de pensar que tenemos "mayor conocimiento". Esa es la tarea de la COINTELPRO, de la desinformación mediática y de mucho del movimiento de la Nueva Era. Si no nos gusta una idea, existen muchas otras igualmente infundadas y no corroboradas de las cuales escoger. Y, desafortunadamente, la desinformación se propaga como semillas en un jardín abandonado; abandonado porque la verdadera información y conocimientos dejan de cultivarse.

Y el asunto es más grave aún, pues para cualquier identificación o afinidad que usted sienta, hay un "combo" de ideas de regalo; es como un comercial de esos donde usted compra uno y lleva dos.

Imagínese los "regalitos" que ha recibido sin saberlo de la religión y su entorno cultural...

Un programa se define como un plan de acción para lograr un fin determinado. Fiel a la temporada, tuve la experiencia de las consecuencias de semejante plan mientras asistía a un almuerzo de trabajo por Navidad. Cuando me senté con media docena de mis colegas, he observado algo muy extraño. Cada uno de ellos tenía una cena de pavo tradicional y sin falta, cada uno de ellos, después meterse de todo corazón en su montaña de patatas y relleno, prosiguieron a la ardua labor de pelar cuidadosamente la piel apenas visible y extraer cualquier pedazo de cartílago ofensivo que pudieron encontrar, y dejarlo todo en el borde de su plato.

Al mismo tiempo, fui sometida a un otro interrogatorio pequeño sobre mi elección de comer paté de hígado y salmón, dejando de lado las papas, el pan y varias otras delicias derivadas de verduras en mi plato y renunciar al postre. Mi elección evidentemente los hacía sentir incómodos. Ellos habían manifestado su lealtad entre ellos y a la sociedad con las sobras en sus platos. Yo, en cambio, había contravenido su camino divinamente sancionado. Como suele ser el caso, procedieron a disparar hacia mi preguntas hostiles ligeramente camufladas, en un intento de ejercer presión, y me obligaron a asimilar sin cuestionamientos dicho modo. ¿La razón por la que se sentían confiados para hacer esto? Debido a que tienen a la "autoridad" de su lado ¡Todo el mundo sabe que la grasa engorda idiota!

Estamos a mitad del 2012. Muchas profecías han señalado a esta época con el Cambio de los Tiempos y El Tiempo de Transición. Si echas un vistazo a las estanterías de cualquier librería espiritual/nueva era, verás decenas de libros con 2012 en su título. Ciertamente se ha transformado en un buen tema de marketing. Existen muchas teorías sobre lo que supuestamente es el 2012. Desde el fin del mundo a la masiva iluminación global. Si tipeas "2012″ en Google, este arroja 25,270,000,000 resultados.

Mucho está basado en el Calendario Maya que supuestamente finaliza el 21/12/2012. Muchas personas parecen estar obsesionadas con esta fecha. No quiero entrometerme en los detalles técnicos del Calendario Maya. Las mentiras están mezcladas con la verdad y existen toda clase de teorías provenientes de historiadores, expertos, material canalizado y autores que realizan afirmaciones varias sobre esta fecha y sobre el Calendario Maya, muchas de ellas en contradicción unas con otras. En lugar de ello, me gustaría observar algunos problemas pasados por alto que nuestro mundo está afrontando, examinando la posibilidad de un escenario cataclísmico del "fin de los tiempos" o un "despertar colectivo" desde una perspectiva diferente. Pero primero hagamos un repaso.

Mi pareja y yo empezamos a "despertar" hace aproximadamente dos años, después de reprimir sin piedad dudas y sentimientos generales de malestar durante años. Había abundante evidencia de que algo andaba mal, pero como la mayoría, nosotros lo ignorábamos en gran medida. En retrospectiva, es fácil ver que a pesar de nuestra ignorancia, estábamos tratando con las consecuencias de la realidad objetiva. Mi pareja me divertiría más tarde con los detalles de cómo se sentía como si se hubiera vuelto completamente loco cuando empezó a almacenar latas de alimentos en un armario de arriba. Finalmente, cuando la puerta del armario no cerraba más, decidió que tenía que dejarme entrar en su locura.

Yo fui iniciada y el resto, como dicen, es historia. Después de eso, nos metimos tanta información como podíamos hacer encajar en nuestras cabezas y sin duda nos hicimos algo obsesivos; la aniquilación total estaba al acecho en cada esquina. Nos podemos reír ahora, pero el estrés, la desesperanza y el desaliento resultantes nos hicieron mellas a los dos y nos condujeron a períodos intermitentes de depresión e ira.

Tuve una serie de alarmas de despertar personal un poco después, desde entonces, aunque de carácter más espiritual. Empecé a preguntarme a mí misma, en la desesperación, si el don del presente era prepararse para el Armagedón. Consiguiendo mi inspiración a partir de la naturaleza y las tribus humanas a través de los siglos, la respuesta rotunda fue no. Me encontré inmersa en cosas alucinantes y elevadoras del espíritu, nada semejantes a lo que yo había visto antes y empecé a divertirme. Por suerte, yo no soy de los que creen firmemente o descartan nada sin una buena causa, algo que creo que me ha sido muy útil hasta ahora. He tenido la suerte de evitar una gran cantidad de callos en los últimos años y logré pasar la mayor parte de las trampas de desinformación habituales. Las cosas empezaron a tener sentido cuando procedí con el programa de investigación con mente abierta y razonamiento lógico, i.e. separar al trigo de la paja.