Traducido por el equipo de editores de Sott.net en español

Si desea saber de qué se trata la guerra cultural, no hay que ir más allá de la espectacular erupción que se produjo en Gran Bretaña en los últimos días sobre Jordan Peterson, profesor de psicología de la Universidad de Toronto.
Peterson alcanzó prominencia en 2016 cuando se negó a adherirse a una nueva propuesta de ley canadiense contra la discriminación, bajo la cual se afirmaba que los pronombres personales tendrían que ser reemplazados por los términos preferidos por los activistas transgénero como ze o zir.

El asunto para él era la libertad. Declaró que nadie tenía derecho a dictar qué tipo de lenguaje debía utilizar la gente.

Por tener esta postura, se le comparó con Hitler, sus charlas fueron sofocadas por el alboroto y se vio obligado a depender de la financiación colectiva después de que su solicitud para continuar su investigación académica fuera rechazada. Dijo que temía por su vida.

Querido mundo:

El 16 de enero, voy a hablar con Sam Harris en su podcast "Waking Up with Sam Harris" (Despertando con Sam Harris). El Dr. Harris es uno de los llamados "Nuevos Ateos", de los cuales hay cuatro. Al igual que los otros tres: Christopher Hitchens, Dan Dennett y Richard Dawkins -con los que siempre he querido debatir-, el Dr. Harris es un tipo inteligente, y no me quejo por encontrarme con Dawkins en su lugar. Así que estoy preparando mis argumentos, cuidadosamente (aunque lo he estado haciendo durante años). Las ideas específicas que voy a compartir con ustedes hoy me estaban obsesionando desde el momento en que desperté esta mañana - con algo de vigor -, así que se las dicté a mi hijo y luego las edité con su ayuda.
El problema central de los seres humanos no es la religión, como insisten los nuevos ateos. Es el tribalismo. Esto lo sabemos en parte porque los chimpancés, nuestros parientes biológicos más cercanos, van a la guerra y no son religiosos, aunque son tribales. El tribalismo tiene otro problema central, y no es la competencia. A pesar de la tendencia a producir, al menos temporalmente, ganadores y perdedores. El problema del tribalismo es la cooperación, porque la cooperación es lo que nos permite existir como grupos unidos.

Por definición, un grupo es un colectivo que se orienta hacia algo de manera cooperativa. No puede estar orientado hacia nada, por la "nada" no puede unir, solamente divide.

Por lo tanto, los ataques contra el propósito colectivo, debido a su tendencia a producir tribalismo, meramente dividen. La política de identidad, que surge cuando el propósito central es criticado de manera demasiado destructiva, inevitablemente produce la situación descrita en la historia de la Torre de Babel: cada uno se fragmenta en tribus primitivas y habla su propio idioma.

Una alternativa a la fragmentación es, por supuesto, la unión bajo un mismo estandarte, un propósito colectivo, un ideal, una causa, un propósito. El problema con la unión a través de una estandarte, como indican con razón los posmodernistas que apoyan las políticas de identidad, es que valorar algo significa simultáneamente quitarle el valor a otras. Por lo tanto, valorar es un proceso exclusivo. Pero la alternativa es la ausencia de valor, que es equivalente al nihilismo. Y el nihilismo no libera de la exclusión. Solo consigue excluir a todos y eso es un estado intolerable, falto de dirección, indeterminado, caótico y angustioso.

Cuando tal incertidumbre alcanza un nivel crítico aparece la respuesta opositora. Primero, el inconsciente, y luego la demanda expresada colectivamente de un líder poseído por el espíritu de la certeza totalitaria, que promete sobre todas las cosas restaurar el orden. Por lo tanto, una sociedad sin un principio unificador, oscila sin rumbo entre el totalitarismo y el nihilismo.

El 14 de diciembre se llevó a cabo en Moscú la 13 rueda de prensa anual del presidente de Rusia, Vladímir Putin.
Durante 3 horas y 42 minutos, el mandatario ruso contestó a las preguntas der 54 periodistas rusos y extranjeros. Esta fue la última gran conferencia de prensa de Putin en esta legislatura antes de las elecciones presidenciales de marzo de 2018.


Sputnik recopila los momentos más destacados del evento.

DEFENSA

Putin destacó la importancia del gasto militar, pero subrayó que debe ser equilibrado para poder garantizar la seguridad del país y, a la vez, no destruir la economía nacional.

El líder contó una historia para ilustrar la importancia de los gastos en Defensa.

Un exmilitar se acerca a su hijo y le pregunta:
- Aquí había una daga, ¿dónde está?
- Lo siento, la cambié por un reloj con un chico del barrio de al lado.
- Muéstrame el reloj... sí, es un buen reloj. Pero si mañana vienen unos bandidos a nuestra casa, me matan a mí, a tu madre, a tus hermanos y violan a tu hermana. ¿Qué les dirás entonces? ¿Buenas noches, en Moscú son las 12:30?

El líder ruso agregó que el país "prestará la atención necesaria al desarrollo del Ejército y la Flota, pero sin involucrarse en la carrera armamentista y sin arruinar el presupuesto" nacional.

Además, Putin subrayó que Rusia es más fuerte que cualquier otro agresor potencial.

Traducido del francés para Rebelión por Caty R.

¿Un descubrimiento el esclavismo filmado por la CNN? ¿De verdad acabamos de caernos de las nubes? Claro que no. El 11 de abril de 2017 la Organización Internacional para las Migraciones publicó un informe en el que señalaba que los miles de emigrantes que transitaban por Libia eran vendidos como animales en los mercados de esclavos antes de ser sometidos al trabajo forzoso o a la explotación sexual.

Esta realidad la conoce todo el mundo y nadie ha hecho nada.

Mientras tanto Emmanuel Macron dedicaba su primer viaje presidencial al Sahel y no se recuerda que dijese nada, pero se entiende: la garantía del suministro minero de la antigua potencia colonial es un asunto muy serio y no iba a perder su tiempo en pequeñeces. Es una lástima, porque Francia habría tenido mucho que decir sobre la situación en Libia.

El Pentágono ha preferido no tomar en cuenta los miles de vuelos de combate y ataques realizados por las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia contra los terroristas en Siria. Así, EEUU ha declarado que fue la coalición antiterrorista liderada por ellos la que liberó el territorio sirio de yihadistas.


Recientemente, el portavoz del Departamento de Defensa de Estados Unidos, Eric Pahon, aseguró sin inmutarse que fue la coalición antiterrorista liderada por EEUU la que liberó a Siria.


"El régimen sirio y Rusia no han demostrado un enfoque serio o un compromiso claro para derrotar a Daesh y realizaron solo un pequeño aporte a la operación contra este grupo terrorista. La mayor parte del territorio liberado en Irak y Siria fue reconquistada gracias a los esfuerzos de la coalición internacional y sus socios", dijo Pahon.


Las Fuerzas Aéreas de EEUU comenzaron a llevar a cabo la inteligencia de las posiciones de Daesh en Siria el 26 de agosto de 2014. Sus drones y cazas intervenían regularmente en el espacio aéreo de Siria varias veces al día y sin pedir el permiso del Gobierno legal del país árabe.


"Por lo visto, el Pentágono consideraba humillante pedir la opinión de Damasco", escribe el periodista ruso Andréi Kots en su artículo para Sputnik.

El periodista señaló un detalle que calificó como muy curioso. Los estadounidenses y sus aliados atacaron rara vez a los yihadistas de manera directa, es decir, sus columnas, equipos, campos y bases. No obstante, cuando Rusia intervino en Siria, empezaron a bombardear las infraestructuras petroleras, las centrales eléctricas, las depuradoras de agua y las instalaciones militares. En otras palabras, todo lo que el Ejército Árabe Sirio podría utilizar en el futuro para lanzar una contraofensiva.


El 20 de octubre de 2014, las Fuerzas Aéreas de EEUU comenzaron a suministrar medicamentos, munición y armas en la ciudad de Kobane, asediada por Daesh -grupo terrorista proscrito en Rusia y otros países-.

De hecho, precisamente en ese mismo momento, entre finales del 2014 y comienzos del 2015, aparecieron en internet imágenes en las que se veía cómo los yihadistas aniquilaban los equipos militares de sus enemigos utilizando los misiles antitanques TOW de producción estadounidense. El autor considera que es evidente que los yihadistas de Daesh estaban interceptando las cargas aéreas destinadas a la oposición.


"Hasta la intervención de Rusia, las Fuerzas Aéreas de EEUU y sus aliados lograron hacer miles de vuelos. Hoy en día está claro que los estadounidenses no consiguieron influir en la dinámica expansiva de Daesh. Arrojaron un gran número de bombas contra el desierto. Sin embargo, suministraron activamente las armas, los alimentos y el dinero a la oposición moderada, integrada por organizaciones terroristas proscritas en Rusia", dijo el politólogo ruso Serguéi Sudakov, citado por Kots.

Nuevo libro de Thierry Meyssan en Buenos Aires.
Parte 1


Parte 2

Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos.

El resultado de la Guerra de los Seis Días de 1967 entre Israel y los ejércitos árabes fue la ocupación de Cisjordania y la Franja de Gaza.

Israel vendió la historia de que esta guerra fue fortuita, pero nuevos documentos históricos y actas de los archivos demuestran que Israel estaba bien preparado para ella.

En 1963 figuras de las administraciones militar, legal y civil se inscribieron en un curso en la Universidad Hebrea de Jerusalén para establecer un plan exhaustivo acerca de cómo encargarse de los territorios que Israel iba a ocupar cuatro años después y gestionar al millón y medio de palestinos que vivían en ellos. Venía motivado por el fracaso de la forma como Israel se encargó de los palestinos de Gaza mientras duró su corta ocupación durante la crisis de Suez en 1956.

En mayo de 1967, unas semanas antes de la guerra, los gobernadores militares israelíes recibieron unas cajas que contenían instrucciones legales y militares sobre cómo controlar las ciudades y pueblos palestinos. Israel iba a transformar Cisjordania y la Franja de Gaza en megacárceles bajo régimen y vigilancia militar.

Las colonias, los checkpoints y el castigo colectivo formaban parte de este plan, como demuestra el historiador israelí Ilan Pappe en [su último libro] The Biggest Prison on Earth: A History of the Occupied Territories [La mayor cárcel del mundo: historia de los territorios ocupados], un relato detallado de la ocupación israelí.

Este libro, que se publicó en el quincuagésimo aniversario de la guerra 1967, ha sido seleccionado para los Premios del Libro Palestino 2017 organizados por Middle East Monitor y que se anunciará en Londres el 24 de noviembre. Pappe habló con Middle East Eye acerca del libro y lo que revela.

Middle East Eye (MEE): ¿En qué sentido este libro se basa en su libro anterior, The Ethnic Cleansing of Palestine [ La limpieza étnica de Palestina ] (1), sobre la guerra de 1948?

Ilan Pappe (IP): Sin duda es una continuación de mi libro anterior, La limpieza étnica de Palestina, que describe los acontecimientos de 1948. Considero que todo el proyecto del sionismo es una estructura y no simplemente un acontecimiento. Una estructura de colonialismo de asentamiento por medio de la cual un movimiento de colonos coloniza una patria. Mientras no se complete la colonización y la población originaria resista por medio de un movimiento de liberación nacional, cada uno de los periodos que estudio no es sino una fase dentro de la misma estructura.

El portavoz informó que el presidente Donald Trump habló por teléfono con el titular de la autoridad palestina y le notificó de "su intención de trasladar la embajada estadounidense desde Tel Aviv hacia Jerusalén"

El presidente Donald Trump le informó al titular de la autoridad palestina su intención de trasladar la embajada estadounidense en Israel a Jerusalén durante una conversación telefónica, dijo el portavoz de Mahmoud Abbas.

El portavoz palestino agregó que Abbas le advirtió al presidente de Estados Unidos que mudar la sede diplomática a Jerusalén tendrá "consecuencias peligrosas".

"El presidente Mahmoud Abbas recibió una llamada telefónica del presidente estadounidense Donald Trump, en la que le notificó al presidente (Abbas) su intención de trasladar la embajada estadounidense desde Tel Aviv hacia Jerusalén", dijo el portavoz Nabil Abu Rdainah en un comunicado.

Tras décadas entrevistando delincuentes, el célebre psicólogo Stanton Samenow asegura que cometer crímenes tiene poco que ver con la pobreza.
De sus 73 años, el profesor Stanton Samenow pasó los últimos 43 frente a frente con criminales de los más diversos. Después de que ellos cometían delitos, Samenow pasaba decenas de horas en conversaciones con ellos, tratando de comprender qué razones y formas de pensar había detrás de las actitudes de esas personas, cómo era que cada uno de ellos llevaba a cabo sus actos y se manejaba con sus consecuencias.

En la década de los ´70, el psicólogo escribió dos libros que se convirtieron en marco teórico sobre un tema todavía crucial para la criminología: cómo piensan los asaltantes, asesinos y psicópatas. Su trabajo causó controversia por ir contra el sentido común de la época y demostrar que la pobreza y las condiciones precarias de vida influían poco en la elección de alguien de inclinarse hacia el mundo del crimen. Samenow, que inclusive fue consultor del FBI, continúa asesorando a tribunales estadounidenses.

Fragmento de entrevista realizada al célebre psicólogo

Periodista: Usted dice que el comportamiento criminal es una elección. ¿Por qué?

Stanton Samenow: No es solo una elección, es una serie de elecciones. Para quien opta por el crimen como camino de vida, esas decisiones comienzan a tomarse pronto, casi siempre. Por ejemplo: las personas mienten, los adultos y los chicos. Pero los futuros criminales no mienten solo para escapar de situaciones embarazosas o exagerar sus actos. Mienten porque obtienen una sensación de poder con eso. Mentir se termina volviendo una elección, y es parte de su comportamiento. Otro ejemplo: los niños pequeños se gastan bromas los unos a los otros, se pelean, se provocan, pero aprenden (normalmente hasta los cinco años de edad) que lastimar a otros es algo malo. Primero, porque no quieren ser lastimados ellos mismos. Segundo, porque serán castigados si fueran sorprendidos haciendo algo que ellos ya saben que no debe hacerse. Y tercero, y lo más importante, porque desarrollan una sensibilidad en relación con el sufrimiento de otras personas. En este caso, el futuro criminal siente placer en lastimar a los otros, y no solo físicamente. Cosas que cualquiera puede hacer, aun cuando sea nuevo y no sepa distinguir si es bueno o errado, los criminales continúan haciéndolo durante toda la vida. Ellos simplemente no incorporan lo que se trata de enseñarles. Para ellos, "ser alguien" es ser el centro de las atenciones. Es la vida como una calle de mano única, y el único sentido posible es el que llevan ellos. A todos nos gusta que las cosas sean como queremos, pero aprendemos que no tenemos el control absoluto de nuestras propias acciones. Es un modo muy especial de pensar, que se desarrolla a lo largo del tiempo.