Traducido por el equipo de SOTT.net
Nota del autor: ¿Por qué la gente vive en universos de pensamiento diferentes que ningún argumento racional puede penetrar? A la luz de los recientes debates sobre la cultura de la cancelación y la libertad de expresión, he eliminado el muro de pago de este artículo de mayo de este año. De paso, también obtendrás una breve introducción a Heidegger.
Heidegger ha entrado en la conversaciónNo hay duda de que vivimos en la tierra de Babel. El discurso parece generar una serie de bandos irreconciliables que más o menos se gritan entre sí, escuchando lo que quieren oír, apoyando a sus equipos sin importar nada más, aferrándose desesperadamente a alguna creencia firme en un intento por escapar de la locura mientras la historia llega a un punto de ruptura. Basta con echar un vistazo a algunos de los recientes ciclos de indignación para comprenderlo: Darryl Cooper
cuestionando aspectos de la narrativa de la Segunda Guerra Mundial, Douglas Murray
debatiendo con Dave Smith sobre Israel, James Lindsay
llamando a todo el mundo y a sus abuelas «derecha woke», alguien utilizando la palabra que empieza por «n» y siendo cancelado... Todos estos dramas han dado lugar a ríos de tinta digital derramada en análisis, con poca persuasión entre las tribus que mostrar. Claramente, los buenos viejos «hechos y lógica» no parecen convencer a nadie de cambiar su postura sobre nada.
Un
estudio reciente pone de manifiesto este punto de forma aún más dramática. Investigadores de Zúrich dejaron que una IA discutiera con personas en Reddit para intentar cambiar sus opiniones, comparando sus resultados con los de usuarios humanos que hacían lo mismo - con resultados deprimentes: el más importante de ellos es lo raro que es realmente que alguien cambie de opinión, con IA o sin ella. Los humanos solo lograron «convertir» al 3 % de los casos. La IA lo hizo mejor, con una tasa de éxito del 9 % al 18 %, que sigue siendo baja, pero mucho mayor. Lo que hace que esto sea aún más deprimente es que la IA no logró estas tasas de éxito recopilando brillantemente datos y argumentos lógicos y proporcionando fuentes,
sino esencialmente mediante la manipulación emocional: la IA adaptó su mensaje al destinatario, fingiendo pertenecer al mismo grupo («como conservador...») y adaptando su marco narrativo en consecuencia. También afirmó con audacia hechos sin demostrar, golpeando a su homólogo humano con declaraciones dudosas pero autoritarias y cargadas de emotividad, en lugar de argumentos bien razonados. No es una buena imagen. También deja claro que, salvo con sofismas emocionales, hay poco que pueda salvar la brecha entre grupos de opinión opuestos, e incluso los sofismas rara vez tienen éxito y probablemente no sean sostenibles.
Comentario: Más ejemplos de violencia en iglesias.