SOTT
SIGNS
OF THE
TIMES
OF THE
TIMES
Bienvenido a Sott.net
El Mundo para la Gente que Piensa
Enfoque SOTT:
Enfoque SOTT: ¿Qué quieren los manifestantes en Francia? Vea el manifiesto "oficial" de los Chalecos Amarillos
La siguiente lista de demandas ha estado circulando entre los usuarios de las redes sociales francesas en los últimos días. No conocemos sus orígenes exactos ni su autor (o autores), pero al parecer apareció por primera vez aquí el 5 de diciembre. Si quiere leerlo en francés, tendrá que hacer clic en la imagen para ampliarla. Lo hemos traducido al español (en resumen, no palabra por palabra) a continuación...
Traducido por el equipo de Sott.net en español
Durante siglos, la "izquierda" esperaba que los movimientos populares condujeran a cambios positivos. Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrados por los movimientos populares de cambio, convencidos de que el "populismo" debe conducir al "fascismo". Pero no tiene por qué ser así, dice Diana Johnstone.
Todos los automóviles en Francia deben estar equipados con un chaleco amarillo. Esto es para que en caso de accidente o avería en una carretera, el conductor pueda colocársela para asegurar la visibilidad y evitar ser atropellado.
Así que la idea de usar su chaleco amarillo para manifestarse contra las impopulares medidas del gobierno se hizo popular rápidamente. El atuendo estaba al alcance de la mano y no tenía que ser proporcionado por Soros para alguna "revolución de color" más o menos fabricada. El simbolismo era apropiado: en caso de emergencia socioeconómica, se demuestra que no se quiere ser atropellado.
Como todo el mundo sabe, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue otro aumento de los impuestos a la gasolina. Pero de inmediato quedó claro que se trataba de mucho más. El impuesto a la gasolina fue la gota que colmó el vaso en una larga serie de medidas que favorecen a los ricos a expensas de la mayoría de la población. Es por eso que el movimiento logró popularidad y apoyo casi instantáneo.
Durante siglos, la "izquierda" esperaba que los movimientos populares condujeran a cambios positivos. Hoy en día, muchos izquierdistas parecen aterrados por los movimientos populares de cambio, convencidos de que el "populismo" debe conducir al "fascismo". Pero no tiene por qué ser así, dice Diana Johnstone.
© Charles Platiau/AFP/Getty
Así que la idea de usar su chaleco amarillo para manifestarse contra las impopulares medidas del gobierno se hizo popular rápidamente. El atuendo estaba al alcance de la mano y no tenía que ser proporcionado por Soros para alguna "revolución de color" más o menos fabricada. El simbolismo era apropiado: en caso de emergencia socioeconómica, se demuestra que no se quiere ser atropellado.
Como todo el mundo sabe, lo que desencadenó el movimiento de protesta fue otro aumento de los impuestos a la gasolina. Pero de inmediato quedó claro que se trataba de mucho más. El impuesto a la gasolina fue la gota que colmó el vaso en una larga serie de medidas que favorecen a los ricos a expensas de la mayoría de la población. Es por eso que el movimiento logró popularidad y apoyo casi instantáneo.
Flashback Enfoque SOTT: Documental 'Dark Legacy': Bush padre fue una figura central en el complot para asesinar a JFK
El siguiente video es la segunda mitad del magnífico documental Dark Legacy: George Bush y el asesinato de John F. Kennedy por el director John Hankey, cuyo video completo se puede encontrar en YouTube. Animamos a los lectores a ayudar al creador comprando una copia en DVD en su sitio web: thedarklegacy.com
La primera mitad del documental se centra en el encubrimiento de la autopsia de JFK, lo que no deja lugar a dudas de que el presidente también recibió disparos desde el frente cuando su caravana cruzaba Dealey Plaza.
La segunda mitad será la que más interesará a los aficionados a la historia: las innumerables conexiones que colocan a la familia Bush en el centro de la trama para asesinar a Kennedy. George HW Bush tenía 39 años en ese momento. De su biografía se desprende casi por completo que en ese entonces ya había sido un agente de la CIA durante casi dos décadas.
Si alguna vez te has preguntado por qué el gobierno de los EE.UU. todavía miente tan descaradamente sobre el asesinato de JFK, ¡es porque al menos uno de los conspiradores principales todavía está vivo!
George HW Bush puede no haber sido EL operador político en ese momento (ese papel de eminencia gris pertenecía a sus superiores, como Allen Dulles), pero este documental muestra que, ya fuera que estuviera literalmente en el Dealey Plaza ese día o no, Bush padre fue una pieza fundamental en la tarea de reunir a todos los elementos que hicieron que ocurriera, incluyendo a los asesinos....
La segunda mitad será la que más interesará a los aficionados a la historia: las innumerables conexiones que colocan a la familia Bush en el centro de la trama para asesinar a Kennedy. George HW Bush tenía 39 años en ese momento. De su biografía se desprende casi por completo que en ese entonces ya había sido un agente de la CIA durante casi dos décadas.
Si alguna vez te has preguntado por qué el gobierno de los EE.UU. todavía miente tan descaradamente sobre el asesinato de JFK, ¡es porque al menos uno de los conspiradores principales todavía está vivo!
George HW Bush puede no haber sido EL operador político en ese momento (ese papel de eminencia gris pertenecía a sus superiores, como Allen Dulles), pero este documental muestra que, ya fuera que estuviera literalmente en el Dealey Plaza ese día o no, Bush padre fue una pieza fundamental en la tarea de reunir a todos los elementos que hicieron que ocurriera, incluyendo a los asesinos....
El Unicornio del Género: Identidad de género, expresión de género, sexo asignado al nacimiento, físicamente atraído a, emocionalmente atraído a...
Hace poco compartí un artículo de RT.com sobre una mujer que fue expulsada de Twitter por tuitear que "los hombres no son mujeres". Inmediatamente después de su expulsión, se quejó contra el gigante tecnológico políticamente correcto: "Esto es una puta mierda @twitter. ¿No se me permite decir que los hombres ya no son mujeres o hacer preguntas sobre la noción de transgénero? Que una compañía multimillonaria esté censurando HECHOS BÁSICOS y silenciando a la gente que hace preguntas sobre este dogma es una LOCURA".
Enfoque SOTT: Magnate del Petróleo, Jefe de la CIA, Presidente: George H. W. Bush fue el epítome del Imperio Americano
Traducido por el equipo de SOTT.net en español.
El difunto presidente de Estados Unidos George H.W. Bush, una celebridad de la familia más poderosa de Estados Unidos, fue la personificación de una nación adicta al petróleo, obsesionada con el encubrimiento y la guerra, y convencida de sus cualidades excepcionales.
Al considerar la vida y la época de George Herbert Walker Bush, uno se ve obligado a entrar en una mansión bien protegida que está impregnada de tantas capas acumuladas de riqueza, poder y encubrimiento, que para poder apenas raspar la superficie se requiere de un pico y dinamita. Porque no se trata de un político ordinario, sino más bien del descendiente de un clan dinástico que tuvo una profunda influencia en forjar a Estados Unidos como el país que es hoy en día.
George H.W. Bush no estaba necesariamente predestinado a una vida de política de la misma manera que los políticos de carrera, como John F. Kennedy, por ejemplo, o Bill Clinton. Conquistar una buena parte del liderazgo del monopolio global fue una prioridad para la familia Bush; el poder político surgió (tal como un caramelo de menta después de la cena) más bien como un complemento a la riqueza obtenida, y tal vez como una forma de adquirir más.
El padre de George, Prescott Sheldon Bush, se convirtió, entre otras cosas, en el vicepresidente del banco de inversiones A. Harriman & Co. A la edad de 60 años, después de hacer una fortuna respetable, lanzó su candidatura en la arena política y fue elegido Senador por Connecticut.
El difunto presidente de Estados Unidos George H.W. Bush, una celebridad de la familia más poderosa de Estados Unidos, fue la personificación de una nación adicta al petróleo, obsesionada con el encubrimiento y la guerra, y convencida de sus cualidades excepcionales.
George H.W. Bush no estaba necesariamente predestinado a una vida de política de la misma manera que los políticos de carrera, como John F. Kennedy, por ejemplo, o Bill Clinton. Conquistar una buena parte del liderazgo del monopolio global fue una prioridad para la familia Bush; el poder político surgió (tal como un caramelo de menta después de la cena) más bien como un complemento a la riqueza obtenida, y tal vez como una forma de adquirir más.
El padre de George, Prescott Sheldon Bush, se convirtió, entre otras cosas, en el vicepresidente del banco de inversiones A. Harriman & Co. A la edad de 60 años, después de hacer una fortuna respetable, lanzó su candidatura en la arena política y fue elegido Senador por Connecticut.
Enfoque SOTT: Doble rasero: ¿Revolución violenta en Ucrania? ¡Por supuesto! ¿Revolución violenta en Francia? ¡Estado de derecho!
Traducido por el equipo de Sott.net en español
Cuando las protestas violentas estremecieron Kiev en 2013, los analistas y líderes occidentales rápidamente manifestaron su apoyo a la "revolución" antigubernamental, pero después de semanas de protestas de los chalecos amarillos en Francia, la reacción ha sido muy diferente.
Mientras que los gobiernos y comentaristas occidentales denunciaron al gobierno ucraniano de Víktor Yanukóvich e instaron a que cediera a las demandas de los manifestantes hace cinco años, en esta ocasión están denunciando a los manifestantes franceses e instando al presidente Emmanuel Macron, cuya popularidad se sitúa en torno al 25 por ciento, a que se mantenga firme contra los ciudadanos insatisfechos.
La cobertura de los medios de comunicación occidentales también ha diferido drásticamente, incluyendo reportes que describen a los manifestantes franceses como alborotadores, mientras que a los manifestantes ucranianos se les describía como revolucionarios. La reacción opuesta ha llevado a muchos a hacerse la pregunta: Si en Ucrania se permite (e incluso se aplaude) una supuesta revolución, ¿por qué no en Francia?
Cuando las protestas violentas estremecieron Kiev en 2013, los analistas y líderes occidentales rápidamente manifestaron su apoyo a la "revolución" antigubernamental, pero después de semanas de protestas de los chalecos amarillos en Francia, la reacción ha sido muy diferente.
© Reuters / Stephane Mahe
La cobertura de los medios de comunicación occidentales también ha diferido drásticamente, incluyendo reportes que describen a los manifestantes franceses como alborotadores, mientras que a los manifestantes ucranianos se les describía como revolucionarios. La reacción opuesta ha llevado a muchos a hacerse la pregunta: Si en Ucrania se permite (e incluso se aplaude) una supuesta revolución, ¿por qué no en Francia?
Comentario: Los comentaristas están emitiendo la alarma. La élite siente que su programa globalista no se está aceptando con docilidad en esta esquina de la UE. El descontento se ha estado cocinando por largo tiempo. La sospecha de elecciones robadas, la imposición de impuestos que no son razonables, el flujo descontrolado de migrantes, y el sentido general de que la ciudadanía francesa ya no tiene voz en sus vidas finalmente está entrando en ebullición. Que se esté esparciendo a otros países miembros de la UE es todavía más alarmante.
- Crisis de "chalecos amarillos" en Francia: Macron suspende el alza del impuesto a los carburantes
- Nueva protesta mutitudinaria de los 'chalecos amarillos' y tensión con la policía en París (video)
- La rebelión de los 'Chalecos amarillos' llega a España en pleno debate por el diésel
- Protesta de los 'chalecos amarillos' se extiende a Bruselas
- Duras represiones en París de protestas de "chalecos amarillos" contra alza de combustibles (videos)
Enfoque SOTT: Noticias verdaderamente falsas: La operación psicológica de Guardian y Politico contra Wikileaks
Traducido por el equipo de Sott.net en español
Durante las primeras horas después de que se publica cualquier nueva historia "explosiva" sobre el escándalo "Russiagate", mis notificaciones en las redes sociales siempre se llenan con mensajes mal escritos de individuos leales al establishment liberal que dicen cosas como "JAJAJA @caitoz esto prueba que estás equivocada, ahora ¿¿¿vas a dejar de negar la colusión rusa FINALMENTE???" Luego, cuando la gente empieza a analizar la historia y se da cuenta de que no está ni remotamente cerca de probar que Donald Trump coludió con el gobierno ruso para robar las elecciones de 2016, esas mismas personas siempre se olvidan de contactarme después para admitir que se equivocaron de nuevo.
Esto sucede en todas las ocasiones, incluyendo el martes pasado cuando el Guardian publicó un nuevo informe "explosivo" que decía que el ex director de la campaña de Trump, Paul Manafort, había tenido reuniones secretas con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. Cuando los expertos de todo el espectro político comenzaron a señalar que la historia no contenía pruebas de sus absurdas afirmaciones y que era de origen totalmente anónimo, nadie vino a decirme: "¡Oye, perdón por llamarte propagandista rusa, Caitlin; resulta que esa historia no estaba tan fundamentada con hechos como yo pensaba!" Cuando no aparecieron las pruebas de ninguna de las afirmaciones del artículo después de un día, luego dos días, y luego tres días, nadie me dijo: "Dios Caitlin, te debo una disculpa por burlarme y llamarte la perra de Assange; resulta que WikiLeaks y Manafort están demandando a esa publicación y sus afirmaciones siguen siendo completamente infundadas".
Y por supuesto que no lo hicieron. No se suponía que lo hicieran. Se suponía que debían absorber las falsas afirmaciones del Guardian como si fueran hechos, añadirlas a su montaña de "Gish gallop" [técnica de debate consistente en abrumar al oponente con una gran cantidad de argumentos, aunque ninguno sea sólido.- NdT] de pruebas falsas para la colusión entre Trump, Russia y WikiLeaks, y luego ser arrastrados hacia lo que sigue por la implacable batidora noticiosa de la matriz de propaganda corporativa, como siempre.
Pero nunca voy a dejar que olviden que esto ocurrió, y usted tampoco debería.
© Zero Hedge/mediabite.org/KJN
Esto sucede en todas las ocasiones, incluyendo el martes pasado cuando el Guardian publicó un nuevo informe "explosivo" que decía que el ex director de la campaña de Trump, Paul Manafort, había tenido reuniones secretas con el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. Cuando los expertos de todo el espectro político comenzaron a señalar que la historia no contenía pruebas de sus absurdas afirmaciones y que era de origen totalmente anónimo, nadie vino a decirme: "¡Oye, perdón por llamarte propagandista rusa, Caitlin; resulta que esa historia no estaba tan fundamentada con hechos como yo pensaba!" Cuando no aparecieron las pruebas de ninguna de las afirmaciones del artículo después de un día, luego dos días, y luego tres días, nadie me dijo: "Dios Caitlin, te debo una disculpa por burlarme y llamarte la perra de Assange; resulta que WikiLeaks y Manafort están demandando a esa publicación y sus afirmaciones siguen siendo completamente infundadas".
Y por supuesto que no lo hicieron. No se suponía que lo hicieran. Se suponía que debían absorber las falsas afirmaciones del Guardian como si fueran hechos, añadirlas a su montaña de "Gish gallop" [técnica de debate consistente en abrumar al oponente con una gran cantidad de argumentos, aunque ninguno sea sólido.- NdT] de pruebas falsas para la colusión entre Trump, Russia y WikiLeaks, y luego ser arrastrados hacia lo que sigue por la implacable batidora noticiosa de la matriz de propaganda corporativa, como siempre.
Pero nunca voy a dejar que olviden que esto ocurrió, y usted tampoco debería.
Comentario: A pesar de haber sido desmantelada y probada como una mentira, la historia fue publicada como si hubiera sido un hecho. Como herramientas del establishment, los medios masivos ya no pueden recordar lo que "verdaderamente" significa la integridad y la responsabilidad en relación a la fiabilidad de la información.
Vea también:
- Guardian publica más mentiras descaradas del MI6 sobre Assange y Manafort
- Guardian edita sigilosamente un informe chatarra para salvar su trasero después de que la ficción de Assange-Manafort se desmorona (en inglés)
- Max Blumenthal: La historia inventada de Assange-Manafort es un complot para extraditar al fundador de WikiLeaks (en inglés)
Enfoque SOTT: Si uno asesina a un montón de gente, entonces lo que define su legado es el asesinato masivo
Traducido por el equipo de Sott.net en español
Hagamos un experimento mental:
Piense en un conocido suyo. No alguien que le sea particularmente cercano, sólo algún tipo del elenco de extras del escenario de su vida. Ahora, imagine saber que ese tipo es un asesino en serie, que ha estado merodeando por las calles durante años apuñalando a la gente hasta matarla. Imagine que pasa toda su vida sin sufrir consecuencias por haber asesinado a todas esas personas, y luego, cuando muere, todo el mundo quiere hablar de lo grandioso que fue y compartir anécdotas conmovedoras sobre él. Si trata de sacar a relucir todo el asunto de los asesinatos en serie, la gente reacciona con indignación al ver que usted se atreve a hablar mal de una persona tan noble y maravillosa.
"Mire, yo no estaba de acuerdo con todo lo que él hacía, pero no se puede dejar que una cosa no tan grandiosa de la vida de un hombre eclipse todas las otras cosas buenas que ha logrado", protestan. "Por ejemplo, ¿sabías que era capitán de béisbol en Yale?"
"Pero... ¿qué hay de toda esa gente que asesinó?", responde usted.
"Dios, ¿por qué no puedes respetar a un gran hombre durante nuestro luto?", gritan exasperados.
Piense en un conocido suyo. No alguien que le sea particularmente cercano, sólo algún tipo del elenco de extras del escenario de su vida. Ahora, imagine saber que ese tipo es un asesino en serie, que ha estado merodeando por las calles durante años apuñalando a la gente hasta matarla. Imagine que pasa toda su vida sin sufrir consecuencias por haber asesinado a todas esas personas, y luego, cuando muere, todo el mundo quiere hablar de lo grandioso que fue y compartir anécdotas conmovedoras sobre él. Si trata de sacar a relucir todo el asunto de los asesinatos en serie, la gente reacciona con indignación al ver que usted se atreve a hablar mal de una persona tan noble y maravillosa.
"Mire, yo no estaba de acuerdo con todo lo que él hacía, pero no se puede dejar que una cosa no tan grandiosa de la vida de un hombre eclipse todas las otras cosas buenas que ha logrado", protestan. "Por ejemplo, ¿sabías que era capitán de béisbol en Yale?"
"Pero... ¿qué hay de toda esa gente que asesinó?", responde usted.
"Dios, ¿por qué no puedes respetar a un gran hombre durante nuestro luto?", gritan exasperados.
No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
Los líderes de las 20 economías más importantes del mundo se han reunido en Buenos Aires, y al parecer, al margen de dedicarse a sus asuntos habituales de política, están siendo víctimas de la torpeza diplomática del gobierno argentino. Macron, en vez de ser recibido por la típica comitiva, descendió del avión y sólo obtuvo un apretón de manos de un banderillero del aeropuerto. Trump, fastidiado por el incomprensible doblaje de las palabras del Mauricio Macri, se quitó el audífono y lo arrojó al piso. La vicepresidenta del país, dejó perpleja a la pareja presidencial francesa tras un desafortunado intento de hablar la lengua gala, sin poder lograr que entiendieran las sandeces que seguramente estaba tratando de decir. Todo esto quedó enmarcado con un simbólico e inusual sismo de 3.8 grados a 32km del lugar del encuentro.
En otras noticias, el estrecho de Kerch en el mar de Azov fue testigo de las peligrosas maniobras de marineros ucranianos que obligaron a las fuerzas navales rusas a responder y arrestar a los involucrados. Occidente como era de esperar immediatamente condenó a Moscú. ¿Fue una provocación con alguna intención especial en agenda? ¿Quién salió beneficiado tras esta peligrosa operación?
En tanto The Guardian intentó utilizar la figura de Julian Assange para lanzar lo que esperaban que se convirtiera en el nuevo éxito de la histeria antirrusa. En un ridículo e infundado intento por acusar al controvertido investigador de tener nexos con el gobierno de Rusia, publicó una historia que ningún otro medio recogió. Luego del frustrado ardid, el pasquín procuró hacer control de daños aclarando que la falsa historia había sido plantada por espías rusos... una tontería más para el prontuario de la prensa occidental.
Todo esto y mucho más estaremos discutiendo en nuestra entrega semanal de SRN en español.
En otras noticias, el estrecho de Kerch en el mar de Azov fue testigo de las peligrosas maniobras de marineros ucranianos que obligaron a las fuerzas navales rusas a responder y arrestar a los involucrados. Occidente como era de esperar immediatamente condenó a Moscú. ¿Fue una provocación con alguna intención especial en agenda? ¿Quién salió beneficiado tras esta peligrosa operación?
En tanto The Guardian intentó utilizar la figura de Julian Assange para lanzar lo que esperaban que se convirtiera en el nuevo éxito de la histeria antirrusa. En un ridículo e infundado intento por acusar al controvertido investigador de tener nexos con el gobierno de Rusia, publicó una historia que ningún otro medio recogió. Luego del frustrado ardid, el pasquín procuró hacer control de daños aclarando que la falsa historia había sido plantada por espías rusos... una tontería más para el prontuario de la prensa occidental.
Todo esto y mucho más estaremos discutiendo en nuestra entrega semanal de SRN en español.
Enfoque SOTT: Al alinearse con el fascismo, los ideólogos occidentales representan una mayor amenaza a la seguridad de Occidente que ISIS
Traducido por el equipo de Sott.net en español
No es agradable ver a un ideólogo occidental perder la cabeza. Es como ver una langosta hirviendo en una olla. Y como esa langosta, él o ella eventualmente revienta.
Personalidades clave del firmamento geopolítico e ideológico de Occidente han "reventado" recientemente sobre Rusia; personas para las que el mundo está hecho de un bloque de naciones occidentales divinamente predispuestas para el mando, y el resto del mundo condenado a obedecer.
Un buen ejemplo de lo que quiero decir es el Consejo Atlántico (Atlantic Council) de Washington, uno de los más conocidos de una red cada vez más amplia de grupos de reflexión neoconservadores de nuestro mundo, en cuyas oficinas de Washington se encuentran cascarrabias de dimensiones desmesuradas.
Para estas personas, Rusia no es un país de 146 millones de personas cuya contribución al mundo en los campos del arte, la ciencia, la cultura, etc. ha sido profunda a lo largo de su historia y sigue siéndolo hoy en día, sino que, por el contrario, es un cáncer que necesita ser extirpado, preferiblemente por la fuerza.
No es agradable ver a un ideólogo occidental perder la cabeza. Es como ver una langosta hirviendo en una olla. Y como esa langosta, él o ella eventualmente revienta.
© Reuters/Gleb GaranichActivistas de partidos de extrema derecha frente a oficinas presidenciales en Kiev, Ucrania, noviembre 26, 2018.
Un buen ejemplo de lo que quiero decir es el Consejo Atlántico (Atlantic Council) de Washington, uno de los más conocidos de una red cada vez más amplia de grupos de reflexión neoconservadores de nuestro mundo, en cuyas oficinas de Washington se encuentran cascarrabias de dimensiones desmesuradas.
Para estas personas, Rusia no es un país de 146 millones de personas cuya contribución al mundo en los campos del arte, la ciencia, la cultura, etc. ha sido profunda a lo largo de su historia y sigue siéndolo hoy en día, sino que, por el contrario, es un cáncer que necesita ser extirpado, preferiblemente por la fuerza.
Comentario: Vea también: El Congreso de EEUU deja de financiar al Batallón Azov, de corte neonazi y criminal de guerra
Comentario: Vea también: