¿Listos para el último episodio de propaganda belicista para justificar un ataque contra Siria? El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (OHCHR) publicó un reporte donde deja en claro que "fuerzas pro-gubernamentales" de Siria cometen crímenes de guerra atroces, asesinando a civiles y utilizando armas químicas prohibidas.

El problema es que las pocas fuentes que otorgan son conocidas por su asociación con los terroristas que en repetidas ocasiones han sido expuestos por proporcionar información falsa con el fin de instigar un ataque de Occidente.

Como suele suceder en todas las entregas de esta fastidiosa saga de mentiras, los principales medios de comunicación no tardaron en publicar artículos con titulares escandalosos y faltos de crítica. Fox News, por ejemplo publica el titular: "Un informe de la ONU condena al régimen sirio y a las milicias por llevar a cabo ataques con cloro y cometer crímenes de guerra":

Una comisión de la ONU encargada de investigar las batallas en Siria ha acusado al régimen de Assad y a las milicias afiliadas de cometer crímenes de guerra al publicar el miércoles un informe condenatorio que destaca las atrocidades que han "desplazado colectivamente a más de un millón de hombres, mujeres y niños".

The Independent, por su parte, no pierde la oportunidad de asustarnos al sugerir que podría ocurrir una nueva masacre muy pronto: "El gobierno sirio ha vuelto a cometer el crimen de guerra de utilizar armas químicas, dice la ONU - y advierte contra la 'masacre' de Idlib". Inicia su reporte mencionando a las "fuerzas leales al presidente Bashar al-Assad". Esto es consistente con todo el reporte, que se refiere mayoritariamente a las que califica como "fuerzas pro-gubernamentales", sin dar detalles acerca de cuáles son ésas específicamente.

Otros titulares son más escandalosos, como el de The Tower, que dice "La ONU confirma 33 ataques químicos, que constituyen crímenes de guerra, por parte del régimen sirio desde 2013". Hasta ahora no hemos encontrado medio que mencione las dudosas fuentes utilizadas en las "investigaciones" referentes a los supuestos ataques químicos.

Este mes estuvo marcado por cantidades increíbles de agua precipitándose a un ritmo vertiginoso en todo el mundo, lo que causó la muerte de miles de personas, desplazó a otros millones... y dañó más cultivos.
China, Corea del Sur, Indonesia, Filipinas, Vietnam, Sudáfrica, Nepal, Pakistán, India, Suecia, Rusia, Italia y EE.UU. fueron los más afectados por las cortinas de lluvia y las inundaciones repentinas resultantes durante el mes de julio. Japón también sufrió una inundación histórica que causó daños generalizados, 200 muertos y miles de desplazados.

Italia, Brasil y Sudáfrica tuvieron su cuota de nieve fuera de estación o "inusual" este mes, por lo que la población local quedó bastante sorprendida.

Al "abrirse el cielo" en muchos lugares, las altas temperaturas, las sequías y los incendios azotaron California, Suecia, Noruega y Grecia; siendo esta última la más afectada, con 94 muertos, cientos de desplazados, 2.500 kilómetros cuadrados devastados y cientos de personas obligadas a huir a las playas.

Hubo incendios significativos en California, pero no se batió ningún récord; hasta ahora, el incendio de 1937 mantiene el récord con casi 90.000 kilómetros cuadrados quemados. Ni siquiera la suma de todas las hectáreas incendiadas en California en los últimos cinco años es suficiente para batir ese récord de 1937. Además, desde la década de 1930 ha habido una disminución neta en la incidencia de incendios en el estado.

Lo mismo se aplica a los incendios que se produjeron en Europa, no se batieron récords y se ha producido un descenso significativo de la incidencia de incendios desde los años ochenta, como ha afirmado Adapt 2030. Las altas temperaturas registradas en julio en Europa no se comparan con las de la década de 1930, por no mencionar el calor extremo experimentado en Europa y gran parte de los Estados Unidos durante varios años a finales del siglo XIX.

Una vez más, vemos cómo los medios de comunicación enfocan y magnifican las ocurrencias localizadas de altas temperaturas e incendios forestales; un titular incluso afirmaba que el mundo no ha experimentado temperaturas tan altas desde el surgimiento de nuestra civilización (hace 10.000 años), una afirmación que está totalmente equivocada.

Las temperaturas de la superficie de la Tierra están aumentando debido a la actividad geológica y volcánica, y la incidencia más directa de los rayos solares debido al debilitamiento de la magnetósfera. Pero en medio de las exageraciones se olvida que las temperaturas en las capas superiores de la atmósfera han estado cayendo en picado. Prueba de ello es la creciente incidencia de halos solares y lunares, nubes noctilucentes, estelas multicolores, tormentas de granizo cada vez mayores y, por supuesto, nevadas inestables. Y no olvidemos que tuvimos eventos de nevadas inusuales en los hemisferios norte y sur tanto en junio como en julio de este año.

Así que no se engañen, muchos de los cambios planetarios que estamos viendo ahora se deben a la baja actividad solar, al debilitamiento de la magnetósfera, así como al nivel máximo de radiación cósmica. Y todos estos cambios no son exclusivos de nuestra Tierra, estamos encontrando paralelismos en otros planetas de nuestro sistema solar. Como alguien dijo, "no por el fuego, sino por el hielo..."

Active los subtítulos en español. Debe hacer clic en el icono de la tuerca
de la parte inferior derecha del vídeo y elegir los subtítulos en español.

Estamos a un par de meses de que el actual Presidente de México deje su posición y Andrés Manuel López Obrador tome su lugar. Los mexicanos no hemos visto ningún avance en el país. Por el contrario, fue un sexenio doloroso en cuestiones económicas, sociales y de derechos humanos. Los discursos llenos de errores de Enrique Peña Nieto sólo sirvieron para crear memes virales. ¿La oportunidad de reír es lo único que nos dejará Peña Nieto?
El pasado lunes 3 de septiembre ante el Congreso de la Unión, Peña Nieto rindió su sexto y último informe de gobierno. Aceptó que en cuestiones de homicidios y violencia no logró con su objetivo; pero omitió muchos otros fracasos y escándalos que marcaron su sexenio y que continúan sin solución.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Repita después de mí: Jeremy Corbyn es Enoch Powell. John McCain es la Madre Teresa. Frank Field es Clement Attlee. Gordon Brown es 'uno de los políticos de campaña más destacados de los últimos 50 años'.

Se espera que creamos algunas cosas bastante absurdas actualmente, ¿cierto?
La obra de Patrick Hamilton de 1938, Gas Light, en la que un marido malvado y manipulador hace que su esposa dude de su memoria y su cordura, estaba destinada a ser un entretenimiento emocionante, ideal para una noche otoñal con niebla.

Sin embargo, se ha convertido en un manual de instrucciones para las élites del siglo XXI.

Se está ejerciendo todo tipo de presión psicológica sobre nosotros para que aceptemos cosas que sabemos que simplemente no pueden ser ciertas.

En el 11-S, los imperialistas se consideraban lo suficientemente poderosos como para salir impunes del mayor evento de falsa bandera de la historia, ahora, 17 años después, esta realidad está siendo desafiada abiertamente por Rusia.

Otra guerra imperial, otra bandera falsa. Idlib, la última fortaleza terrorista de Siria está a punto de ser aplastada. En respuesta, el Imperio intenta desesperadamente detener la derrota de sus subsidiarios con otro falso ataque químico planeado, como pretexto para bombardear a las fuerzas árabes sirias. Sólo que esta vez, Rusia, Siria, Irán y otras naciones que están a la vanguardia contra la verdadera guerra contra el terrorismo intentan exponer a Estados Unidos, advirtiéndoles que no sigan adelante con su plan.

Traducido por el equipo de SOTT:net en español

Estamos retrocediendo. El progreso constante de las sociedades occidentales hacia el empirismo, el racionalismo y la tolerancia está en retroceso.
Nos estamos volviendo más tribales, más intuitivos, más indiferentes a la evidencia. Y, curiosamente, está sucediendo, no como resultado de la guerra o de la pobreza, sino en medio de un continuo aumento de los niveles de vida.

Consideremos, para poner un ejemplo reciente, la decisión del New Yorker de retirar a Steve Bannon de su "festival de ideas". No es que Bannon sea de mi tipo en cuanto a lo ideológico: soy un típico conservador en favor de un gobierno pequeño, mientras que él es amigo de los populistas europeos de izquierdas que son antiinmigrantes (y que, por lo tanto, están etiquetados incorrectamente como de "extrema derecha"). Pero, después de haberlo invitado, fue extraordinario retirarle la invitación. Aparte de ser algo grosero, cobarde y un acto publicitario autodestructivo, demostró hasta qué punto el New Yorker (y, de hecho, los medios de comunicación liberales en general) se han alejado del liberalismo genuino, en el sentido de la apertura a por lo menos escuchar ideas diferentes.

Este aspecto del asunto entero es el más preocupante y, a pesar de ello y por desgracia, el menos notable. El New Yorker efectivamente dijo: "Tu opinión sobre el mundo es tan chocante que podría no ser escuchada". Esa actitud es lo contrario del liberalismo. El pedigrí del liberalismo, al menos la cepa de habla inglesa que es su mejor y más verdadera variante, se remonta a John Stuart Mill y John Locke, incluyendo también a John Milton, el poeta puritano cuya aversión a la autoridad era tan pronunciada que, en el Paraíso Perdido, no pudo evitar retratar a Dios como arrogante, árido y cruel. En 1644, en el apogeo de los conflictos civiles y religiosos de Inglaterra, publicó Areopagitica, la primera defensa moderna de la libertad y la libre expresión.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

En la cumbre de Teherán del viernes, el iraní Hassan Rouhani y el ruso Vladimir Putin expresaron diferencias tácticas con el presidente turco Erdogan sobre cómo proceder en la ofensiva militar para que el ejército sirio retome la provincia noroccidental de Idlib, ocupada por grupos terroristas.

Rouhani y Putin quieren un empuje decidido para eliminar el último bastión de los militantes antigubernamentales, mientras que Recep Tayyip Erdogan dijo que Turquía estaba preocupada por evitar un baño de sangre y una crisis de refugiados cada vez más grave.

Para ser franco: el voto de Erdogan no debería tener mucho peso en este asunto. Porque fue el presidente turco quien desempeñó un papel clave en el fomento de los mismos grupos terroristas que ahora perduran en Idlib.

No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
Esta semana hablaremos especialmente de Latinoamérica. Venezuela parece no encontrar el rumbo y la situación económica sigue siendo el eje de preocupación de su población. La ola migratoria hacia los países vecinos se ha intensificado, aunque los migrantes se han encontrado con las puertas cerradas. Argentina está siendo llevado de la mano por sus líderes hacia un colapso económico, que indefectiblemente conducirá a millones a experimentar enormes carencias materiales. La sociedad brasileña se ha visto conmocionada y el ambiente electoral se ha enrarecido por un atentado a punta de cuchillo contra un candidato presidencial.

En el resto del mundo nuevamente fueron las mentiras quienes ganaron el podio semanal. El Reino Unido decidió llevar el drama de los Skripal al consejo de seguridad de la ONU, aunque fiel a su estilo, toda la "evidencia" que presentaron fue fácilmente refutada por Rusia, quienes a su vez dijeron las cosas como son y denunciaron que la única intención de Londres es avivar la histeria antirrusa. En EE.UU. el Washington Post y el New York Times tomaron la delantera en la batalla anti-trump con publicaciones escandalosas sobre el presidente norteamericano y su entorno.

En Siria, la fuerza aérea rusa lanzó esta semana uno de los bombardeos más intensos de toda su campaña militar en el país árabe, haciendo caso omiso de las amenazas de Donald Trump en Twitter, quien les dijo que "sería un grave error" atacar a los terroristas en Idlib.

Todo esto en medio de movimientos telúricos muy peligrosos alrededor del anillo de fuego.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

Apenas la semana pasada, las principales potencias fisgonas del mundo emitieron silenciosamente y sin previo aviso una inquietante advertencia a los gigantes de la tecnología, al exigirles que cedieran el acceso secreto sin precedentes a los datos de sus ciudadanos.

No mucha gente lo sabe, pero el Reino Unido tiene algunas de las capacidades de espionaje más extremas del mundo desarrollado. A finales de 2016, al aprobar lo que algunas personas llamaron el "Acta del Fisgón", el Reino Unido promulgó algunas de las leyes antiprivacidad más draconianas que jamás hayamos conocido, lo que permitió a su gobierno obligar a las empresas a romper su propio encriptado.

El Reino Unido desempeña un papel fundamental en la llamada alianza de los Cinco Ojos, que también incluye a Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Nadie lo sabía en ese momento, pero la base militar estadounidense al lado de la que crecimos mi familia y yo ha desempeñado un papel crucial en la realización de ataques con aviones teledirigidos estadounidenses en todo Oriente Medio y más allá. El régimen de "ataques con drones" de Estados Unidos, considerado en gran medida ilegal por numerosas razones, no es algo en lo que los países deberían participar voluntariamente, a la ligera y sin escrutinio público.

¿Por qué menciono esto? Porque va al meollo de la cuestión: hasta qué punto sabemos o no sabemos lo que nuestros Gobiernos están haciendo a puerta cerrada es, literalmente, una cuestión de vida o muerte.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

¿Qué hace un psicólogo canadiense en la lista de 50 personas que están remodelando Estados Unidos? Jordan Peterson insiste en que él no es tanto un líder de pensamiento político sino más bien un guía personal y filosófico, cuyo libro más vendido ofrece consejos de "amor duro" a una población de jóvenes inquietos que se sienten atrapados por la política de género moderna.

(NdE: El "amor duro", tough love, es una expresión inglesa que se usa cuando alguien trata a otra persona con dureza o severidad con la intención de ayudarlo a largo plazo.)
El trabajo de Peterson ha encontrado un terreno fértil en el debate aparentemente interminable sobre lo "políticamente correcto" y la reforma cultural en gran escala, y el profesor tampoco ha eludido los argumentos políticos más amplios. Se ha metido en la discusión sobre el cambio climático, ha reflexionado retóricamente sobre el destino de los agricultores sudafricanos en un aparente apoyo al controvertido segmento de Tucker Carlson sobre la expropiación de tierras, y ha aparecido en "Fox & Friends" para advertir a los padres sobre los peligros del adoctrinamiento liberal en el campus.

En el conflicto entre izquierda y derecha, Peterson tiene claro a qué lado culpa más de los males del mundo moderno. En una amplia entrevista con la revista Politico en julio, Peterson se refirió a los peligros de los códigos de discurso universitarios, la difícil situación de los hombres jóvenes y las cosas en que los críticos se equivocan con respecto a Donald Trump.

Esta entrevista ha sido condensada y ligeramente editada para mayor claridad.