Cualquiera que se haya interesado por el lado oscuro de la industria farmacéutica impulsada por los beneficios probablemente esté familiarizado con el nombre del profesor danés emérito de medicina Peter Christian Gøtzsche. Gøtzsche puede considerarse una de las mayores figuras de la medicina basada en la evidencia de nuestro tiempo.
© docteurdu16.blogspot.comProfesor Peter C. Gøtzsche
Astra es la misma empresa que posteriormente se fusionó con el grupo británico Zeneca en 1999, por lo que la primera mitad del nombre Astra-Zeneca es su descendiente directa. En Astra-Syntex, Gøtzsche creó un departamento médico encargado de realizar ensayos clínicos y presentar solicitudes de registro de nuevos medicamentos.
Gøtzsche comenta en una entrevista por correo electrónico con Freedom Research:
«Mi empleo en la industria farmacéutica, cuando me había formado como biólogo y sabía muy poco sobre medicamentos, me abrió los ojos rápidamente a todo el fraude que observé en la investigación clínica y la comercialización. La Sanidad es mucho más corrupta de lo que la gente cree, y el dinero de la industria va a todas partes, a los políticos, a las revistas médicas, a los periódicos, a otros medios de comunicación, etc».Cofundador de Cochrane
Mientras trabajaba en Astra-Syntex, también empezó a estudiar medicina y se especializó en medicina interna. Su tesis, escrita después de dejar la empresa farmacéutica, examinaba las afirmaciones de los ensayos clínicos sobre antiinflamatorios no esteroideos, un grupo que incluye el ibuprofeno y la aspirina, y mostraba su parcialidad. Gøtzsche también criticó duramente las prácticas de marketing de su antigua empresa, Astra-Syntex, señalando que no existían buenas pruebas de su afirmación de que a mayor dosis, mejor efecto. Tras dejar la empresa farmacéutica, trabajó en hospitales de Copenhague, la capital de su Dinamarca natal.
En 1993, Gøtzsche fue uno de los cofundadores de la Colaboración Cochrane y fundador del Centro Cochrane Nórdico. Se trata de organizaciones cuyo objetivo es, a través del análisis de la investigación médica, ayudar a profesionales de la salud, pacientes y responsables políticos a tomar decisiones sanitarias basadas en la evidencia. Los metaanálisis de Cochrane, que muestran lo que docenas y a veces cientos o más de estudios resumen sobre un tratamiento, un problema médico o una intervención médica, se consideran el patrón de oro en este campo. La red cuenta actualmente con miles de miembros de 190 países de todo el mundo. De hecho, muchas de las conclusiones más conocidas de Cochrane -por ejemplo, que el efecto placebo puede ser en realidad un mito, o que es improbable que la mamografía reduzca la mortalidad por cáncer de mama y convierta a mujeres sanas en pacientes con cáncer debido al sobrediagnóstico- proceden de la investigación de Gøtzsche.
En 2010, Gøtzsche se convirtió en catedrático de Diseño y Análisis de Investigación Clínica en la Universidad de Copenhague. Ha publicado más de 100 artículos en las cinco principales revistas médicas del mundo, como el British Medical Journal (BMJ), The Lancet y JAMA, entre otras. También ha sido una de las voces médicas más influyentes en los medios de comunicación durante los últimos años, exponiendo y criticando las prácticas de trabajo, a menudo deshonestas y corruptas, de las grandes empresas farmacéuticas.
«Gran parte de lo que hace la industria farmacéutica cumple los criterios de la delincuencia organizada»
Gøtzsche también ha escrito varios libros sobre este lado oscuro de la industria farmacéutica. Su libro más aclamado hasta la fecha es Deadly medicines and organised crime: How big pharma has corrupted health care (Medicamentos mortales y crimen organizado: cómo las grandes farmacéuticas han corrompido la asistencia sanitaria). Se trata de una dolorosa lectura que describe cómo las grandes empresas farmacéuticas compran sistemáticamente a médicos y científicos, así como a funcionarios de los organismos reguladores responsables de autorizar la comercialización de los medicamentos y garantizar su seguridad. O, alternativamente, las empresas farmacéuticas están tan entrelazadas con estas agencias a través del fenómeno de la «puerta giratoria», mediante el cual a los especialistas y altos directivos que trabajan en las agencias reguladoras se les ofrecen puestos muy bien remunerados en las empresas farmacéuticas. También significa encontrar y explotar lagunas en el sistema regulador por parte de las mismas personas que ayudaron a construirlo y tienen valiosos contactos personales en él.
Gøtzsche ha dicho:
«Gran parte de lo que hace la industria farmacéutica cumple los criterios de la delincuencia organizada según la legislación estadounidense. Y se comportan en muchos aspectos como la mafia. Corrompen a todo el que puedan corromper. Han comprado a todo tipo de personas, incluso a ministros de salud en algunos países. Así que hay una enorme corrupción».
El resultado es una situación en la que los ensayos clínicos de fármacos se llevan a cabo de forma descuidada, chapucera y defectuosa, a veces ilegalmente, y sin tener en cuenta la salud -o la vida- de los sujetos. Pero incluso si los ensayos siguen el reglamento, es importante señalar que de todos modos han perdido gran parte de su significado, al estar diseñados a priori para demostrar que los fármacos son eficaces, y de ahí que, como ha destacado Gøtzsche en su libro, muy pocos pacientes se beneficien realmente de los medicamentos que se les recomiendan. En su libro ofrece un sencillo ejemplo de ello en el caso de los antidepresivos.
Cuando se recetan antidepresivos a pacientes que sufren depresión, el 60% de ellos dicen sentirse mejor al cabo de 6 semanas. Sin embargo, la mitad de los que reciben un placebo dicen lo mismo en el mismo periodo de tiempo. Sin embargo, Gøtzsche también señala que ni siquiera se trata de un caso de efecto placebo, ya que si se deja a los pacientes sin tratamiento y se vuelve a hablar con ellos cuando hayan pasado 6 semanas, muchos de ellos se habrán recuperado o, en otras palabras, la enfermedad simplemente habrá seguido su curso natural.Los antidepresivos no tienen beneficios clínicamente significativos y duplican el riesgo de suicidio, afirma Gøtzsche.
Dado que los medicamentos siempre tienen efectos secundarios, es decir, que pueden perjudicar al paciente en lugar de beneficiarlo, es natural que cualquier intervención con medicamentos deba ser siempre cuidadosamente considerada. Sin embargo, los intereses de las empresas farmacéuticas están reñidos con esto, porque su objetivo es maximizar los beneficios de la venta de sus productos. Gøtzsche escribe a u:
«La regulación de los medicamentos es enormemente disfuncional. Si funcionara como está previsto, nuestros medicamentos no serían la principal causa de muerte, como he documentado que son».Si en 2013 estimaba que los fármacos eran la tercera causa de muerte, ahora ha concluido en su reciente artículo que son la primera causa, por delante de las enfermedades cardíacas y el cáncer.
Expulsado de Cochrane por sus críticas
En otoño de 2018, sus críticas vocales también le acarrearon un revés personal: Gøtzsche se vio obligado a dimitir de la junta de Cochrane por una estrecha mayoría. Unos meses antes, él y sus colegas habían analizado una revisión Cochrane sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH), que había concluido que la vacuna era eficaz y no tenía riesgos de efectos secundarios graves. Un análisis de Gøtzsche y sus colegas demostró que la revisión Cochrane era incompleta e ignoraba importantes pruebas de sesgo. Del mismo modo, Gøtzsche había criticado anteriormente a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), que ya había dicho en 2015 que la vacuna contra el VPH no causaba el síndrome de dolor regional complejo (SDRC) ni el síndrome de taquicardia ortostática postural (STPO) en mujeres jóvenes. La cuestión había sido planteada a la EMA por las autoridades sanitarias y de medicamentos danesas, y la doctora danesa Louise Brinth presentó una respuesta exhaustiva a la decisión de la EMA, y Gøtzsche apoyó esta crítica. En opinión de Gøtzsche, ni la EMA ni Cochrane estuvieron a la altura de las circunstancias e hicieron la vista gorda ante los graves efectos secundarios de la vacuna contra el VPH. Sin embargo, la verdadera razón de su expulsión de Cochrane no fue su crítica a la revisión Cochrane de la vacuna contra el VPH, sino a los fármacos psiquiátricos, según nos explica. Los fármacos psiquiátricos por sí solos son la tercera causa de muerte, afirma.
Al comentar la expulsión de Gøtzsche, Cochrane citó «la decisión de la Junta de Gobierno»:
'basándose en un patrón continuado y coherente de comportamientos perturbadores e inapropiados por parte del profesor Gøtzsche, durante varios años, que socavaron esta cultura y fueron perjudiciales para el trabajo, la reputación y los miembros de la organización.'También mencionaron que había infringido la política de portavocía de la organización, que exige que los portavoces identifiquen claramente si hablan en su nombre o en el de Cochrane. Gøtzsche escribe en un correo electrónico que ha documentado que estas acusaciones faltan a la verdad en dos libros (por ejemplo, véase The decline and fall of the Cochrane empire (El declive y la caída del imperio Cochrane)). También está en marcha un documental sobre la caída moral de Cochrane, dice. A Undark Gøtzsche ha comentado que Cochrane se pliega ahora a la influencia de la industria y pasa por alto documentación importante sobre daños. Dijo que la organización se ha convertido en «un servidor de la industria, que promueve pasivamente lo que la industria quiere que Cochrane promueva: mensajes que muy a menudo son falsos».
Críticas a las políticas Covid
Por supuesto, Gøtzsche también criticó abiertamente las políticas empleadas en la pandemia de Covid y la precipitación en la comercialización de las vacunas Covid bajo normas de emergencia y sin ensayos de seguridad adecuados. Los denunciantes han descrito posteriormente en detalle la forma chapucera y descuidada en que se llevaron a cabo estos ensayos, incluida la falsificación de datos. Las reacciones adversas a las vacunas no se abordaron adecuadamente y a menudo no se documentaron debidamente. Al mismo tiempo, las empresas farmacéuticas, los reguladores nacionales que autorizaron la comercialización de los fármacos y, tras ellos, la mayor parte de la prensa, repetían que las vacunas eran seguras y eficaces.
Sin embargo, como ahora es bien sabido, estas vacunas están asociadas a efectos secundarios muy graves que pueden causar lesiones permanentes e incluso la muerte a las personas. El trabajo de Gøtzsche también ha demostrado la gravedad de este problema. Señala que cuando un profesor asociado de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Maryland y redactor jefe de The BMJ, Peter Doshi, y sus colegas volvieron a analizar los ensayos pivotales de ARNm, descubrieron que se producía un acontecimiento adverso grave por cada 800 personas vacunadas con la vacuna. «Las compañías farmacéuticas se comportaron durante el COVID como siempre lo hacen, publicaron ensayos clínicos defectuosos en las principales revistas sobre las vacunas», nos comenta Gøtzsche ahora, en retrospectiva.
Gøtzsche, junto con varios otros médicos y científicos, fue también uno de los autores de una carta pública publicada en diciembre de 2021 en la revista médica BMJ, en la que se oponía a los mandatos de vacunación, es decir, a obligar directa o indirectamente a la gente a vacunarse. En la carta se afirmaba que no existe ningún argumento basado en pruebas a favor de esos mandatos. Los autores de la carta señalaban entonces:
«Existe una incertidumbre considerable sobre la eficacia de las vacunas Covid, algunas complicaciones graves a corto plazo y una falta de datos sobre los daños a largo plazo. En esta situación, es imperativo que la gente pueda tomar una decisión plenamente informada sobre si vacunarse o no».Sin embargo, Gøtzsche considera que la política más perjudicial de Covid fueron los confinamientos.
«Los confinamientos fueron el aspecto más perjudicial de la pandemia de COVID. Suecia no se encerró y tuvo una de las mortalidades excesivas más bajas del mundo. Hicieron lo correcto y fueron muy criticados por ello».Gøtzsche ha debatido la cuestión más detalladamente con el antiguo profesor de medicina de la Facultad de Medicina de Harvard y uno de los autores de la Declaración de Great Barrington, Martin Kulldorff, aquí.
Fundador del Instituto para la Libertad Científica
En enero de 2019, Gøtzsche fundó The Institute for Scientific Freedom (Instituto para la Libertad Científica).
«La democracia, la libertad científica y la libertad de expresión se ven constantemente atacadas por intereses financieros, políticos, religiosos y otros intereses particulares. Estos valores esenciales se desgastan si no trabajamos constantemente para preservarlos. La censura de la ciencia es habitual. Los resultados no deseados de las investigaciones suelen publicarse con un retraso considerable, si es que se publican, y a menudo sólo después de que los investigadores hayan modificado sus resultados o conclusiones para acomodarlos a los intereses de patrocinadores o colegas. La autocensura también es habitual. Los investigadores pueden temer perder la financiación si informan honestamente de lo que han encontrado, o puede que nunca se embarquen en una investigación científica que probablemente conduzca a resultados no deseados. Es mucho más fácil conseguir financiación para proyectos corrientes que no corren el riesgo de cambiar el status quo que para proyectos innovadores que podrían ser de gran beneficio público».La página web del instituto justifica los motivos de su creación, al tiempo que señala específicamente que en el sistema médico la situación puede constituir una amenaza para las vidas humanas, ya que el hecho es que la investigación está impulsada por el dinero de la industria farmacéutica. «La investigación que amenaza los beneficios de la industria está siendo clausurada y censurada».
Gøtzsche añade, describiendo la misión de su instituto, que fue durante la pandemia de Covid cuando la restricción de la libertad científica y de expresión se manifestó a una escala sin precedentes.
«La libertad de investigación y de expresión se ha visto seriamente limitada durante la pandemia de COVID. Trabajo para concienciar a la gente de que nos acercamos a una situación que me recuerda a la Edad Media, en la que el Rey aprobaba o rechazaba los nuevos libros.»
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín