Enfoque SOTT:


Whistle

Enfoque SOTT: Las nuevas sanciones unilaterales e infundadas de EEUU contra Irán desde la perspectiva del Derecho Internacional

El pasado 6 de agosto, Estados Unidos anunció nuevas sanciones contra Irán (véase comunicado oficial de la Casa Blanca). Se trata de sanciones tomadas de manera unilateral por la actual administración norteamericana y que se añaden a las adoptadas el 8 de mayo del 2018, aduciendo supuestos incumplimientos por parte de Irán del denominado Pacto Nuclear adoptado en julio del 2015. Como previsible, el único Estado en felicitar a Estados Unidos por esta decisión fue Israel (véase nota del Times of Israel).

Trump e Irán
© Desconocido
Se lee en el precitado comunicado por parte del Presidente norteamericano que:
"Desde mi anuncio el 8 de mayo de retirar a Estados Unidos del AIPAC, mi administración ha sancionado 38 asuntos relacionados con Irán en seis medidas separadas. El restablecimiento de las sanciones relacionadas con la energía nuclear mediante las medidas adoptadas hoy intensifica aún más la presión sobre Teherán para que modifique su conducta"

Flashlight

Enfoque SOTT: ¿La autoridad moral del mundo? El papel de Estados Unidos en la guerra de Arabia Saudí contra Yemen

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

A medida que se acumulan atrocidades y escándalos en la guerra contra la empobrecida nación de Yemen, guerra apoyada por Estados Unidos y dirigida por Arabia Saudí, la participación e hipocresía de Estados Unidos y otros patrocinadores occidentales está saliendo a la luz.
mattis
La condena global de los ataques aéreos saudíes contra objetivos civiles ha dirigido la atención pública hacia el papel de Washington en el conflicto, un papel que los medios de comunicación occidentales han intentado minimizar durante años. Es irónico, o tal vez revelador, que los medios de comunicación alternativos señalados como "influencia rusa" estén liderando la cobertura de la creciente catástrofe humanitaria de Yemen.

EE.UU. niega su papel en una guerra subsidiaria que no podría ser combatida sin su participación

Cuando se le preguntó en una conferencia de prensa reciente al Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, sobre el papel de los Estados Unidos en el conflicto yemení en relación con las atrocidades saudíes, dijo:
No estamos involucrados en la guerra civil. Ayudaremos a prevenir, ya saben, el asesinato de personas inocentes.
Pero nada podría estar más lejos de la verdad.

El propio Mattis presionó al congreso estadounidense a principios de este año para que continuara el apoyo de Estados Unidos a las operaciones dirigidas por Arabia Saudí en Yemen.

Comentario: Vea también:


Eye 1

Enfoque SOTT: "Apropiación cultural", la nueva censura

Una nueva ola de censura recorre Occidente bajo el maquillaje del concepto de "apropiación cultural". Obras de teatro, musicales y otras manifestaciones artísticas se ven anuladas por la presión de grupos minoritarios que denuncian incluso a los creadores que pretenden manifestar su homenaje a las culturas "dominadas" por el antiguo colonialismo.
Microfono micrphone
© CC0 / Unsplash
El cantante español Manu Chao es aclamado en América Latina, de cuya riqueza musical se inspira para la creación de muchos de sus incontables éxitos. En Canadá, Chao y su grupo verían quizá sus conciertos anulados por "apropiación cultural". ¿Tiene cabida en un museo los cuadros pintados por Gauguin en las Islas Marquesas? ¿Las obras de Picasso inspiradas en el arte africano deben ser enviadas al almacén de los museos? La elaboración de la pizza debe ser prohibida más allá de Nápoles.

Comentario: Los ideólogos postmodernos se adhieren a la idea del llamado 'multiculturalismo' desde una perspectiva pasiva e idealizada, que representa un peligro para el cambio social en términos generales; ellos incluso llegan al extremo de etiquetar como racismo el contacto con culturas menos desarrolladas. Pero la realidad, que se refleja en toda nuestra historia, es que toda cultura se ha desarrollado o ha evolucionado gracias a la exposición o contacto con otras culturas. A nivel macrosocial, cada cultura es un órgano con conocimientos y habilidades específicas, que complementan a las de otras culturas, y cuando existe un intercambio honesto y respetuoso, ambas aprenden y se enriquecen.

Esto por supuesto no tiene nada que ver con las conquistas violentas, sean estas físicas, ideológicas o religiosas, a culturas menos desarrolladas. Eso no es un intercambio, es una imposición forzada perpetrada por una cultura que se ha corrompido, y ha corrompido el concepto históricamente sagrado de la Hospitalidad.

En relación con otro tema de importancia actual, es con ese respeto en mente, que cualquier persona que emigre a otro país o cultura, debe respetar de sobremanera las costumbres del lugar que le ha abierto las puertas. El país no debe modificar sus normas o leyes a favor de una minoría extranjera, el inmigrante es el que debe considerar las reglas antes de tomar la decisión de moverse a ese nuevo país, e incluso más, si se encuentra en ese país debido a una emergencia o catástrofe. De nuevo, cualquier infracción a esas normas culturales, es un falta importantísima a la hospitalidad.

Le recomendamos el siguiente video de Göran Adamson sobre el tema:




Easter Egg

Enfoque SOTT: El "Russiagate" encubre la intromisión israelí y la guerra contra Irán

clinton MEK
En 2012, la secretaria de Estado Hillary Clinton retiró a los Mojehedin-e-Khalq (Mujahidines del Pueblo de Irán, MEK) de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado.
Desde que asumió el cargo hace un año y medio, las acusaciones de "colusión" entre la campaña electoral del presidente estadounidense Donald Trump y el gobierno ruso han dejado de lado casi todos los demás asuntos sustanciales relacionados con su administración. Esto no se ha limitado a marginar el reportaje sobre legislaciones nacionales destructivas o la intensificación de guerras interminables en el extranjero. Ha desviado con éxito la atención hacia otros gobiernos extranjeros que dan forma a la política y las elecciones de Estados Unidos. Los medios de comunicación incluso han minimizado el comportamiento adulador de Trump hacia otros jefes de estado debido a su obsesión patológica con su supuesto servilismo hacia el presidente ruso Vladimir Putin. Esto se debe en gran medida a que el "Russiagate" no se basa en hechos o pruebas, sino en una operación psicológica llevada a cabo por la comunidad de inteligencia a través de los medios de comunicación que difunden desinformación sugestiva y preseleccionada sobre Trump y Rusia. No sólo ha permitido que el estado de seguridad nacional y el establishment político neutralicen la "resistencia" anti-Trump, sino que se ha convertido en una cortina de humo para la "colusión" entre Trump y el estado de Israel, que continúa guiando sus decisiones.

Un mes después de su impactante victoria y antes de su toma de posesión, uno de los principales miembros del equipo de transición de Trump, el Asesor de Seguridad Nacional Michael Flynn, se puso en contacto directamente con miembros del Consejo de Seguridad de la ONU y les instó a bloquear un proyecto de resolución que condenaba los asentamientos ilegales israelíes en el territorio palestino ocupado. El general Flynn mantuvo correspondencia con diplomáticos de varios gobiernos extranjeros (incluido el de Rusia) para conocer su postura sobre la resolución y trató de persuadirlos de que votaran en contra. Más tarde, Flynn se declaró culpable de hacer declaraciones falsas al FBI sobre sus conversaciones con el embajador ruso en Estados Unidos, Sergey Kislyak. El gobierno israelí admitió con franqueza que buscaba ayuda del equipo de transición de Trump y fue su yerno, Jared Kushner, quien le encargó la tarea a Flynn. Sin embargo, no es inusual que los funcionarios extranjeros se comuniquen con una administración entrante y Flynn presionó a los enviados de otras naciones además de Rusia.

Eye 1

Enfoque SOTT: Guerras raciales europeas mediatizadas y aprobadas por el gobierno

multi-culturalism Europe
Después de que Boris Johnson caracterizara a las mujeres musulmanas que usan la burka como "buzones y criminales", y los llamamientos a censurar la incitación al odio que resultaron de ello, los filósofos sociales supuestamente sensatos han vuelto a insistir en que si censuramos ese tipo de "incitación al odio", esas opiniones pasarán a la clandestinidad y fortalecerán a quienes las sostienen. La respuesta correcta, de hecho la solución al problema (se nos dice), no es reducir el discurso, sino aumentarlo; todas las opiniones deberían estar permitidas para que podamos "sacarlas a la luz" y debatirlas y llegar a un consenso sensato.

Esta línea de argumentación supone que si se permite que los racistas, y en particular los islamófobos, expresen su opinión, sus argumentos no sólo serán fácilmente expuestos como las diatribas ignorantes que constituyen, sino que también quedará claro rápidamente ante todos que esas personas son extremadamente minoritarias en el Occidente civilizado. De esa manera, dice la teoría, estas personas serán silenciadas efectivamente sin recurrir a restringir la libertad de expresión. Pero hay un problema.

2 + 2 = 4

Enfoque SOTT: Por qué Putin desconfía de Estados Unidos

Putin Trump
Mientras escribía mi libro sobre la guerra de Siria, me encontré con varios videos inquietantes. En uno de ellos, los rebeldes sirios destruyen una iglesia y abrieron fuego contra la cruz. En otro video aterrador, un rebelde sirio armado le pregunta a alguien si es sunita o alawita (musulmán chiíta). Cuando la víctima responde: "Alawita", el rebelde dispara varias veces y la mata. Estos psicópatas tienen tres características: (1) La creencia fanática en su ideología (2) La incapacidad de simpatizar con el punto de vista de otras personas, y (3) El rechazo a coexistir con quienes son diferentes.

Eye 1

Enfoque SOTT: Álex Jones es un payaso pero el Gran Hermano viene a por todos - SRN en español

No se pierdan nuestra conversación sobre los eventos más importantes de la semana con los editores de SOTT en español en nuestro Sott Radio Networtk (SRN).
censura
Esta semana la ciudadanía estadounidense festejó las prácticas totalitarias de los gigantes de la tecnología, quienes de un modo arbitrario y absolutista censuraron al opinólogo Alex Jones. Los eventos sugieren que el accionar de estas megacorporaciones de Internet fue secundado en las sombras por el establishment norteamericano, quien parece tener un interés particular por censurar y violar el derecho a la libre expresión de todos aquellos que contraríen su versión de la realidad.

Casi al mismo tiempo, Candace Owens, personalidad destacada de internet por su sensatez y apoyo a Donald Trump, fue atacada por una horda iracunda, poniendo en evidencia lo lunática y deplorable que ha devenido la llamada izquierda liberal.

En el ámbito geopolítico Washington siguió adelante con su plan de desatar una guerra económica contra todas las naciones del globo agregando a Turquía a su lista de países con exagerados aranceles, y lanzando nuevas sanciones contra Rusia. Arabia Saudita bombardeó autobuses contra civiles yemeníes, mientras rompió relaciones económicas con Canadá, quien a su vez vivió su segundo tiroteo en un par de semanas.

En Latinoamérica, Nicolás Maduro fue víctima de un atentado con drones en Caracas, y Argentina le dijo no al aborto legal mientras el país continúa descendiendo hacia el abismo económico.



Vader

Enfoque SOTT: "Faro de la libertad": 10 años desde que Georgia atacó Osetia del Sur y Rusia; no al revés

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

El miércoles se cumplió exactamente una década desde que un ambicioso líder georgiano sacudió la política mundial y abrió una nueva era de antagonismo entre Rusia y Occidente.

Children play with an empty grenade launcher
© Sergei Karpukhin / ReutersNiños juegan con un lanzagranadas vacío en Tskhinval, septiembre 1, 2008
Hace diez años, el público occidental se enteró de las noticias urgentes. Rusia lo estaba haciendo de nuevo: atacando a su vecino más débil Georgia con tanques y aviones de guerra. El presidente de Georgia, Mikhail Saakashvili, concedía entrevistas exclusivas a diestra y siniestra, explicando cómo su país estaba bajo ataque porque quería libertad y cómo la batalla era por los valores, nada menos. Los presentadores recordaron a los espectadores que Georgia proporcionaba tropas a las misiones en Irak y Afganistán, y que quería formar parte de la OTAN.


El mismo día, el público ruso se enteró de que Saakashvili emprendió una nueva aventura militar, enviando tanques y artillería pesada para bombardear la ciudad rebelde de Tskhinval. El personal ruso de mantenimiento de la paz estacionado allí había sido asesinado. El Presidente Dmitri Medvédev, que se encontraba de visita en los Juegos Olímpicos de Pekín, ordenó una respuesta militar para restaurar la paz en Osetia del Sur.

Comentario: Una enfermera de Osetia del Sur que rescató a 19 personas de un pabellón psiquiátrico en llamas en Tskhinval durante la incursión georgiana y pasó días en un sótano con enfermos mentales aterrorizados, ha recordado los trágicos acontecimientos de agosto de 2008.
Irina Bibilova estaba en su turno nocturno el 8 de agosto cuando las fuerzas georgianas lanzaron un ataque repentino y de gran escala contra la República separatista de Osetia del Sur. Su capital, Tskhinval, fue inmediatamente objeto de bombardeos indiscriminados, y una sala psiquiátrica local se convirtió en uno de los objetivos.

Cuando se escucharon las primeras explosiones, Irina y otros médicos decidieron reunir a los pacientes en el primer piso del hospital. Pero rápidamente se dieron cuenta de que allí tampoco era seguro y comenzaron a evacuar las instalaciones.

"Debajo del edificio del garaje [no lejos del hospital] había una zanja para reparar autos. Nos dejaron entrar y nos quedamos en ese agujero durante 24 horas", dijo Irina a la agencia de videos Ruptly, de RT.
...

Irina recordó que ella y otras enfermeras incluso trataron de extinguir las llamas, y dijo: "A pesar del bombardeo, conseguimos tres baldes de agua, pero, por supuesto, no pudimos salvar nuestro hospital".

"Pero, gracias a Dios, logramos salvar a los pacientes", recordó Irina, apenas capaz de contener sus lágrimas.
Diez años después de que Georgia intentara apoderarse por la fuerza de la región separatista de Osetia del Sur, RT habló con los supervivientes acerca de cómo han afrontado las cicatrices mentales y físicas sufridas en esos pocos días.
De un niño nacido durante los cañonazos de los bombardeos georgianos en Tskhinval, a una enfermera herida mientras intentaba tratar a los efectivos rusos de mantenimiento de la paz asediados por las tropas georgianas, a un hombre de Florida, cuya esposa osetia quedó atrapada en el fuego cruzado, miles de personas se vieron afectadas por la guerra de agosto de 2008.

El documental de RT cuenta las historias de la gente común y corriente, y la carga que han llevado, en un intento por responder a una pregunta: ¿Puede haber una paz duradera en la tierra de Osetia del Sur, marcada por la guerra?

Arsen cumplió 10 años el 8 de agosto. Cuando nació, su ciudad natal estaba bajo fuertes bombardeos de las tropas georgianas. Los médicos se preparaban para ayudar con el parto en un sótano, que ofrecía cierta protección contra los proyectiles y escombros.

"Una ambulancia vino a llevarme al hospital", recordó Shorena Kachmazova, la madre de Arsen. "Hubo un fuerte tiroteo. Cuando llegué a la ciudad, estaba quemada y en ruinas. Había coches quemados por todas partes. Así es como llegué al hospital de maternidad".

"Lo ayudamos a nacer mientras caían los proyectiles", dijo Nellu Khugaeva, una enfermera. "¡Fue aterrador! Estábamos temblando!"

Arsen dijo que le dijeron que una granada explotó fuera del hospital justo cuando nació.



Propaganda

Enfoque SOTT: El New York Times sugiere que la eliminación del contenido de Alex Jones por Apple, Facebook y YouTube no es suficiente

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Las principales compañías de tecnología eliminaron de sus servicios la mayoría de los mensajes y vídeos de Alex Jones, el notorio teórico de la conspiración en Internet, lo cual las sumió en un tenso debate sobre su papel en la regulación online, por así decirlo.
Alex Jones
Apple, Google, Facebook y Spotify restringieron severamente el alcance del Sr. Jones e Infowars, su sitio derechista que ha sido uno de los principales distribuidores de información falsa en línea. El Sr. Jones e Infowars han utilizado los medios sociales durante años para difundir teorías oscuras y extrañas, como que el tiroteo en la escuela de Sandy Hook fue un engaño y que los demócratas dirigen una red mundial de prostitución infantil. Apple hizo su movida el domingo y los otros le siguieron el lunes.

Las acciones -uno de los esfuerzos más agresivos de las empresas tecnológicas contra la desinformación- pusieron de manifiesto un difícil dilema para sus negocios. Hace tiempo han querido combatir la desinformación en línea, pero también han sido reacios a ser árbitros de la verdad.

Comentario: Es cierto que Alex Jones no es un bastión de la verdad en el panorama político actual, lo que hace que para algunos sea incómodo sumarse a la denuncia de esta injusticia por miedo a ser asociados con Jones o con sus opiniones. Pero recuerde que la censura a menudo se escabulle exactamente de esta manera: en primer lugar, va a por los radicales con los que muy pocos se alinean, y poco a poco va más allá en el espectro hasta que las voces razonables son silenciadas de la misma manera. Aquellos que no expresen su desacuerdo ahora se darán cuenta de que es demasiado tarde una vez que su propio discurso se vea amenazado.

Vea también: (enlaces en inglés)
Mrs. Christine Assange: Libertad de expresión. Si no le gusta lo que alguien está diciendo, elabore un argumento más convincente.



X

Enfoque SOTT: ¿Un precedente escalofriante? La purga de InfoWars pone de manifiesto que las grandes compañías tecnológicas no son amigas de la libertad de expresión

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.
Nota del editor: Cnet ha revelado que la cuenta de Jones en Linkedin también ha sido eliminada por Linkedin. Esto deja claro que la justificación basada en el "discurso de odio" que Youtube, FB et al. presentaron es un cuento que oculta la verdadera razón: la censura deliberada.
Alex Jones
© Lucas Jackson / ReutersAlex Jones en un mitin durante la Convención Nacional Republicana en Cleveland, Ohio, el 18 de julio de 2016.


La Constitución de Estados Unidos prohíbe explícitamente la censura gubernamental. Así que las grandes compañías de tecnología de Silicon Valley se convirtieron en los guardianes del "pensamiento correcto", desalojando a cualquiera que no cumpla con sus arbitrarios "estándares comunitarios".

Alex Jones, el anfitrión de InfoWars, a menudo ha sido ridiculizado por los medios del establishment como un teórico de la conspiración. Sin embargo, el lunes, Apple, Spotify, YouTube y Facebook demostraron que el lema de su programa estaba en lo cierto ("¡Hay una guerra por tu mente!") al bloquear o borrar las cuentas de InfoWars de sus plataformas, argumentando que supuestamente incurría en "discursos de odio" y violaba sus "estándares comunitarios".

En pocas palabras, estas corporaciones se nombraron a sí mismas árbitros del pensamiento político aceptable y censuraron a Jones por no cumplir con las normas políticas arbitrarias establecidas en las salas de juntas de Silicon Valley, no en las urnas.

Nigel Farage: Le guste o no @RealAlexJones e Infowars, no cabe duda de que hoy en día él es víctima de la colusión de los grandes gigantes de la tecnología. ¿Qué precio tiene la libertad de expresión?

Comentario: No es ningún secreto que estas corporaciones han estado haciendo esto. Sin embargo, este último esfuerzo concertado por bloquear a InfoWars de sus plataformas en virtud de sus vagos "estándares comunitarios" nos lleva a preguntar si otras fuentes alternativas también serán bloqueadas. ¿Y acaso la censura descarada y la opresión constante llevarán a los usuarios a otras plataformas? Aunque (todavía) no tienen el mismo alcance, estas nuevas plataformas (como Steemit o Dtube), están descentralizadas, devuelven el poder a las manos de la gente y están creciendo. Podría ser nuestra mejor oportunidad para defendernos. Vea también: En Estados Unidos, la censura corporativa es censura del Estado.

Facebook clausuró permanentemente a InfoWars, calificándolo de "discurso de odio", sin comunicarle qué constituía exactamente el discurso de odio. Apple eliminó todos sus podcasts por la misma "razón". El canal de Jones en YouTube tenía 2,4 millones de suscriptores. Después de que YT lo prohibiera, se invitó a los suscriptores a anular su suscripción al canal, ahora inaccesible. Lo absurdo es esto: no es el gobierno el que hace la censura (es decir, la Casa Blanca de Trump); es el mundo corporativo de alto nivel; el "Estado Profundo". Eso nos debería mostrar dónde está el verdadero poder. No es casualidad que su comportamiento se parezca mucho al de los soviéticos....