Julian Assange ha obtenido permiso para presentar un nuevo recurso contra su extradición a EE.UU. acusado de filtrar secretos militares y podrá cuestionar las garantías ofrecidas por funcionarios estadounidenses sobre cómo se desarrollaría un juicio en ese país.
© ReutersStella Assange, esposa del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, a las puertas del Tribunal Supremo tras la sentencia
En esa ocasión, Dame Victoria Sharp y el juez Johnson dictaminaron que podría presentar un recurso contra la extradición por tres motivos, a menos que EE.UU. diera garantías "satisfactorias".
Las garantías solicitadas fueron que se le permitiría ampararse en la primera enmienda de la constitución estadounidense, que protege la libertad de expresión; que no se le "perjudicaría en el juicio" debido a su nacionalidad; y que no se le impondría la pena de muerte.
El lunes, en el Tribunal Superior de Londres, su esposa y sus seguidores lanzaron exclamaciones de alivio cuando los jueces concedieron a Assange permiso para impugnar su extradición sobre la base de si la expulsión sería compatible con el derecho a la libertad de expresión recogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos, considerado el equivalente funcional de la Primera Enmienda de EE.UU., y sobre la base de que podría verse perjudicado en el juicio o castigado por razón de su nacionalidad.
Los jueces aceptaron que existía un caso discutible de que pudiera ser discriminado, tras ser informados de que un fiscal estadounidense había dicho que la primera enmienda podía no aplicarse a extranjeros cuando se tratara de cuestiones de seguridad nacional.
El equipo de Assange no impugnó la garantía de EE.UU. de que no se solicitaría la pena de muerte, aceptando que se trataba de una "promesa ejecutiva inequívoca". Pero argumentaron que la situación era diferente en relación con cualquier garantía de que el editor nacido en Australia podría solicitar las mismas protecciones de la primera enmienda sobre la libertad de expresión que un ciudadano estadounidense.
Edward Fitzgerald KC, que representa a Assange, dijo que los problemas en torno a las garantías de EE.UU. eran "múltiples" y que no descartaban la posibilidad de que un tribunal estadounidense dictaminara que el fundador de WikiLeaks, como extranjero, no tendría derecho a la primera enmienda.
La garantía no era que Assange pudiera "basarse" en los derechos de la primera enmienda, sino "simplemente que puede tratar de plantearlos", dijo Fitzgerald.
El letrado de Assange indicó además lo que describió como el "silencio ensordecedor" de los fiscales estadounidenses, incluido Gordon Kromberg, fiscal adjunto de EE.UU. en el distrito este de Virginia, donde Assange sería juzgado.
"Las promesas específicas de los fiscales son bastante comunes", dijo Fitzgerald. "No nos opondremos a la libertad bajo fianza. No pediremos la pena de muerte como en este caso. Aquí no se ha dado ninguna garantía específica de ese tipo".
James Lewis KC, representante de EE.UU., dijo que los jueces no deberían "dejarse seducir por el enfoque atractivo y simplista" adoptado por el equipo legal de Assange.
La nacionalidad de Assange no perjudicaría un juicio justo en EE.UU., dijo, pero la conducta de la que se le acusaba no estaba protegida por la primera enmienda.
"La posición del fiscal de EE.UU. es que nadie, ni ciudadanos estadounidenses ni extranjeros, tienen derecho a ampararse en la primera enmienda en relación con la publicación de información de defensa nacional obtenida ilegalmente, dando los nombres de fuentes inocentes a su grave e inminente riesgo de daño", añadió en sus alegaciones por escrito.
"Este principio se aplica por igual a los ciudadanos estadounidenses y a los que no lo son, independientemente de su nacionalidad o lugar de nacimiento, e independientemente de dónde se haya producido la conducta, aunque en última instancia se trata de una cuestión de derecho para los tribunales estadounidenses. La conducta en cuestión simplemente no está protegida por la primera enmienda".
Assange no estuvo en el tribunal por razones de salud, dijo su equipo legal, pero entre los presentes se encontraban su esposa, Stella, y su padre, John Shipton.
Stella Assange se dirigió a sus seguidores a las puertas del Tribunal Supremo tras la vista y afirmó que al presidente estadounidense, Joe Biden, "se le estaba acabando el tiempo para hacer lo correcto" y abandonar la persecución legal de su marido.
"Estamos aliviados como familia de que los tribunales hayan tomado hoy la decisión correcta, pero ¿cuánto tiempo puede durar esto? Nuestro hijo mayor acaba de cumplir siete años.
"Todos los recuerdos de su padre están en la sala de visitas de la prisión de Belmarsh, y a medida que avanza el caso, cada vez está más claro para todos que Julian está en la cárcel por hacer buen periodismo, por sacar a la luz la corrupción, por denunciar las violaciones a inocentes en guerras abusivas para las que hay impunidad".
Kristinn Hrafnsson, redactor jefe de WikiLeaks, declaró tras el fallo que había "por fin un rayo de esperanza" para Assange, y que correspondería a sus abogados decidir si también quisieran presionar para que fuera puesto en libertad bajo fianza.
Assange ha sido acusado de 17 cargos de espionaje y uno de uso indebido de ordenadores, por los que se expone a un máximo de 175 años de cárcel, por la publicación en su sitio web de un alijo de documentos clasificados estadounidenses hace casi 15 años.
Los fiscales estadounidenses alegan que Assange, de 52 años, animó y ayudó a la analista de inteligencia del ejército Chelsea Manning a robar cables diplomáticos y archivos militares que WikiLeaks publicó, poniendo vidas en peligro.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín